Рішення

від 18.07.2011 по справі 45/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/117 18.07.11

За позовом: Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Голден Дістр ібьюшн"

До відповідача 1: Приватного підприємства " Арес Інвестмент"

До відповідача 2: Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1

Про: стягнення 12.959,92 грн.

Судд я Балац С.В.

Представники:

Позивача: Гавриленко О.О.

Відповідача 1: не з'явилися

Відповідача 2: не з'явилися

Суть спору: стягнення з відповідача 12.959,92 грн. за пере даний відповідачеві 2 товар, з а виконання зобов'язань яког о поручився відповідач 1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач поставив, а ві дповідач прийняв товар проте заборгованість в сумі 12.959,92 не п огасив, чим порушив права поз ивача. Тому позивач просить п озов задовольнити.

Ухвалою від 28.04.2011 порушено пр овадження у справі та призна чено її до розгляду на 23.05.2011.

Ухвалою від 23.05.2011 залучено до участі у справі фізичну особ у - підприємця ОСОБА_1 в я кості відповідача 2. Цією ж ухв алою розгляд справи відклада вся на 13.06.2011.

Ухвалою від 26.05.2011 у зв'язку з ти м, що 13.06.2011 - вихідний день, то ро згляд справи призначено на 15.0 6.2011.

Ухвалою від 15.06.2011 розгляд спр ави відкладався на 18.07.2011.

Відповідачі відзиви на поз ов не надали, в судові засідан ня не з' явилися, про розгляд справи були повідомлені нал ежним чином.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

У судовому засіданні 18.07.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2009 між позивачем та ві дповідачем 2 був укладений до говір продажу товару №402/0 (далі - Договір).

Пунктом 1.1. Договору передба чено, що позивач зобов'язував ся згідно заявок відповідача 2, продати, поставити та перед ати відповідачеві 2 товар, а ві дповідач 2 зобов'язувався при йняти та оплатити вартість т овару.

Згідно п. 2.2., 2.3. Договору момен том переходу права власності на товар відбувається в моме нт підписання сторонами вид аткової накладної на товар. Т овар вважається прийнятим за кількістю - згідно підписа ної покупцем видаткової накл адної.

Відповідно до п. 3.1. Договору відповідач 2 зобов'язувався о платити вартість товару прот ягом 21 календарного дня з моме нту отримання товару у власн ість.

На підставі Договору позив ач в період з 12.03.2009 по 14.05.2009 постав ив та передав у власність від повідачеві 2 товар згідно вид аткових накладних, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справ и, на загальну суму 30.127,26 грн.

18.09.2010 між позивачем та відпов ідачем 1 був укладений догові р поруки №9 (далі - Договір пору ки).

Пунктом 1.1. Договору поруки відповідач 1, безоплатно, повн істю поручається перед позив ачем за виконання відповідач ем 2, зобов'язань відповідача 2 за Договором.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Договір є підставою виникн ення цивільних прав і обов' язків (ст. 11, 626 ЦК України), які ма ють виконуватися належним чи ном і в установлений строк ві дповідно до вказівок закону, договору (статті 526 ЦК України ), а одностороння відмова від в иконання зобов' язання не до пускаються (ст. 525 ЦК України).

Статтею 193 Господарського к одексу України встановлено, що суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться і до виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України встановле но, що якщо у зобов'язанні вста новлений строк його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Оскільки позивач в клопота нні, поданому до суду 15.06.2011, відм овився від позову в частині в имог до відповідача 1, то госпо дарський суд, перевіривши по вноваження представника поз ивача та роз'яснивши йому нас лідки відмови від позову, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України приймає відмову позивача ві д позову в частині вимог до ві дповідача 1, а провадження у сп раві в цій частині підлягає п рипиненню.

За твердженням позивача, в ідповідач 2 частково погасив заборгованість перед позива чем, і на час вирішення спору з аборгованість відповідача 2 перед позивачем складає 12.597,94 г рн.

Відповідно до ст. 610 Цивільн ого кодексу України порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

Оскільки відповідач 2 не спл атив заборгованість за Догов ором в сумі 12.597,94 грн., то відпові дач 2 вважається таким що прос трочив. Відповідно вимоги по зивача про стягнення з відпо відача 2 заборгованість в сум і 12.597,94 грн. - основног о боргу є обґрунтованими, під тверджуються матеріалами сп рави та підлягають задоволен ню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати покладаю ться на відповідача 2.

Керуючись ст.ст. 33, 49, п.4 ч.1 ст.80, с т.ст. 82-85, 116-118 Господарського проц есуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Прийняти відмову Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Голден Дістрібьюшн" (к од 36081058) від позову в частині ви мог до Приватного підприємст ва "Арес Інвестмент" (код 36507958).

2. Провадження у справі в час тині вимог Товариства з обме женою відповідальністю "Голд ен Дістрібьюшн" (код 36081058) до При ватного підприємства "Арес І нвестмент" (код 36507958) припинити.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реє страційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обме женою відповідальністю "Голд ен Дістрібьюшн" (код 36081058) - 12.597 (два надцять тисяч п'ятсот дев'яно сто сім) грн. 94 коп. - основног о боргу, 125 (сто двадцять п'ять) г рн. 98 коп. - витрат по оплаті де ржавного мита, 236 (двісті тридц ять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забез печення.

4. Видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня підписа ння рішення, оформленого від повідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя: С. Бала ц

Дата підписання рішення : 25.07.2011