Рішення

від 21.07.2011 по справі 30/175

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/175 21.07.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»

До Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Маркетс Лайф»

Про стягнення 1 3 55 191,40 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА _1 - представник за довірен істю № 6 від 26.04.11.

Від відповідача не з' явився

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Рідна марка Корп»про стяг нення з відповідача на корис ть позивача заборгованості з а Договором фінансового лізи нгу № 149 від 18.01.07. в розмірі 1 355 191,40 гр н. (1 029 090,97 грн. - основний борг, 25 7 64,44 грн. - пеня, 45 247,90 грн. - 3% річни х, 244 148,33 грн. - збитки від інфляц ії, 10 939,76 грн. - витрати на вчине ння виконавчого напису).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач прострочи в лізингові платежі за Догов ором фінансового лізингу № 149 від 18.01.07., а тому позивач просить суд стягнути цю заборговані сть.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.06.11. порушен о провадження у справі № 30/175, ро згляд справи було призначено на 12.07.11. о 10-50.

В судовому засіданні 12.07.11. пре дставником позивача було под ано клопотання про заміну То вариства з обмеженою відпові дальністю «Рідна марка Корп» на Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Маркетс Лай ф».

Відповідно до ст. 25 Господар ського процесуального кодек су України, у разі смерті або о голошення фізичної особи пом ерлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шля хом реорганізації (злиття, пр иєднання, поділу, перетворен ня), заміни кредитора чи боржн ика в зобов'язанні, а також в і нших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник с пір, господарський суд залуч ає до участі у справі правона ступника відповідної сторон и або третьої особи на будь-як ій стадії судового процесу. У сі дії, вчинені в судовому про цесі до вступу у справу право наступника, обов'язкові для н ього так само, як вони були обо в'язкові для особи, яку правон аступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторо ни чи третьої особи її правон аступником господарський су д виносить ухвалу.

Судом встановлено, що права та обов' язки відповідача у справі № 30/175 - Товариства з об меженою відповідальністю «Р ідна марка Корп»перейшли до його правонаступника - Това риства з обмеженою відповіда льністю «Маркетс Лайф».

Враховуючи викладене, а так ож те, що правонаступництво п ідтверджується Довідкою АЄ № 729516 з ЄДРПОУ, господарський су д вважає за доцільне здійсни ти процесуальне правонаступ ництво.

Представник відповідача в судове засідання 12.07.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 17. 06.11. про порушення провадження у справі № 30/175 не виконав, про по важні причини неявки суд не п овідомив, про час і місце пров едення судового засідання бу в повідомлений належним чино м.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.07.11. на підст аві ст. 25 Господарського проце суального кодексу України у справі № 30/175 здійснено процесу альне правонаступництво від повідача - Товариства з обме женою відповідальністю «Рід на марка Корп»замінивши його правонаступником - Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Маркетс Лайф»; розгля д справи на підставі ст. 77 Госп одарського процесуального к одексу України відкладено на 21.07.11. о 11-20.

Представник позивача в суд овому засіданні 21.07.11. підтрима в свої позовні вимоги та прос ить суд позов задовольнити п овністю.

Представник відповідача в судове засідання 21.07.11. повторн о не з' явився, вимоги ухвали Господарського суду міста К иєва від 12.07.11. у справі № 30/175 не вик онав, письмового відзиву на п озов не надав, про поважні при чини неявки суд не повідомив , про час і місце проведення су дового засідання був повідом лений належним чином.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце розгляду ї ї судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

Відомості про місцезнаход ження Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетс Л айф»є правомірними, оскільки підтверджені витягом з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців серія АЄ № 729520 від 11.07.11.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення у справі № 30/175.

Розглянувши подані мате ріали справи, та заслухавши п ояснення представника позив ача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТА НОВИВ:

18.01.07. між Товариством з обм еженою відповідальністю «Єв ро Лізинг»(Лізингодавець) та Товариством з обмеженою від повідальністю «Рідна марка К орп» (Лізингоодержувач) (прав онаступником якого є відпові дач - Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Маркетс Ла йф») укладено Договір фінанс ового лізингу № 149 (далі - Догові р), відповідно до умов якого (п . 2.1) передбачено, що Лізингодав ець передає Лізингоодержува чу, а Лізингоодержувач отрим ує від Лізингодавця в платне користування на умовах фіна нсового лізингу транспортни й засіб у відповідності з зам овленням.

Пунктом 2.2 Договору визначе но, що транспортний засіб, яки й передається в лізинг, придб аний на підставі наданого Лі зингоодержувачем замовленн я.

Згідно п. 3.1 Договору встанов лено, що Лізингоодержувачу н адається право користування предметом лізингу на строк, в казаний в плані лізингу.

У відповідності до п. 4.1 Догов ору, сторонами погоджено, що Л ізингодавець придбаває тран спортний засіб згідно замовл ення на транспортний засіб і надає транспортний засіб в л ізинг Лізингоодержувачу на у мовах, передбачених Договоро м. Вибір продавця (постачальн ика) предмета договору лізин гу був здійснений Лізингооде ржувачем.

Пунктом 4.2 Договору передба чено, що Лізингодавець доста вляє транспортний засіб від постачальника на умовах, які не суперечать Договору. Тран спортний засіб, поставлений Лізингодавцем, надається Ліз ингоодержувачу виключно у ко ристування. Лізингодавець ре єструє транспортний засіб в необхідних органах у відпові дності до законодавства.

Відповідно до п. 4.4 та п. 4.5 Дого вору, сторонами погоджено, що транспортний засіб фактично надається Лізингоодержувач у на дату надання в місці пере дачі.

Після надання транспортно го засобу Лізингоодержуваче ві на дату надання сторони пі дписують акт прийому - переда чі транспортного засобу.

Згідно п. 5.1 Договору передба чено, що за переданий у лізинг транспортний засіб в період з дати надання до завершення строку лізингу сплачуються лізингові платежі. Розмір та строки сплати Лізингоодержу вачем лізингових платежів Лі зингодавцю встановлюються в «Плані Лізингу»(Додаток 3 до Д оговору) та інших додатках. Як що вартість транспортного за собу до моменту передачі Ліз ингоодержувачу змінюється в наслідок зміни офіційного ку рсу гривні до долара США або є вро (в залежності від того, яки й курс використовує для обчи слення вартості транспортно го засобу Постачальник транс портного засобу), то Лізингод авець має право скорегувати пропорційно такій зміні курс у вартість транспортного зас обу, за якою цей транспортний засіб передається Лізингоод ержувачу, а також порядок спл ати та розмір Лізингових пла тежів.

Нарахування лізингових п латежів здійснюється в оста нній день місяця, за який нара ховуються платежі згідно акт ів виконаних робіт.

Умовами Договору передбач ено, що Лізингові платежі вкл ючають: суму, яка відшкодовує при кожному платежі частину вартості транспортного засо бу; комісію Лізингодавця за н аданий у лізинг транспортний засіб; технічне та сервісне о бслуговування, інші витраті Лізингодавця, що безпосередн ьо пов'язані з виконанням цьо го Договору (п. 5.2 Договору).

Згідно п. 5.5 Договору, сторони погодили, що Лізингоодержув ач не має права затримувати л ізингові платежі, строк спла ти яких настав, навіть з причи н пошкодження транспортного засобу або внаслідок виникн ення обставин, які можуть зда тися форс-мажорними та виник ли не з вини Лізингоодержува ча.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що відповідач в порушення ум ов Договору належним чином н е виконує свої зобов'язання в частині внесення лізингових платежів, наслідок чого у ост аннього за період з 20.03.09. по 02.06.11. у творилась заборгованість пе ред позивачем, яка становить 1 029 090,97 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 806 Цивіль ного кодексу України, за дого вором лізингу одна сторона (л ізингодавець) передає або зо бов' язується передати друг ій стороні (лізингоодержувач у) у користування майно, що нал ежить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним б ез попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прям ий лізинг) на певний строк і за встановлену плату ( лізингов і платежі).

Згідно ч. 2 ст. 806 Цивільного ко дексу України, до договору лі зингу застосовуються загаль ні положення про найм (оренду ) з урахуванням особливостей , встановлених цим параграфо м та законом. До відносин, пов' язаних з лізингом, застосову ються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо ін ше не встановлено законом.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 Закону Украї ни «Про фінансовий лізинг», п .п. 4.1 Договору у новій редакції , 8.1.4 Загальних умов встановлен о, що лізингоодержувач зобов 'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Частина 2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг»пере дбачає, що за договором фінан сового лізингу лізингодавец ь зобов'язується набути у вла сність річ у продавця (постач альника) відповідно до встан овлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і перед ати її у користування лізинг оодержувачу на визначений ст рок не менше одного року за вс тановлену плату (лізингові п латежі).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про фінансовий ліз инг», сплата лізингових плат ежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 Закону Украї ни «Про фінансовий лізинг»пе редбачено, що лізингоодержув ач зобов'язаний своєчасно сп лачувати лізингові платежі.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Дог овору, а також на підставі від повідних замовлень та актів приймання-передачі відповід ачу були передані наступні т ранспортні засоби:

- Skoda Fabia Classic 1.4 55 kW, шасі № ТМВРС16Y77В455550, р еєстраційний № АА1951СМ (замовл ення на ТЗ № 149/001 від 24.01.07., акт прий мання передачі № 149/001 від 11.04.07.);

- Toyota Camry Premium 3.5 6АТ, шасі № JTNBK40К103026760, реє страційний № АА1178СТ (замовлен ня на ТЗ № 149/009 від 03.05.07., акт прийма ння-передачі № 149/009 від 06.06.07.);

- Skoda Octavia A5 Elegance 2.0 FSi 2.0, шасі № ТМВВD41Z37B153942, реєстраційний № АА1230СХ (замов лення на ТЗ № 149/010 від 14.05.07., акт при ймання-передачі № 149/010 від 03.07.07.);

- BT Cargo Toyota GT 15, двигун № 2255904, реєстрац ійний № 11457КС, реєстраційний № А А1230СХ (замовлення на ТЗ № 149/011 від 15.05.07., акт приймання-передачі № 149/011 від 15.06.07.);

- BT Cargo Toyota GT 15, двигун № 2256237, реєстрац ійний № 11458КС, реєстраційний № А А1230СХ (замовлення на ТЗ № 149/012 від 15.05.07., акт приймання-передачі № 149/012 від 15.06.07.);

- Електроштабелер ВТ REFLEX RRM 16 , се рійний номер № 6003354, реєстрацій ний № АА1230СХ (замовлення на ТЗ № 149/013 від 29.05.07., акт приймання-перед ачі № 149/013 від 15.10.07.);

- Електроштабелер ВТ REFLEX RRM 16, ша сі № 6003356, реєстраційний № АА1230СХ (замовлення на ТЗ № 149/014 від 29.05.07., а кт приймання-передачі № 149/014 ві д 15.10.07.);

- Погрузчик газовий ВТ Cargo/Toyota GT 1 5, кузов № 22979, реєстраційний № Т 1 645 КХ (замовлення на ТЗ № 149/015 від 2 9.05.07., акт приймання-передачі № 14 9/015 від 21.08.07.).

Сторонами Договору лізинг у було підписано:

- план лізингу № 149/001 від 24.01.07. та з міни до плану лізингу № 149/001 від 10.04.07.;

- план лізингу № 149/009 від 03.05.07. та з міни до плану лізингу № 149/009 від 05.06.07.;

- план лізингу № 149/010 від 14.05.07. та з міни до плану лізингу № 149/010 від 03.07.07.;

- план лізингу № 149/011 від 15.05.07.;

- план лізингу № 149/012 від 15.05.07.;

- план лізингу № 149/013 від 29.05.07. та з міни до плану лізингу № 149/013 від 12.10.07.;

- план лізингу № 149/014 від 29.05.07. та з міни до плану лізингу № 149/014 від 12.10.07.;

- план лізингу № 149/015 від 29.05.07. та з міни до плану лізингу № 149/015 від 07.08.07.; які є невід' ємною частин ою Договору, та відповідно до яких встановлено строки спл ати відповідачем лізингових платежів.

Також з матеріалів справи в бачається, що 18.01.07. між позиваче м та відповідачем було уклад ено Додаток № 4 «Технічне та се рвісне обслуговування»до До говору фінансового лізингу № 149 від 18.01.07., на підставі якого ві дповідач доручає, а позивач п риймає на себе зобов'язання п о сервісному обслуговуванню транспортних засобів, що міс тять у собі: надання консульт ацій при виборі, постачанні, в икористанні й обслуговуванн і транспортного засобу; нада ння сприяння в проведені щор ічних технічних оглядів у де ржавній автомобільній інспе кції; сервісне обслуговуванн я транспортного засобу; регу лярний технічний огляд відпо відно до сервісних книжок; на дання послуг по наданню ціло добової лінії екстреної допо моги; сприяння при гарантійн ому обслуговуванні транспор тного засобу; послуги по сезо нній заміні шин; адмініструв ання страхових випадків; скл адання управлінської звітно сті по використанню транспор тного засобу.

Згідно із п. п. 3.1 Додатку № 4 в изначено, що вартість послуг по технічному обслуговуванн ю ТЗ являє собою фіксовану (аб онентську) суму. Розмір абоне нтської плати встановлюєт ься за кожний транспортний засіб, що перебуває на техн ічному обслуговуванні і в казується в Графіку оплати для кожного транспортного з асобу (надалі Графік), що є доп овненням до даного Додатку.

Графіком оплати № 149/001, № 149/009, № 149 /010 із відповідними змінами до сторони встановили суми щом ісячних платежів за послуги з технічного обслуговування транспортних засобів.

Відповідно до п. 7.16 Договору лізингу встановлено, що Лізи нгоодержувач зобов'язаний вч асно та у повному обсязі спла чувати Лізингодавцю всі необ хідні лізингові платежі, а та кож платежі за послуги, надан і Лізингодавцем, штрафні сан кції відповідно до положень Договору та інші платежі, які пов'язані з використанням тр анспортного засобу і не вход ять до складу щомісячних ліз ингових платежів.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного к одексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встано влений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Позивач своїми листами зве ртався до відповідача з прох анням сплатити суму заборгов аності та пені та попереджав , що за невиконання цієї вимог и в строк, транспортний засіб буде повернено у розпорядже ння Лізингодавця з покладенн ям всіх витрат з цим пов'язани х на відповідача.

Але як вбачається з матеріа лів справи, заборгованість в ідповідачем погашена не була , а транспортний засіб в добро вільному порядку відповідач позивачу не повернув.

За таких обставин, судом вст ановлено, що заборгованість Лізингодавця перед Лізингоо держувачем внаслідок ненале жного виконання умов Договор у в частині внесення платежі в становить 1 029 090,97 грн.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Гос подарського кодексу України , суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова від зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

З матеріалів справи вбача ється, що Лізингоодержувач у повному обсязі не виконав ум ов Договору та не сплатив на к ористь позивача 1 029 090,97 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, судом встановлен о, що відповідач порушив свої зобов'язання за Договором.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Доказів повної оплати забо ргованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідач ем до матеріалів справи не на дано.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, суд дійшов висно вку, що позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Євро Лізинг»в частині стягнення з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ма ркетс Лайф»1 029 090,97 грн. - суми ос новного боргу слід визнати о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню.

В зв' язку з тим, що відпові дач припустився простроченн я по платежах, позивач на підс таві п. 16.1 Договору просить су д стягнути на свою користь з відповідача 25 764,44 грн. - пені.

Відповідно до п. 16.1 Договору, сторони погодили, що при пору шенні Лізингоотримувачем зо бов' язань по сплаті лізинго вих платежів, передбачених п ланом лізингу, та / або інших п латежів, передбачених цим До говором, Лізингоотримувач сп лачує пеню в розмірі 1 % від про строченої суми за кожний ден ь прострочки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Циві льного кодексу України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов'язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'я зання за кожен день простроч ення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України, якщо предмето м неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступи в до виконання зобов' язання або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарськог о кодексу України встановлен о що, учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність за правопорушення у сфері го сподарювання шляхом застосу вання до правопорушників гос подарських санкцій на підста вах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законам и та договором.

Згідно п.1 ст. 218 Господарсько го кодексу України, підставо ю господарсько-правової від повідальності учасника госп одарських відносин є вчине не ним правопорушення у сф ері господарювання.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь поз ивача підлягає стягненню пен я в розмірі 25 764,44 грн., що відпові дає обґрунтованому розрахун ку позивача.

Крім того, позивач на підста ві ст. 625 Господарського проце суального кодексу України пр осить суд стягнути з відпові дача на свою користь 244 148,33 грн. - збитків від інфляції та 45 247,90 гр н. - 3 % річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми.

За таких обставин, враховую чи вищевикладене, суд приход ить до висновку про задоволе ння вимог позивача щодо стяг нення з відповідача 244 148,33 грн. - збитків від інфляції та 45 247,90 гр н. - 3 % річних (за обґрунтовани м розрахунком позивача).

Також позивач просить суд с тягнути з відповідача на сво ю користь 10 939, 76 грн. - витр ат, пов' язаних з вчиненням в иконавчого напису.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про фінансовий ліз инг», лізингодавець має прав о: інвестувати на придбання п редмета лізингу як власні, та к і залучені та позичкові кош ти; здійснювати перевірки до тримання лізингоодержуваче м умов користування предмето м лізингу та його утримання; в ідмовитися від договору лізи нгу у випадках, передбачених договором лізингу або закон ом; вимагати розірвання дого вору та повернення предмета лізингу у передбачених закон ом та договором випадках; стя гувати з лізингоодержувача п рострочену заборгованість у безспірному порядку на підс таві виконавчого напису нота ріуса; вимагати від лізингоо держувача відшкодування зби тків відповідно до закону та договору; вимагати повернен ня предмета лізингу та викон ання грошових зобов'язань за договором сублізингу безпос ередньо йому в разі невикона ння чи прострочення виконанн я грошових зобов'язань лізин гоодержувачем за договором л ізингу.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.08.10. приватним нотаріу сом Київського міського нота ріального округу ОСОБА_2 б уло вчинено виконавчі написи , згідно яких було запропонов ано повернути від ТОВ «Рідна Марка Корп»на користь ТОВ «Є вро Лізинг»чотири транспорт ні засоби, передані за Догово ром фінансового лізингу № 149.

Вартість вчинення виконав чих написів нотаріуса склала 10 939,76 грн., що зазначено в самому виконавчому написі.

Пунктом 12.10 Договору лізингу передбачено, що якщо Лізинго одержувач не повертає трансп ортний засіб в визначений ча с, в необхідному стані і потрі бним чином, Лізингодавець ма є право вжити всіх заходів дл я визначення місцезнаходжен ня транспортного засобу та п овернення його в своє володі ння. Лізингоодержувач має не сти всі витрати, пов'язані з не своєчасним поверненням тран спортного засобу.

За таких обставин, враховую чи вищевикладене, суд дійшов висновку, що витрати, які були понесені позивачем за послу ги нотаріуса при оформлені в иконавчого напису підлягают ь стягненню з відповідача в р озмірі 10 939,76 грн.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Євро Лізинг»задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «М аркетс Лайф»(02105, м. Київ, вул. Усе нка, 8, код ЄДРПОУ 32489354) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Євро Лізинг»(0 3062, м. Київ, проспект Перемоги, 67; 03680, м. Київ, бульвар І. Лепсе, 4, ко д ЄДРПОУ 32774741) 1 029 090 (один мільйон д вадцять дев' ять тисяч дев' яносто) грн. 97 коп. - основного боргу, 25 764 (двадцять п' ять тис яч сімсот шістдесят чотири) г рн. 44 коп. - пені, 244 148 (двісті сор ок чотири тисячі сто сорок ві сім) грн. 33 коп. - збитків від ін фляції, 45 247 (сорок п' ять тисяч двісті сорок сім) грн. 90 коп. - 3 % річних, 10 939 (десять тисяч дев' ятсот тридцять дев' ять) грн . 76 коп. - витрат за вчинення ви конавчого напису нотаріуса, 13 551 (тринадцять тисяч п' ятсот п' ятдесят одна) грн. 91 коп. - д ержавного мита та 236 (двісті тр идцять шість) грн. 00 коп. - витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Після вступу рішення в зак онну силу видати наказ.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Т.М. Ващ енко

Повне рішення

складено 22.07.11.