Рішення

від 04.07.2011 по справі 37/184

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/184 04.07.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА»

До Державного вищого навчал ьного закладу «Українська ак адемія бізнесу та підприємни цтва»

Про стягнення 4 458,18 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брал и участь представники сторін :

від позивача: ОСОБ А_1. - дов. № 0275/11 від 21.06.11 р.

від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсько го суду м. Києва передано позо в Приватного акціонерного то вариства «МТС УКРАЇНА»до Дер жавного вищого навчального з акладу «Українська академія бізнесу та підприємництва»п ро стягнення 4 458,18 грн. договір ної санкції у зв' язку з нена лежним виконанням відповіда чем своїх зобов' язань за до говорами про надання послуг мобільного зв' язку № 3216612/1.11137429 в ід 08.12.2006 р., № 3216652/1.11137429 від 08.12.2006 р., № 3216660/1.111 37429 від 08.12.2006 р., № 4624778/1.11137429 від 17.02.2009 р., № 462 4785/1.11137429 від 17.02.2009 р. та № 4624792/1.11137429 від 17.02.20 09 р. та додатковими угодами до них щодо оплати наданих пози вачем послуг мобільного зв' язку за період з 01.09.10 р. до 01.12.10 р.

Ухвалою суду від 19.05.11 р. було п орушено провадження у справі № 37/184 та призначено її розгляд на 20.06.11 р., зобов' язано сторін надати певні документи.

Представник позивача у суд ове засідання 20.06.11 р. не з' явив ся, про причини неявки суду не повідомив.

Через відділ діловодства Г осподарського суду міста Киє ва 20.06.11 р. від позивача надійшла заява про залишення позову б ез розгляду та документи у сп раві, які залучаються судом д о матеріалів справи, а саме:

- копія довідки про ві дсутність справи та рішення зі спору між Приватним акціо нерним товариством «МТС Укра їна» та Державним вищим навч альним закладом «Українська академія бізнесу та підприє мництва»,

- копія довідки з орга нів статистики про включення позивача до ЄДРПОУ,

- копія довідки про від криття банківських рахунків .

Таким чином, на виконання вимог ухвали суду від 19.05.11 р. по зивачем не було суду оригіна ли доданих до позовної заяви документів та банківські ви писки з рахунків у підтвердж ення надходження грошових ко штів за договорами про надан ня послуг мобільного зв' язк у від відповідача за спірний період.

Розглянувши заяву Приватн ого акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА», суд її відхил ив з тих підстав, що позивачем в даній заяві не наведено під став залишення даного позову без розгляду.

Представник відпові дача у судове засідання не з' явився, вимог ухвали суду від 19.05.11 р. не виконав.

Через відділ діловод ства Господарського суду м. К иєва 20.06.11 р. від відповідача над ійшло клопотання про відкла дення розгляду справи № 37/184 у з в' язку з тим, що відповідач н е зміг надати суду письмовий відзив на позовну заяву чере з те, що позивачем не було напр авлено на його адресу копію п озовної заяви з доданими до н еї документами, а у відповіда ча не було можливості ознайо митися з матеріалами справи.

Розглянувши дане кло потання, суд його відхилив з т их підстав, що відповідно до с таття 56 Господарського проце суального кодексу України, в имога щодо направлення копії позовної заяви відповідачу була позивачем виконана при поданні позовної заяви до Го сподарського суду м. Києва, що підтверджується описом вкла дення та фіскальним чеком УД ППЗ «Укрпошта»№ 7190 від 16.05.11 р.

Крім того, у відповіда ча було достатньо часу для то го, щоб ознайомитися з матері алами справи, враховуючи те, щ о ухвала про порушення прова дження у даній справі була от римана ним 30.05.11 р., що підтверджу ється повідомленням про вруч ення поштового відправлення від 26.05.11 р.

З метою витребування необ хідних документів у справі, у зв' язку з нез' явленням пр едставників сторін у признач ене судове засідання та нена данням ними витребуваних ухв алою суду від 19.05.11 р. документів , що перешкоджало вирішенню с пору у даному судовому засід анні, судом було відкладено р озгляд справи № 37/184 на 04.07.11 р.; пов торно зобов' язано позивача надати суду: оригінали додан их до позовної заяви докумен тів, банківські виписки з рах унків у підтвердження надход ження грошових коштів за дог оворами про надання послуг м обільного зв' язку від відпо відача за спірний період, а та кож зобов' язано надати суду інформацію стосовно стану з аборгованості відповідача с таном на день розгляду даної справи в суді; повторно зобов ' язано відповідача надати с уду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Г ПК України, з поясненнями по с уті заявлених вимог та доказ и, якими вони обґрунтовуютьс я, докази його надіслання поз ивачу.

У судовому засіданні 04.07.11 р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвал суду та оригінали доку ментів для огляду в судовому засіданні, копії яких було до дано до позовної заяви, позов ні вимоги підтримав та проси в їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 04.07.11 р. повтор но не з' явився, відзиву на по зов не надав, про причини неяв ки суду не повідомив, про час т а місце судового засідання б ув повідомлений належним чин ом, про що свідчить повідомле ння про вручення рекомендова ного поштового відправлення від 24.06.11 р., згідно з яким відпов ідач 29.06.11 р. отримав ухвалу суду від 20.06.11 р.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять докази належног о повідомлення відповідача п ро час та місце судового засі дання, зважаючи на те, що предс тавник позивача не заперечує проти вирішення справи без у часті представника відповід ача, а також приймаючи до уваг и, що в матеріалах справи дост атньо документів для розгляд у спору по суті, то за таких об ставин суд приходить до висн овку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України за наявними ма теріалами без участі предста вника вищезазначеного учасн ика судового процесу.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерн им товариства «УКРАЇНСЬКИЙ М ОБІЛЬНИЙ ЗВ'ЯЗОК»(UMC), яке було п ерейменоване на Приватне акц іонерне товариство «МТС УКРА ЇНА», та Державним вищим навч альним закладом «Українська академія бізнесу та підприє мництва»були укладені дого вори про надання послуг мобі льного зв' язку № 3216612/1.11137429 від 08. 12.2006 р., № 3216652/1.11137429 від 08.12.2006 р., № 3216660/1.11137429 ві д 08.12.2006 р., № 4624778/1.11137429 від 17.02.2009 р., № 4624785/1.11137 429 від 17.02.2009 р. та № 4624792/1.11137429 від 17.02.2009 р. т а додаткові угоди до них.

Умови зазначених договорі в свідчать про те, що за своєю правовою природою вони є дог оворами про надання послуг.

Згідно ст. 901 ЦК України, за до говором про надання послуг о дна сторона (виконавець) зобо в' язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов' язу ється оплатити виконавцеві з азначену послугу, якщо інше н е встановлено договором. Пол оження цієї глави можуть зас тосовуватись до всіх договор ів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов' я зання.

Статтею 63 Закону України «П ро телекомунікації»врегуль овано порядок надання та отр имання телекомунікаційних п ослуг. Положеннями цієї стат ті визначено, що телекомунік аційні послуги надаються від повідно до законодавства. Та кож визначено умови надання зазначених послуг, якими є ук ладення договору між операто ром, провайдером телекомунік ацій і споживачем телекомуні каційних послуг, відповідно до основних вимог договору п ро надання телекомунікаційн их послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовле ної споживачем телекомуніка ційної послуги.

Згідно з п. 1.1. договорів № 321661 2/1.11137429 від 08.12.2006 р., № 3216652/1.11137429 від 08.12.2006 р., № 3216660/1.11137429 від 08.12.2006 р., № 4624778/1.11137429 від 17.02.2009 р ., № 4624785/1.11137429 від 17.02.2009 р. та № 4624792/1.11137429 ві д 17.02.2009 р., UMC згідно з цим договоро м надає абоненту послуги моб ільного зв' язку в межах Укр аїни; міжнародний телефонний зв'язок здійснюється з країн ами, що визначаються за вибор ом UMC.

Відповідно до п. п. 1.2. та 1.3. вище вказаних договорів, загальні умови укладення цього догов ору та надання послуг мобіль ного зв' язку в повному обся зі визначаються Умовами (Пра вилами) користування мережам и мобільного зв' язку UMC, які є невід' ємною частиною цих д оговорів (Умови (Правила) кори стування додаються); надання послуг за даними договорами починається після внесення абонентом на підставі відпов ідного рахунку UMC повної суми первинного авансу та йог зар ахування на особовий рахунок абонента.

Пунктом 3.1. договорів № 3216612/1.11137429 від 08.12.2006 р., № 3216652/1.11137429 від 08.12.2006 р., № 3216660/ 1.11137429 від 08.12.2006 р., № 4624778/1.11137429 від 17.02.2009 р., № 4624785/1.11137429 від 17.02.2009 р. та № 4624792/1.11137429 від 17.02.2009 р. визначено, що нарахуван ня за надані послуги мобільн ого зв' язку здійснюються зг ідно з тарифами UMC, які є невід ' ємною частиною цих договор ів. Розрахунковий період ста новить один календарний міся ць. Кожному абоненту надаєть ся один особовий рахунок, на п ідставі чого здійснюються ро зрахунки за надані послуги з а всіма наявними в абонента т елефонами.

Згідно з п. 3.2. вищезазначених договорів, нарахування за на дані послуги мобільного зв' язку в мережах іноземних опе раторів під час використання послуги міжнародного роумін гу здійснюється згідно з тар ифами іноземних операторів т а з урахуванням послуг UMC із за безпечення міжнародного роу мінгу. У випадку користуванн я послугою міжнародного роум інгу, UMC залишає за собою право включати до поточного розра хункового періоду послуги, о тримані у попередні розрахун кові періоди.

Відповідно до п. 3.3. договорів № 3216612/1.11137429 від 08.12.2006 р., № 3216652/1.11137429 від 08.12.2 006 р., № 3216660/1.11137429 від 08.12.2006 р., № 4624778/1.11137429 від 17.02.2009 р., № 4624785/1.11137429 від 17.02.2009 р. та № 4624792/1 .11137429 від 17.02.2009 р., рахунки за надані послуги та авансові внески а бонент сплачує готівкою, пер ерахуванням на поточний раху нок UMC або кредитною карткою в національній валюті України . За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в ст рок до п' ятнадцятого числа місяця, наступного за розрах унковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного викор истання авансу.

Згідно з пунктами 3.4. та 3.5. вищ езазначених договорів, оплат а розмов в іноземній валюті а бонентами-нерезидентами Укр аїни із-за кордону здійснюєт ься шляхом перерахування кош тів на поточний рахунок UMC або кредитною карткою (якщо інше не встановлено законодавчим и актами України); кількість т а вартість послуг, наданих аб оненту за розрахунковий пері од, визначається відповідно до показників належних UMC техн ічних засобів виміру тривало сті, кількості та вартості на даних послуг.

Пунктом 3.6. договорів № 3216612/1.11137429 від 08.12.2006 р., № 3216652/1.11137429 від 08.12.2006 р., № 3216660/ 1.11137429 від 08.12.2006 р., № 4624778/1.11137429 від 17.02.2009 р., № 4624785/1.11137429 від 17.02.2009 р. та № 4624792/1.11137429 від 17.0 2.2009 р. визначено, що у платіжном у дорученні (квитанції) на опл ату місячного рахунку, абоне нт зобов' язаний вказати ном ер телефону/договору та особ овий рахунок.

У відповідності до пунктів 3.7. та 3.8. вищевказаних договорі в, вартість пакета та вартіст ь сервісного пакета послуг н араховуються та сплачуються абонентом на наступний розр ахунковий період авансом; ва ртість пакета або послуги, ва ртість сервісного пакета пос луг, пакетні хвилини або інші послуги в межах пакета нарах овуються пропорційно до днів обслуговування активного но мера телефону у відповідному тарифному пакеті.

У відповідності до частини 5 статті 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг з обов' язані виконувати умов и договору про надання телек омунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі с воєчасно оплачувати отриман і ними телекомунікаційні пос луги.

Позивач пояснив суду, що він належним чином виконав свої зобов' язання за договорами № 3216612/1.11137429 від 08.12.2006 р., № 3216652/1.11137429 від 08.12.2 006 р., № 3216660/1.11137429 від 08.12.2006 р., № 4624778/1.11137429 від 17.02.2009 р., № 4624785/1.11137429 від 17.02.2009 р. та № 4624792/1.1 1137429 від 17.02.2009 р., надавши відповід ачу послуги мобільного зв' я зку, у підтвердження чого над ав суду належним чином засві дчену копію звіту про баланс особового рахунку абонента за спірний період.

Однак відповідач не викон ав свої зобов' язання щодо с воєчасної та повної оплати о триманих послуг мобільного з в' язку за період 01.09.10 р. до 01.12.10 р ., у зв' язку з чим у нього вини кла заборгованість у розмірі 1 591,96 грн.

Відповідно до пунктів 1.2. та 1 .3 додаткових угод до вищевказ аних договорів, в якості забе зпечення зобов' язань відпо відачу нараховується догові рна санкція. Розмір договірн ої санкції становить2,74 грн. та 1,92 грн. за кожний день, що залиш ився до закінчення терміну д ії відповідної додаткової уг оди, починаючи з дня припинен ня дії відповідного договору .

Таким чином, позивачем була нарахована відповідачу штра фна санкція у розмірі 4 458,18 грн.

Позивач 12.01.2011 р. звернувся до в ідповідача з претензіями щод о оплати послуг мобільного з в' язку. Таким чином, позивач ем було вжито заходів з метою досудового врегулювання спо ру.

Позивач пояснив також суду , що станом на 24.02.11 р. відповідач вніс на особовий рахунок гро шові кошти у розмірі 1 591,96 грн., ч им погасив основний борг за п еріод з 01.09.10 р. до 01.12.10 р.

За таких обставин Приватн е акціонерне товариство «МТС УКРАЇНА»звернулось до Госпо дарського суду міста Києва з позовом до Державного вищог о навчального закладу «Украї нська академія бізнесу та пі дприємництва»про стягнення 4 458,18 грн. договірної санкції у зв' язку з неналежним викон анням відповідачем своїх зоб ов' язань за договорами про надання послуг мобільного зв ' язку № 3216612/1.11137429 від 08.12.2006 р., № 3216652/1.111 37429 від 08.12.2006 р., № 3216660/1.11137429 від 08.12.2006 р., № 462 4778/1.11137429 від 17.02.2009 р., № 4624785/1.11137429 від 17.02.2009 р. та № 4624792/1.11137429 від 17.02.2009 р. та додатко вими угодами до них щодо опла ти наданих позивачем послуг мобільного зв' язку за періо д з 01.09.10 р. до 01.12.10 р.

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню повністю з наступних підстав.

Як визначено частиною 1 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України зазна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Ци вільного кодексу України зоб ов' язання має виконуватись належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одност ороння відмова від виконання зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивіль ного кодексу України, догові р є обов' язковим до виконан ня сторонами.

Відповідно до частини 1 ста тті 625 боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов'язання.

Згідно зі статтею 530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов'язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно з ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 217 Г осподарського кодексу Украї ни, учасники господарських в ідносин несуть господарсько -правову відповідальність за правопорушення в сфері госп одарювання шляхом застосува ння до правопорушників госпо дарських санкцій на підстава х і в порядку, передбачених ци м кодексом, іншими законами т а договором.

У сфері господарювання зас тосовуються такі види господ арських санкцій: відшкодуван ня збитків; штрафні санкції; о перативно-господарські санк ції.

Статтею 230 Господарського к одексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьо му Кодексі визнаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов' язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов' язання .

Відповідно до статті 546 Циві льного кодексу України, вико нання зобов' язання може заб езпечуватись неустойкою, гар антією, заставою, при триманн ям, завдатком.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

З наданих Приватним акціон ерним товариством «МТС УКРАЇ НА» доказів вбачається, що по зивач виконав в повному обся зі зобов' язання, покладені на нього договорами та додат ковою угодою.

Відповідачем не надано жод них заперечень та доказів на спростування обставин, викл адених позивачем у позовній заяві.

Таким чином, позивачем прав омірно застосовано вид забез печення, передбачений пункто м 1.3. додаткових угод, у зв' язк у з чим позовна вимога щодо ст ягнення 4 458,18 грн. договірної са нкції підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, п озов Приватного акціонерног о товариства «МТС УКРАЇНА»до Державного вищого навчально го закладу «Українська акаде мія бізнесу та підприємництв а» підлягає задоволенню повн істю.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України, держми то та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 33, 63 Закону Ук раїни «Про телекомунікації» , ст. ст. 525, 526, 530, 546, 551, 625, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193, 216, 217, 230 Гос подарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Державног о вищого навчального закладу «Українська академія бізнес у та підприємництва»(03680, м. Киї в, вул. Малинська, 4, код ЄДРПОУ 3 3238967) на користь Приватного акц іонерного товариства «МТС УК РАЇНА»(01601, м. Київ, вул. Лейпцизь ка, 15, код ЄДРПОУ 14333937) 4 458 (чотири ти сячі чотириста п' ятдесят ві сім) грн. 18 коп. договірної санк ції, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (д вісті тридцять шість) грн. 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

4. Дане рішення набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його складення повного те ксту і може бути оскаржене в п орядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.

Повний текст рішення

складено 06.07.2011 р.