Рішення

від 20.09.2011 по справі 37/184

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.09.11 р. Сп рава № 37/184

Господарський суд Донець кої області у складі судді По пкова Д.О., при секретарі Лазар енко Н.С., розглянув у відкрито му судовому засіданні справу

за позовною заявою: Виконав чого комітету Донецької місь кої ради, м. Донецьк, ідентифік аційний код 04052844

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „С.О.М”, м. Донецьк, ідентифік аційний номер 31137231

про: стягнення за договором про надання в користування м ісць, які перебувають у комун альній власності, для розташ ування спеціальних рекламни х конструкцій №75 від 03.09.2010р. забо ргованості в розмірі 33296,00грн.

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - ОСОБА_1 (з а довіреністю №01/13-4768 від 01.12.2010р.);

від Відповідача - не з' я вився

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгля д здійснювався з фіксацією у протоколах судових засідань .

Згідно із ст.77 ГПК України с удове засідання відкладалос ь з 09.08.2011р. на 20.09.2011р.

У судовому засіданні 20.09.2011р. с уд виходив до нарадчої кімна ти для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Виконавчий комітет Дон ецької міської ради, м. Донець к (далі - Позивач) звернувся д о Господарського суду Донець кої області з позовною заяво ю до Товариства з обмеженою в ідповідальністю „С.О.М”, м. Дон ецьк (далі - Відповідач) про с тягнення за договором про на дання в користування місць, я кі перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних рекламних конст рукцій №75 від 03.09.2010р. заборгован ості в розмірі 33296,00грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем грошових зобов' язань за договором №75 від 03.09.2010р., внас лідок чого за період з 03.09.2010р. по 15.03.2011р. виникла стягувана забор гованість.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надає Ріше ння Виконавчого комітету Дон ецької міської ради №55 від 04.02.200 4р., дозволи на розміщення зовн ішньої реклами №№ 001387, 001384, 001385, 0-01386, д оговір №75 від 03.09.2010р. з додатками (розрахунок оплати за наданн я рекламного місця), листи, акт обстеження місць розміщення рекламних засобів, норматив но обґрунтовуючи вимоги поси ланням на ст. 16 Закону України „Про рекламу”, п.п. 3, 24, 30, 32 Типови х правилами розміщення зовні шньої реклами”, затвердженим и Постановою Кабінету Мініст рів України від 29.12.2003р. №2067, п.п.4, 25, 31 , 33 Положення про порядок розм іщення зовнішньої реклами на території м. Донецька, затвер дженим рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради від 04.02.2004р. №55, ст. 526 Цивільно го кодексу України, ст.ст.173, 193 Го сподарського кодексу Україн и.

На виконання вимог суду Поз ивач надав витребувані судом документи (а.с.а.с.38-42).

Відповідач своєї позиції д о відома суду не довів, у судов і засідання без пояснення пр ичин не з' являвся та доказі в сплати стягуваних сум або п рипинення відповідних грошо вих зобов' язань з інших під став не надав, хоча належним ч ином повідомлявся про судови й розгляд шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою місцезнаходження, визначено ї за відомостями Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців (а.с.38), достовірність яких п резюмується положеннями ст. 18 Закону України „Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців”.

Обізнаність Відповідача п ро судовий розгляд підтвердж ується повідомленням про вру чення поштового відправленн я (а.с.51) з відміткою про отриман ня ухвали суду.

У судовому засіданні 20.09.2011р. п редставник Позивач підтрима в заявлені вимоги, наполягаю чи на вирішені спору в цьому с удовому засіданні.

Суд вважає за можливе розгл янути спір в порядку ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України за наявними в справі матеріалами, оскільк и їх цілком достатньо для пра вильної юридичної кваліфіка ції спірних правовідносин, а повторна неявка без пояснен ня причин представника належ ним чином повідомленого Відп овідача і ненадання ним певн их документів у світлі припи сів ст.ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодекс у істотним чином не впливає н а таку кваліфікацію і не пере шкоджає вирішенню спору, оск ільки участь у судових засід аннях є правом, а не обов' язк ом, від бажання здійснювати я ке не може перебувати у залеж ності встановлення правової визначності довкола заявлен их вимог.

Більш того, у суду не має мож ливості в подальшому очікува ти на надання формулювання В ідповідачем своєї позиції по суті спору з наданням відпов ідних доказів, оскільки 20.09.2011р. добігає кінця процесуальний строк розгляду справи.

Вислухавши у судових засід аннях представника Позивача , дослідивши матеріали справ и та оцінивши надані суду док ази в порядку ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

03.09.2010р. на підставі рішень вик онавчого комітету Донецької міської ради від 15.03.2006р. №№127/30, 127/31 П риватному підприємству „Фір ма С.О.М.”, м. Донецьк (ідентифік аційний номер 31906208), були видані дозволи (а.с.а.с.19-22) на розміщен ня зовнішньої реклами у кіль кості 4 місця, зі строком до 15.03.20 11р.

На підставі вказаного ріше ння виконкому міськради від 15.03.2006р. №127/30, №127/31, протоколу засіда ння робочого органу 327 від 03.09.2010р ., та договору купівлі-продажу №2/10 від 02.08.2010р., складеним між При ватним підприємством „Фірма С.О.М.” та Товариством з обмеж еною відповідальністю „С.О.М .”, сторонами 03.09.2010р. був укладен ий договір про надання в кори стування місць, які перебува ють у комунальній власності, для розміщення спеціальних рекламних конструкцій №75 (а.с. а.с.23-25).

Відповідно до п.1.1. вказаного договору №75 „Виконком” (Адмін істрація) надав, а Товариство з обмеженою відповідальніст ю „С.О.М.” (Розповсюджувач зовн ішньої реклами) прийняв в тим часове користування місця дл я розміщення спеціальних кон струкцій зовнішньої реклами - розміщення рекламних щитів , у кількості 4 місць, розміром 6,0х3,0м, за адресами: вул. Красноо ктябрьська, 2; вул. Куйбишева, 60; вул. Куйбишева, 46; вул. Красноок тябрьська, 9.

Положеннями п. 2.1. договору йо го термін визначений сторона ми тривалістю 1 рік з 03.09.2010р. по 15.03 .2011р.

Згідно з п.п. 4.1.- 4.4 договору №75 з а тимчасове користування міс цями розташування спеціальн их конструкцій, які перебува ють у комунальній власності, Відповідач починаючи з 03.09.2010р. до 30.09.2010р. включно здійснює опла ту в розмірі 4842,62грн. без ПДВ, поч инаючи з 03.09.2010р. Відповідач здій снює оплату щоквартально до 15 числа першого місяця поточн ого кварталу протягом всього строку дії договору згідно з п.2.1., у розмірі 15565,56грн. без ПДВ на розрахунковий рахунок 31514931700002 м ісцевого бюджету м. Донецька в УДК у Донецькій області, МФО 834016, код 23977045, код платежу 50110000. Зага льна сума договору становить 62262,20грн. без ПДВ за рік.

Через порушення Розповсюд жувачем зовнішньої реклами г рошових зобов' язань за укла деним договором виникла забо ргованість за період 03.09.2010р. в р озмірі 4842,62грн., за період з 01.11.2010р . по 31.12.2010р. в розмірі 15565,56грн., за пе ріод з 01.01.2011р. по 15.03.2011р. в розмірі 128 87,61грн.

Таким чином, загальна сума з аборгованості за період з 03.09.20 10р. по 15.03.2011р. становить 33296,00грн. По зивачем неодноразово склада лися листи від 18.11.2010р. №01/12-4589, від 21.1 2.2010р. №01/12-4984, від 21.03.2011р. №01/12-1041, від 23.05.2011р . №01/12-3034 (а.с.а.с.30-33) з вимогою сплати ти наявну заборгованість, як і залишені без реагування, пр и тому, що згідно акту від 09.06.2011р . обстеження рекламних конст рукцій (а.с.а.с.34-36) відповідні ре кламна засоби з відміткою пр о приналежність Відповідаче ві фактично розташовані за в казаними у дозволах адресах.

У зв' язку із невиконанням Відповідачем грошових зобов ' язань Позивач звернувся до суду з розглядуваним позово м, наполягаючи на стягнення з аборгованості.

Відповідач процесуальним и правами, передбаченими ст.с т. 22, 59 Господарського процесуа льного кодексу України, не ск ористався та ухилився від пі дписання (з зауваженнями або без) актів звірення розрахун ків (а.с.а.с.41, 42), складених та над ісланих (а.с.46) Позивачем на вик онання вимог суду.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає розглядувані в имоги Позивача до Відповідач а такими, що підлягають задов оленню, враховуючи наступне:

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного спору полягає у примус овому спонуканні до виконанн я прострочених грошових зобо в' язань.

Враховуючи статус сторін т а характер правовідносин між ним, останні (правовідносини ) регулюються насамперед від повідними положеннями Госпо дарського і Цивільного кодек сів України, Законом України „Про рекламу”, Постановою Ка бінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003р. інших нормативних а ктів, та умовами укладеного м іж ним договору №75 від 03.09.2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України „Про рекламу” поряд ок розміщення зовнішньої рек лами визначається Кабінетом Міністрів України. В свою чер гу, п. 32 Типових правил розміще ння зовнішньої реклами, затв ерджених Постановою КМУ від 29 грудня 2003р. N 2067, передбачає, що плата за тимчасове користува ння місцем розташування рекл амних засобів, що перебуває у комунальній власності, вста новлюється у порядку, визнач еному органами місцевого сам оврядування. Наразі, п. 14 Полож ення про порядок розміщення зовнішньої реклами на терито рії м. Донецька”, затверджени м рішенням виконавчого коміт ету Донецької міської ради в ід 04.02.2004р. №55 (а.с.а.с.10-14) передбачає укладання договору на розмі щення рекламної конструкції і здійснення платежів за ним до міського бюджету.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України. За с воєю правовою природою уклад ений між Позивачем та Відпов ідачем договір №75 від 03.09.2010р. бли зький до договору найму, адже опосередковую тимчасове пла тне користування місцями для розміщення спеціальних конс трукцій зовнішньої реклами на земельних ділянках комун альної власності.

Враховуючи викладене та пр иймаючи до уваги приписи зас тосовуваних судом в порядку ст. 8 Цивільного кодексу Украї ни за аналогією ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу Укра їни та ст.ст.759, 762 Цивільного код ексу України, що передбачают ь обов' язок наймача (оренда ря) за користування майном на умовах оренди сплачувати ор ендну плату, суд зазначає, що у кладений між Позивачем та Ві дповідачем договір №75 від 03.09.2010 р. є належною підставою для ви никнення у останнього грошов их зобов' язань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодекс у України та ст. 525 Цивільного к одексу України встановлюють загальне правило щодо забор они односторонньої відмови в ід зобов' язання або односто ронньої зміни його умов, що ко респондується із вимогами ст . 629 Цивільного кодексу Україн и щодо обов' язковості догов ору для виконання сторонами.

Таким чином, Відповідач не м ав жодних підстав для ухилен ня від виконання обов' язку із щоквартального здійсненн я платежів за тимчасове кори стування місцями розміщення спеціальних конструкцій, як і перебувають у комунальній власності, до 15 числа першого місяця поточного кварталу.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господ арського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу Украї ни зобов' язання за загальн им правилом припиняються вик онанням, проведеним належним чином.

Між тим, як вбачається із ма теріалів справи, Відповідаче м не у повному обсягу були вик онані грошові зобов' язання із сплати за користування мі сцями до розміщення зовнішнь ої реклами. Таке невиконання грошових зобов' язань квалі фікується судом як їх поруше ння зобов' язання у розумінн і ст. 610 Цивільного кодексу Укр аїни, а сам Відповідач - таки м, що прострочив відповідне г рошове зобов' язання у розум інні ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

За змістом ст. 625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу. Наразі, я к вбачається із матеріалів с прави, і доказів іншого всупе реч ст.ст. 4-3, 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни Відповідачем не надано, ни м не здійснювалися платежі з а договором №75 від 03.09.2009р., зважаю чи на що, заборгованість в сум і 33296,00грн. підлягає стягненню у повному обсягу.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуальн ого кодексу України стягують ся з Відповідача на користь П озивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вим оги Виконавчого комітету Дон ецької міської ради, м. Донець к (ідентифікаційний код 04052844) до Товариства з обмеженою відп овідальністю „С.О.М”, м. Донець к (ідентифікаційний номер 31137231 ) про стягнення за договором п ро надання в користування мі сць, які перебувають у комуна льній власності, для розташу вання спеціальних рекламних конструкцій №75 від 03.09.2010р. забор гованості в розмірі 33296,00грн. у п овному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „С .О.М”, м. Донецьк (ідентифікаці йний номер 31137231) на користь Вико навчого комітету Донецької м іської ради, м. Донецьк (іденти фікаційний код 04052844) заборгова ність з внесення плати за тим часове користування місцями розміщення спеціальних кон струкцій зовнішньої реклами , що перебувають у комунальні й власності, яка виникла на пі дставі договору від 03.09.2010р. №75 в р озмірі 33296,00грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „С .О.М”, м. Донецьк (ідентифікаці йний номер 31137231) на користь Вико навчого комітету Донецької м іської ради, м. Донецьк (іденти фікаційний код 04052844) витрати по сплаті державного мита в сум і 332 грн. 96 коп. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 20.09.2011р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 26.09.2011р.

Суддя Попков Д.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >