Постанова

від 11.08.2011 по справі 39/69

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2011 № 39/69

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Борисенко І.В.

при секретарі:

розглянувши апеляційну с каргу Приватного акціонерно го товариства «Акціонерна ст рахова компанія «Інго Україн а»

на ухвалу Господарського с уду м. Києва від 23.05.2011р.

по справі № 39/69 (суддя Гумега О .В.)

за позовом Приватного акц іонерного товариства «Акціо нерна страхова компанія «Інг о Україна»

до Закритого акц іонерного товариства «Європ ейський страховий альянс»

про відшкодування ш коди в порядку регресу в розм ірі 7794,01 грн..

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 534 від 31.12.2010р.

від відповідача : не з"яви лись

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне то вариство «Акціонерна страхо ва компанія «Інго Україна» з вернулось до Господарського суду з позовом до Закритого а кціонерного товариства «Євр опейський страховий альянс» про відшкодування шкоди в по рядку регресу в розмірі 7794,01 гр н.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 23.05.2011р. у справі № 39/69 позов залишено без розгляд у.

Не погоджуючись з зазначен ою ухвалою, позивач звернувс я до Київського апеляційного господарського суду з апеля ційною скаргою, в якій просит ь скасувати ухвалу та переда ти справу на розгляд до Госпо дарського суду м. Києва.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 29.07.2011р. прийнято апеляційну с каргу Приватного акціонерно го товариства «Акціонерна ст рахова компанія «Інго Україн а» до провадження та признач ено розгляд справи № 39/69 на 11.08.2011р .

Розпорядженням Голови Киї вського апеляційного господ арського суду № 01-23/3/1 від 10.08.2011р. бу ло внесено зміни до складу ко легії суддів.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 10.08.2011р. справу № 39/69 прийнято д о провадження.

Встановлено, що в судове зас ідання 11.08.2011р. представник відп овідача не з' явився, причин и неявки суду не повідомив. Хо ча про час та місце судового з асідання був повідомлений на лежним чином.

Представник позивача в суд овому засіданні апеляційну с каргу підтримав та просив її задовольнити.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши поя снення представника позивач а, дослідивши наявні матеріа ли справи, колегія апеляційн ого господарського суду вста новила наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 Госп одарського процесуального к одексу України, з метою забез печення правильного і своєча сного вирішення господарськ ого спору суддя вчиняє в необ хідних випадках певні дії по підготовці справи до розгля ду, в тому числі витребовує ві д сторін документи, відомост і, висновки, необхідні для вир ішення спору.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 31.03.2011р. у спра ві № 39/69 на сторони було покладе но наступні обов' язки: висл овити у письмовому вигляді с вою позицію щодо розгляду сп рави у відкритому чи закрито му судовому засідання (ст. 4-4 ГП К України); на підтвердження с татусу юридичної особи і пов ного найменування надати нал ежним чином засвідчені копі ї (для залучення до матеріалі в справи) статуту у повному об сязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для ог ляду, належним чином засвідч ені копії до матеріалів спра ви); надати довідки про наявні сть рахунків в банківських у становах; повідомити суд про наявність чи відсутність у п ровадженні господарського с уду або іншого органу, який в м ежах своєї компетенції вирі шує господарський спір, спра ви зі спору між сторонами ціє ї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; повідомити с уд чи не вирішувався раніше т акий же спір між сторонами ці єї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; визначитися про необхідність участі у ро згляді справи посадових осіб та інших працівників підпри ємств, установ та організаці й, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов' язаних з вирішенням цього сп ору, про що повідомити суд пис ьмово із зазначенням конкрет них осіб та організацій; зобо в' язати сторони направити у судове засідання своїх повн оважних представників (ст. 28 Г ПК України); пояснення по спра ві надавати в письмовому виг ляді.

Ухвалами Господарського с уду міста Києва від 18.04.2011 р. та ві д 16.05.2011 р. на позивача було покла дено наступні обов' язки, зо крема, надати оригінали доку ментів, копії яких додані до п озовної заяви для огляду в су довому засіданні; надати суд у належним чином засвідчену копію полісу обов' язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів ВА/7296821.

Ухвалами Господарського с уду міста Києва від 31.03.2011 р., 18.04.2011 р . та від 16.05.2011 р. відповідача було зобов' язано надати письмов ий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують ви кладені в ньому обставини; за безпечити надіслання позива чу копії відзиву у порядку, пе редбаченому ст. 59 ГПК України; надати документи, що підтвер джують заперечення проти поз ову (оригінали для огляду, нал ежним чином засвідчені копії до матеріалів справи); надат и суду належним чином засвід чену копію полісу обов' язко вого страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів ВА/7296821.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаютьс я сторонами та іншими учасни ками судового процесу, госпо дарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Відповідач в судові засіда ння 18.04.2011р., 16.05.2011р. та 23.05.2011р. з невідо мих причин не з' явився, вимо ги ухвал суду не виконав, витр ебувані докази по справі не п одав і не надіслав.

Позивач в судове засідання 23.05.2011р. з' явився, вимоги ухвал суду, зокрема, від 16.05.2011 р. також не виконав, а саме: не подав і н е надіслав суду оригінали до кументів, копії яких додані д о позовної заяви для огляду в судовому засіданні, належни м чином засвідчену копію пол ісу обов' язкового страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів ВА/7296 821.

Неподання позивачем на вим огу ухвали суду, зокрема, від 1 6.05.2011р. останніх вищенаведених документів фактично свідчит ь про те, що обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, позивачем викладені не повн істю, докази, що підтверджуют ь викладені в заяві обставин и, подані не повністю. Наведен е безпосередньо перешкоджає вирішенню спору по суті.

Отже, позивач, свідомо не ви конав вимоги вищезазначеної ухвали суду, не пояснив суду п ричин їх невиконання, не дові в підставність таких своїх д ій, а тому, суд дійшов до висно вку про відсутність у позива ча поважних причин для невик онання вимог суду.

Враховуючи зазначене, суд р обить висновок про невиконан ня позивачем свого процесуал ьного обов' язку без поважни х причин щодо добросовісного користування належними йому процесуальними правами, а рі вно невжиття заходів до всеб ічного, повного та об' єктив ного дослідження всіх обстав ин справи.

Відповідно до ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України сторони зобов' яз ані добросовісно користуват ися належними їм процесуальн ими правами.

З метою встановлення дійсн их обставин справи, в тому чис лі щодо обґрунтованості вимо г про стягнення із страховик а винної особи суми виплачен ого страхового відшкодуванн я необхідним є залучення до с прави договору страхування ц ивільної відповідальності (п олісу), що підтверджує обов' язок страховика здійснити ви плату страхового відшкодува ння за шкоду завдану майну тр етіх осіб особою, що застраху вала свою відповідальність у відповідача.

Відповідальність страхови ка винної особи регламентова на положеннями Закону Україн и “Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів” та обмежується укладеним догов ором страхування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд залишає позов без розгл яду, якщо позивач без поважни х причин не подав витребуван і господарським судом матері али, необхідні для вирішення спору, або представник позив ача не з' явився на виклик у з асідання господарського суд у і його нез' явлення перешк оджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що місцеви й суд дійшов вірного висновк у про залишення позову без ро згляду.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 81 ГПК Украї ни після усунення обставин, щ о зумовили залишення позову без розгляду, позивач має пра во знову звернутися з ним до г осподарського суду в загальн ому порядку.

Враховуючи усе вищевиклад ене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зм іни ухвали Господарського су ду м. Києва від 23.05.2011р. у справі № 39/69.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст .105 ГПК України, Київський апел яційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу При ватного акціонерного товари ства «Акціонерна страхова ко мпанія «Інго Україна» залиши ти без задоволення, а ухвалу Г осподарського суду м. Києва в ід 23.05.2011р. у справі № 39/69 - без змі н.

2. Матеріали справи № 39/69 повер нути до Господарського суду м. Києва.

3. Постанова може бути оскар жена в касаційному порядку д о Вищого господарського суду України протягом двадцяти д нів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді Ільєнок Т.В.

Бори сенко І.В.