Ухвала

від 11.08.2011 по справі 51/179

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

11.08.2011 № 51/179

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Моторного О.А.

суддів: Кошіль В.В.

Шапр ан В.В.

при секретарі: Браславській А.В.

За участю представників:

позивача1: ОСОБА_1,

позивача2: не з' явився,

відповідача: не з' явився,

апелянта: ОСОБА_2,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Господарсько го суду м.Києва від 13.07.2011

у справі № 51/179 (Пригунова А .Б.)

за позовом ОСОБА_4

ОСОБА_5

до Товариство з обмежен ою відповідальністю "Дежавю"

про стягнення вартості частини майна

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.07.2011 у справ і 51/179, на підставі ст. 41 Господар ського процесуального кодек су України, призначено судов у будівельно-технічну, судов у товарознавчу та судову еко номічну експертизи, виконанн я яких доручено судовим експ ертам Незалежного інституту судових експертиз з метою вс тановлення дійсної ринкової вартості майна Товариства н а дату виходу із складу його у часників ОСОБА_4 та ОСОБ А_5 Даною ухвалою, відповідн о до ст. 79 Господарського проц есуального кодексу України, зупинено провадження у справ і на час проведення призначе них судових експертиз.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 звернула ся з апеляційною скаргою до К иївського апеляційного госп одарського суду, в якій проси ть скасувати оскаржувану ухв алу в частині зупинення пров адження у справі, а справу пов ернути для розгляду Господар ським судом міста Києва по су ті.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 03.08.2011 у складі колегії суддів : Моторний О.А. (головуючий), Анд рієнко В.В., Вербицька О.В., прий нято до провадження апеляцій ну скаргу та призначено її ро згляд на 11.08.2011.

Розпорядженням Голови Киї вського апеляційного господ арського суду №01-23/1/15 від 09.08.2011 у зв ' язку відпустками суддів Ан дрієнка В.В. та Вербицької О.В. , розгляд апеляційної скарги у справі №51/179 було доручено ко легії суддів у складі: голову ючого судді - Моторного О.А., суддів Кошіля В.В., Шапрана В.В . відповідно до приписів стат ті 46 Господарського процесуа льного кодексу України та ст атті 29 Закону України „Про суд оустрій та статус суддів”.

В судове засідання 11.08.2011 з' я вилися представники апелянт а та позивача 1. Представники п озивача 2 та відповідача в зас ідання суду не з' явились, пр о причини неявки суд не повід омили, хоча про час та місце ро згляду справи були повідомле ні своєчасно та належним, про що свідчить відбиток штампу та підпис працівника суду, зр облені на звороті ухвали про прийняття апеляційної скарг и до провадження.

Колегія суддів вважає за м ожливе розглянути апеляційн у скаргу за наявними матеріа лами справи, оскільки неявка вказаних представників не т ягне перенесення розгляду сп рави на інші строки.

Представник позивача у від зиві на апеляційну скаргу та у виступі просив суд відмови ти у задоволенні апеляційної скарги, провадження по справ і припинити.

Представником апелянта в с удовому засіданні було заявл ено клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 третьою особою, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача.

Розглянувши вказане клопо тання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у йог о задоволенні, оскільки спір по даній справі виник між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Дежавю» та його у часниками, у зв' язку з виход ом останніх зі складу товари ства, а тому рішення у даній сп раві не вплине на права та обо в' язки ОСОБА_3 щодо сторі н у даній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 102 Господарськ ого процесуального кодексу У країни (ГПК України) апеляцій на скарга на ухвалу місцевог о господарського суду розгля дається протягом п' ятнадця ти днів з дня постановлення у хвали про прийняття апеляцій ної скарги до провадження.

Колегія суддів, розглянувш и матеріали апеляційної скар ги, заслухавши пояснення пре дставника позивача 1 та апеля нта, встановила наступне.

Статтею 91 ГПК передбачено, щ о сторони у справі, прокурор, т реті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господа рський суд вирішив питання п ро їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну ска ргу на рішення місцевого гос подарського суду, яке не набр ало законної сили. Ухвали міс цевого господарського суду о скаржуються в апеляційному п орядку окремо від рішення го сподарського суду лише у вип адках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 ГПК, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційном у порядку ухвали місцевого г осподарського суду в т.ч. про з упинення провадження у справ і.

Згідно ч. 6 ст. 106 ГПК, апеляційн і скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші уча сники судового процесу, зазн ачені у цьому Кодексі та Зако ні України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом".

Колегією суддів встановле но, що апелянт по даній справі не наділений процесуальним статусом - не є стороною, треть ою особою чи іншою особою, яка бере участь у процесі (ст. 18 ГПК ). Суд першої інстанції неодно разово відмовляв в задоволен ні клопотань скаржника про з алучення його до справи як тр етьої особи без самостійних вимог, у зв'язку з недоведеніс тю того, як рішення господарс ького суду у даній справі впл ине на її права і обов'язки.

Таким чином, на підставі нав едених норм ГПК, апелянт не на ділений правом оскаржувати в казану ухвалу, оскільки не є у часником даного процесу.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011 року № 7 «П ро деякі питання практики за стосування розділу XII Господа рського процесуального коде ксу України», якщо апеляційн у скаргу подано особою, яка не має права її подавати, то відп овідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційни м господарським судом. У таки х випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляц ійної скарги і винести з цьог о приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 ГПК. У разі помилкового поруш ення апеляційного проваджен ня в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припи няє таке провадження на підс таві пункту 1 частини першої с татті 80 ГПК.

Враховуючи, що Господарськ ий процесуальний кодекс Укра їни не передбачає можливості оскарження ухвали особою, як а не є стороною, третьою особо ю чи іншою особою, яка бере уча сть у процесі, а, отже виключає ться можливість здійснення п ерегляду такої ухвали в апел яційному порядку, колегія су ддів дійшла висновку, що апел яційне провадження підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. с т. 91, 106 Господарського процесуа льного кодексу України, коле гія суддів Київського апеляц ійного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадж ення у справі № 51/179 з перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 13.07.2011 припинити .

2. Матеріали справи № 51/179 пове рнути до Господарського суду міста Києва.

2. Матеріали справи № 51/179 повер нути Господарському суду м. К иєва

Головуючий суддя Мо торний О.А.

Судді

Коші ль В.В.

Шапр ан В.В.