Рішення

від 02.03.2012 по справі 51/179

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/179 02.03.12

За позовом 1) Богуславського Юрія Антоновича

2) Богуславської Жанни Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю»

про стягнення вартості частини майна

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача 1: Ізвєков В.В.

від позивача 2: Богуславський Ю.А.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачі звернулись до Господарського суду міста Києва з вимогами про стягнення на користь позивача 1 вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю»в розмірі, що пропорційна його частці у статутному капталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю»в розмірі 4 751 916, 78 грн.; на користь позивача 2 -вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю», що пропорційна її частці у статутному капталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю»в розмірі 4 751 916, 78 грн. Позовні вимоги обґрунтовані виходом позивачів зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю»та невиконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо виплати вартості частини майна товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.06.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2011 р. призначено у даній справі судову будівельну-технічну експертизу, судову товарознавчу експертизу та судову економічну експертизу, виконання яких доручено Незалежному інституту судових експертиз, провадження у справі № 51/179 на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2012 р. поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.02.2012 р. за участю представників сторін.

У судовому засіданні 29.02.2012 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 02.03.2012 р.

У процесі провадження у справі позивачів подали заяву про зменшення розміру позовних вимог, у які просить стягнути з відповідача 5 688 478, 16 грн. з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Тож, враховуючи, що заява позивачів про зменшення розміру позовних відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та подана до прийняття рішення у даній справі, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

У даному судовому засіданні представники позивачів підтримали заявлені вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, однак через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих учасниками провадження у справі.

У судовому засіданні 02.03.2012 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю»від 12.07.2000 р. -Богуславським Юрієм Антоновичем та Богуславською Жанною Анатоліївною, створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Дежавю».

У відповідності до угоди від 12.01.2001 р. Богуславський Юрій Антонович та Богуславська Жанна Анатоліївна вносять до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю»нерухоме майно загальною площею 356, 8 кв.м. (по 178, 4 кв.м. кожний), що знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 150/15 на загальну суму 264 432, 00 грн.

За актом прийому передачі вбудовано-прибудованого приміщення гриль-бару від 01.07.2001 р. Богуславський Юрій Антонович та Богуславська Жанна Анатоліївна передали Товариству з обмеженою відповідальністю «Дежавю» нежиле приміщення загальною площею 356, 8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 150/15.

06.06.2001 р. Головним управлінням з питань майна видано свідоцтво про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю»на нежиле приміщення загальною площею 356, 8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 150/15.

01.12.2006 р. Богуславський Юрій Антонович та Богуславська Жанна Анатоліївна Богуславський Юрій Антонович та Богуславська Жанна Анатоліївна повідомили про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю».

При цьому, повідомляючи про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю», позивачі просили виплату вартості частини майна, пропорційну моєї частки у статутному капіталі товариства замінити переданням майна в натурі.

Вищевказані заяви прийняті директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю»01.12.2006 р.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю» від 04.12.2006 р. замінено виплату вартості частини майна, пропорційно часткам у статутному капіталі відповідача Богуславського Юрія Антоновича та Богуславської Жанни Анатоліївни переданням майна в натурі, а саме - нежилого приміщення загальною площею 356, 8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 150/15 на загальну суму 264 432, 00 грн.

15.05.2011 р. загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю»у зв'язку з невиконанням рішення зборів від 04.12.2006 р. щодо переданням позивачам майна в натурі, прийнято рішення про виплату колишнім учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю»- Богуславському Юрію Антоновичу та Богуславській Жанні Анатоліївні у грошовій формі вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю», пропорційну їх часткам у статутному капіталі відповідача на дату їх виходу з товариства, а саме -04.12.2006 р., які становили по 43, 36 % у кожного з них відповідно.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачі зазначають, що в порушення вимог чинного законодавства України та положень статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю», відповідачем не виплачено вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю», пропорційну часткам Богуславського Юрія Антоновича та Богуславської Жанни Анатоліївни у статутному капіталі, у зв??зку з чим просять стягнути у судовому порядку 5 688 478, 16 грн. з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до ст. 140 Цивільного кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Положеннями ст. 148 Цивільного кодексу України встановлено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Згідно з ч. 2 ст. 148 Цивільного кодексу України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

Поняття і види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, а також права і обов'язки їх учасників та засновників визначені Законом України «Про господарські товариства».

Статтею 10 Закону України «Про господарські товариства»передбачено, що учасники товариства мають право вийти в установленому порядку з товариства.

Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю»(в редакції від 24.11.2006 р.) встановлено, що учасник має право у будь-який час вийти зі складу учасників (засновників) товариства та на виплату вартості частини майна товариства пропорційно його частці в статутному фонді при виході з товариства, або вимагати повернення його внеску повністю або частково у натуральній формі.

Також відповідно до положень ч. 2 ст. 148 Цивільного кодексу України за домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі.

Таким чином, обов'язковою умовою для передання майна в натурі є обопільна згода учасника та товариства щодо такої передачі.

Разом з тим, у даному випадку сторони замінили передання майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю»в натурі, виплатою колишнім учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю»- Богуславському Юрію Антоновичу та Богуславській Жанні Анатоліївні у грошовій формі вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю», пропорційну їх часткам у статутному капіталі, а відтак -відсутня обопільна згода щодо передання позивачам майна відповідача в натурі.

У відповідності до ст. 54 Закону України «Про господарські товариства»при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

З метою забезпечення правильного та однакового застосування судами законодавства, яке регулює корпоративні відносини Пленум Верховного Суду України надав роз'яснення у формі постанови «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008 р. № 13, пунктом 28 передбачено, що при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до Цивільного кодексу України та Закону України «Про господарські товариства»учасник товариства з обмеженою відповідальністю чи товариства з додатковою відповідальністю вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

Тож, оскільки заяви позивачів про вихід зі складу учасників товариства отримані посадовою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю»01.12.2006 р., у останнього виник обов'язок щодо виплати Богуславському Юрію Антоновичу та Богуславській Жанні Анатоліївні вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю»у строк не пізніше 12 місяців з дня його виходу, тобто, не пізніше 01.12.2007 р.

Пунктом 3.7. рекомендацій Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»від 28.12.2007 р. № 04-5/14 передбачено, що вартість частки майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить (виключається) з товариства, повинна визначатися з розрахунку вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо з урахуванням майнових зобов'язань товариства.

Згідно з п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008 р. № 13 при визначенні порядку і способу обчислення вартості частини майна товариства та частини прибутку, яку має право отримати учасник при виході (виключенні) з товариства з обмеженою відповідальністю (товариства з додатковою відповідальністю), а також порядку і строків їх виплати господарські суди мають застосовувати відповідні положення установчих документів товариства. У випадку неврегульованості в установчих документах вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення). Розрахунок належної учаснику частини прибутку здійснюється на дату виходу (виключення) з товариства.

Пунктом 5.5. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю»(в редакції від 24.11.2006 р.) передбачено, що при виході учасника з товариства йому виплачується вартість частини майна, пропорційно його частці у статутному фонді. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, але не пізніше 12 місяців з дня його виходу. За рішенням загальних зборів товариства внесок учасника, що має намір вийти з товариства може бути повернений повністю або частково у натуральній формі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам. Висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

З огляду те, що визначення вартості належної до виплати позивачам вартості частки майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю»потребує спеціальних знань, судом було призначено у даній справі експертизу, виконання якої доручено Незалежному інституту судових експертиз.

У відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 0502 від 08.12.2011 р., який надано експертом Незалежного інституту судових експертиз Шильцовою К.М. дійсна ринкова вартість нежилого приміщення, належного на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Дежавю», розташованого за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 150/15, літ «А»площею 356, 8 кв.м., станом на 01.12.2006 р. становила 3 791 701, 00 грн.

При цьому, відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 0808 від 15.02.2012 р. частка Богуславського Юрія Антоновича та Богуславської Жанни Анатоліївни в майні Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю»пропорційно частці статутного фонду, яка підлягає виплаті у зв'язку з їх виходом із товариства, з урахуванням дійсної вартості нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 150/15, літ «А»площею 356, 8 кв.м., вказаної у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 0502 від 08.12.2011 р., наданому експертом Незалежного інституту судових експертиз Шильцовою К.М., а також вартості інших основних засобів, нематеріальних активів, становить 1 645 802, 08 грн. кожному.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин суд оцінює висновки судових експертів в сукупності з іншими доказами, які містяться в матеріалах справи відповідно до положень чинного законодавства України.

З урахуванням вищенаведених обставин, з огляду положення ст. 54 України «Про господарські товариства», ст. 148 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що на користь позивачів підлягає стягненню вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю», пропорційно їх часток у статутному капіталі товариства станом на 01.12.2006 р. із урахуванням дійсної вартості нежилого приміщення, належного на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Дежавю», розташованого за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 150/15, літ «А»площею 356, 8 кв.м., станом на 01.12.2006 р., а саме 3 291 604, 16 грн.

За приписами ст. 54 Закону України «Про господарські товариства», а також відповідно до положень статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю»виплата вартості частини майна, пропорційно його частці у статутному фонді проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, але не пізніше 12 місяців з дня його виходу.

Однак відповідач свої зобов'язання щодо виплати позивачам вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю»у вставлений законодавством строк не виконав та кошти не перерахував.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивачів, який перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства України, розмір частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю», що підлягає виплаті Богуславському Юрію Антоновичу та Богуславській Жанні Анатоліївні з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних становить 2 844 239, 08 грн. кожному та загалом 5 688 478, 16 грн.

Підсумовуючи вищевикладене, суд визнає вимоги позивачів обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Богуславського Юрія Антоновича та Богуславської Жанни Анатоліївни задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю»(02091, м. Київ, Харківське шосе, 150/15, код ЄДРПОУ 31024236), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Богуславського Юрія Антоновича (ідентифікаційний номер 2098605997) грошові кошти з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 2 844 239, 08 (два мільйони вісімсот сорок чотири тисячі двісті тридцять дев'ять грн. 08 коп.) грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю»(02091, м. Київ, Харківське шосе, 150/15, код ЄДРПОУ 31024236), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Богуславської Жанни Анатоліївни (ідентифікаційний номер 2459405586) грошові кошти з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 2 844 239, 08 (два мільйони вісімсот сорок чотири тисячі двісті тридцять дев'ять грн. 08 коп.) грн.

4. Видати накази після набранням рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Пригунова А.Б.

Повне рішення складено: 07.03.2012 р.