Постанова

від 16.08.2011 по справі 14/184-10-5265

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2011 р. Справа № 14/184-10-5265

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді Разю к Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Андрєєвої Е.І..

(склад суду змінено згід но розпорядження голови Одес ького апеляційного господар ського суду від 16.08.2011р. № 478)

при секретарі судового засідання Підгурському Д.Л.

за участю представників ст орін:

від позивача - О СОБА_1, довіреність № б/н від 10.12.2010р.,

від відповідач - ОСОБ А_2, довіреність № 1745 від 22.12.2010р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної науков о-дослідницької установи "Ук раїнський науково-дослідний інститут медичної реабіліта ції та курортології", м.Одеса

на ухвалу господарсько го суду Одеської області ві д 19.07.2011 року

про зупинення провадже ння

у справі № 14/184-10-5265

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІАДА-М", м.Одеса

до скаржника

про стягнення 450892,51грн. зби тків та зобов' язання понови ти виконання умов договору

/повна фіксація судового пр оцесу здійснювалась відпові дно до ст. 129 Конституції Украї ни та ст. ст. 4-4, 81-1 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни/

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю (далі по тексту - ТОВ) "ДРІАДА -М" звернулось до господарськ ого суду Одеської області з п озовом до Державної науково- дослідницької установи "Укра їнський науково-дослідний ін ститут медичної реабілітаці ї та курортології" (далі - Інст итут) про відшкодування завд аних збитків: понесених витр ат у розмірі 55 928,00 грн., додатков их витрат у розмірі 21244,51грн., нео держаний прибуток у розмірі 363 720,00 грн., компенсацію морально ї шкоди у розмірі 10000,00грн., а раз ом 450 892,51 грн. та зобов' язання в ідповідача поновити виконан ня усіх умов договору підряд у від 29.10.2009р. та відновити співп рацю з позивачем з метою недо пущення подальших збитків по зивача. Підставою позову є не виконання відповідачем умов означеного договору підряду .

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 26.01.2011р . провадження у справі №14/184-10-5265 б уло зупинено до розгляду пов ' язаної з нею справи №26/210-10-5345, я ка порушена за позовом Інсти туту до до ТОВ "ДРІАДА-М" про ро зірвання договору, який є під ставою вимог за позовом в спр аві № 14/184-10-5265. /т.1, а.с.135/.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 17.02.2011р. ухвала господарськ ого суду Одеської області ві д 26.01.2011р. по справі №14/184-10-5265 скасова на та справу направлено до го сподарського суду Одеської о бласті для розгляду по суті./ т .2, а.с. 18-19/.

Постановою Вищого господа рського суду України від 26.04.2011р . постанова Одеського апеляц ійного господарського суду в ід 17.02.2011р. скасована, ухвала гос подарського суду Одеської об ласті від 26.01.2011р. по справі №14/184-10-52 65 залишена в силі, оскільки об идва спори є пов'язаними та пе редбачають певну черговість розгляду позовних вимог, а са ме спір про розірвання догов ору має приоритетне значення , оскільки задоволення відпо відного позову виключає можл ивість задоволення позову ТО В "ДРІАДА-М" в даній справі. /т.2, а.с.39-41/.

28.01.2011р. господарський суд Оде ської області рішенням у спр аві № 26/210-10-5345, залишеним без з мін постановою Одеського апе ляційного господарського су ду від 05.04.2011р. та постановою Вищ ого господарського суду Укра їни від 07.06.2011 р., позов Державної науково-дослідницької устан ови "Український науково-дос лідний інститут медичної реа білітації та курортології" з адовольнив та розірвав догов ір підряду від 29.10.2009р., укладени й між Інститутом та ТОВ "ДРІА ДА-М”.

20.06.11р. було поновлено пр овадження в справі № 14/184-10-5265 /т.2, а .с.53/. Одначе, 14.07.2011р. до господарсь кого Одеської області надійш ла заява директора Т ОВ „ ДРІАДА - М” про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 28.01.2011р. по справі № 26/210-10-5345 за нововиявлени ми обставинами, яку ухвалою в ід 18.07.11р. прийнято до проваджен ня та призначено розгляд спр ави /т. 2, а.с.102/.

Ухвалою господарськог о суду Одеської області від 19. 07.2011р. (суддя Горячук Н.О.) зупине но провадження по справі № 14/184- 10-5265 до розгляду справи №26/210-10-5345 за нововиявленими обставинами в порядку ст.ст.112-114 ГПК України .

Не погоджуючись з вказан ою ухвалою господарського су ду про зупинення провадження , Інститут звернувся до Одесь кого апеляційного господарс ького суду з апеляційною ска ргою, в якій просить скасуват и ухвалу господарського суду Одеської області від 19.07.2011 рок у про зупинення провадження, прийняти ухвалу, якою відмов ити ТОВ „ДРІАДА-М” в задоволе нні клопотання про зупинення провадження у справі № 14/184-10-5265 т а повернути справу до господ арського суду Одеської облас ті для продовження розгляду.

Скаржник стверджує, що оск аржувана ухвала суперечить в имогам ч. 1 ст. 79 ГПК України, оск ільки по справі № 26/184-10-5265 прийнят о рішення, яке набрало законн ої сили та залишено в силі суд ами апеляційної та касаційно ї інстанції.

У відзиві на апеляц ійну скаргу та у судовому зас іданні представник ТОВ „ДРІА ДА-М” спростовував доводи ап еляційної скарги та просив з алишити апеляційну скаргу ві дповідача ухвали господарсь кого суду Одеської області від 19.07.2011 року про зупинення про вадження по справі № 14/184-10-5265 без задоволення.

Розглянувши доводи апеля ційної скарги, матеріали спр ави та вислухавши пояснення представників сторін, судова колегія прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходяч и з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, всі вимоги позивача ґ рунтуються на договорі підря ду від 29.10.2009р. та позовна заява м істить вимоги про зобов' яза ння відповідача поновити вик онання усіх умов договору пі дряду від 29.10.2009р. та відновити с півпрацю з позивачем з метою недопущення подальших збитк ів позивача.

Постановою ВГСУ від 26.04.11р. в изнано преюдиціальне значен ня для розгляду даної справи висновків господарського су ду по справі № 26/210-10-5345 і встановл ено відповідну черговіс ть розгляду цих пов' язаних справ.

Дійсно в справі № 26/210-10- 5345 прийнято рішення, яке на дан ий момент переглядається за нововиявленими обставинами . Відповідно до розділу ХІІІ Г ПК України перегляд рішення суду за нововиявленими обста винами є специфічною стадію судового процесу, яка фактич но є розглядом позовних вимо г з врахуванням нововиявлени х обставин і наслідком якої м оже стати скасування рішення в справі /ч.5 ст.114/.

Відповідно до приписів ча стини 1 ст. 79 ГПК України, господ арський суд зупиняє провадже ння у справі в разі неможливо сті розгляду даної справи до вирішення пов' язаної з нею іншої справи, що розглядаєть ся іншим судом. На думку колег ії, в даній статті законодавц ем не даремно застосовано ви раз "до вирішення пов'язаної с прави", а не "до прийняття ріше ння", оскільки мається на уваз і остаточне вирішення спору, тобто таке, за яким буде немож ливим інший його результат.

Між тим, негайний розгляд сп рави господарського суду Оде ської області № 14/184-10-5265 бе з врахування висновків суду за підсумками перегляду за н ововиявленими обставинами р ішення в справі №26/210-10-5345 може при звести до судової помилки.

З огляду на вищевикладене, к олегія суддів погоджується з висновком місцевого господа рського суду про наявність п ідстав, встановлених ч. 1 ст. 79 Г ПК України, для зупинення про вадження в даній справі, які н е спростовують доводи апеляц ійної скарги.

Відтак ухвала місцевого го сподарського суду від 19.07.2011р. за конна та обґрунтована та під лягає залишенню в силі, оскіл ьки прийнята у відповідності до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 99,101-106 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарськ ого суду Одеської області ві д 19.07.2011р. по справі № 14/184-10-5265 залишит и без змін, а апеляційну скарг у Державної науково-дослідни цької установи "Український науково-дослідний інститут м едичної реабілітації та куро ртології" - без задоволення.

Постанова в порядку ст . 105 ГПК України набирає законн ої сили з дня її прийняття та м оже бути оскаржена у касацій ному порядку.

Головуючий суддя Г.П.Разюк

Суддя С.І .Колоколов

Суддя Е .І. Андрєєва

Повний текст постанови ск ладено 17.08.2011р.