Рішення

від 09.08.2011 по справі 15/5027/725/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2011 р. Справа № 15/5027/725/2011

За позовом заступника про курора Чернівецької області в інтересах держави в особі М іністерства аграрної політи ки та продовольства України

до відповідачів:

1. Репужинецької сіл ьської ради Заставнівського району

2. Чернівецької обласн ої профспілкової організаці ї працівників агропромислов ого комплексу

3. товариства з обмежен ою відповідальністю «Турист ично-санаторний дитячо-профі льно-оздоровчий заклад праці та відпочинку «Дністер-Буко вина»

4. Заставнівського рай онного бюро технічної інвент аризації

про визнання недійсни м та скасування рішення про в изнання права власності, сві доцтва про право власності т а державної реєстрації свідо цтва про право власності

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - не з' явив ся;

від відповідача-1 - не з' яв ився;

від відповідача-2 - не з' яв ився;

від відповідача-3 - не з' яв ився;

від відповідача-4 - Роман ський В. В. - начальник;

В засіданні приймала участ ь прокурор Ягодінова І. М.

СУТЬ СПОРУ: Заступни к прокурора Чернівецької обл асті звернувся з позовом в ін тересах держави в особі Міні стерства аграрної політики т а продовольства України до Р епужинецької сільської ради Заставнівського району, Чер нівецької обласної профспіл кової організації працівник ів агропромислового комплек су, товариства з обмеженою ві дповідальністю «Туристично -санаторний дитячо-профільно -оздоровчий заклад праці та в ідпочинку «Дністер-Буковина »та Заставнівського районно го бюро технічної інвентариз ації про визнання недійсним та скасування рішення викона вчого комітету Репужинецько ї сільської ради № 1/2 від 18.01.2007 та № 12/2 від 04.12.2007 про визнання права власності, свідоцтв про прав о власності від 22.03.2007 та від04.12.2007, а також та державної реєстрац ії вказаних свідоцтв про пра во власності.

Позов обґрунтовується тим , що на підставі наказу обласн ого агропромислового коміте ту № 424 від 28.11.1986, виданого згідно вимог наказу Державного агр опромислового комітету Укра їнської РСР від 12.11.1986 № 457, піонер ські табори було переведено на самостійний баланс та пер едано у відання обласного об ' єднання «Чернівціколгосп здравниця» (який в 2003 році був л іквідований). Відповідно до н аказу були зареєстровані від повідні статути табору «Дніс тер»та обласного об' єднанн я «Чернівціколгоспздравниц я». З довідки про включення до ЄДР підприємств та організа цій України виданої Чернівец ьким обласним управлінням ст атистики органом управління міжгосподарського оздоровч ого табору «Дністер»являєть ся Міністерство агропромисл ового комплексу України (зар аз - Міністерство аграрної п олітики та продовольства Укр аїни).

Статтею 1 Закону України «Пр о підприємства, установи та о рганізації союзного підпоря дкування, розташовані на тер иторії України»від 10.09.1991 встан овлено, що майно підприємств , установ і організацій та інш их об'єктів союзного підпоря дкування є державною власніс тю, а згідно статті 86 Цивільно го кодексу Української РСР, в ідання передбачає право лише на володіння та користуванн я державним майном. Отже, майн о табору «Дністер»є державни м майном, а тому виконавчий ко мітет не мав права передават и його у власність Чернівець кої ОРПП АПК та в подальшому Т ОВ «Туристично-санаторний ди тячо-профільно-оздоровчий за клад праці та відпочинку «Дн істер-Буковина».

Ухвалою від 13.07.2011 даний позов забезпечено шляхом заборони третьому відповідачу вчинят и будь-які дії щодо відчуженн я майна оздоровчого табору « Дністер»та заборони четверт ому відповідачу вчиняти дії по реєстрації відчуження май на оздоровчого табору «Дніст ер».

Перший, другий та третій від повідачі проти позову запере чують з підстав викладених у їхніх письмових відзивах на позов. Зокрема, зазначають, що згідно укладеного договору від 16.05.1973 між Чернівецьким обко мом профспілки робітників і службовців сільського госпо дарства і заготовок та Репуж инецькою міжколгоспною радо ю по будівництву піонерськог о табору першому продано нов озбудовані приміщення піоне рського табору в с. Репужинці по фактичній їх вартості в су мі 421000,00 руб. Крім того, постанов ою господарського суду Черні вецької області від 31.05.2006 у спра ві № 9/69, залишеною без змін ухва лою Львівського апеляційног о господарського суду від 11.10.20 06, встановлено факт належност і у власності другого відпов ідача приміщень піонерськог о табору «Дністер»в с. Репужи нцях.

Також прокурором надано су ду лист головного управління статистики у Чернівецькій о бласті від 29.06.2011 № 04-01-02-27/571 зі змісту якого вбачається, що виконав чий комітет Репужинецької сі льської Заставнівського рай ону ради в ЄДР не значиться, а отже не являється юридичною особою. А тому позов правомір но пред' явлено до Репужинец ької сільської ради Заставні вського району.

Розгляд справи неодноразо во відкладався. Востаннє, ухв алою від 29.07.2011 розгляд справи ві дкладено на 09.08.2011 та зобов' яза но першого та другого відпов ідачів надати ряд додаткових доказів.

Позивач, перший, другий та т ретій відповідачі явку своїх представників у судовому за сіданні не забезпечили, перш ий та другий відповідачі вим оги суду викладені в ухвалі в ід 29.07.2011 без поважних причин не виконали. Позивач та перший в ідповідач про причини неявки їхніх представників суд не п овідомили.

Другий відповідач до почат ку судового засідання заявив письмове клопотання про від кладення розгляду справи у з в' язку із перебуванням у ві дпустках його представників . При цьому, суд зазначає, що у д ругого відповідача було дост атньо часу для подання витре буваних судом доказів, а тому жодних підстав для відкладе ння розгляду справи немає, а н еявка представників другого відповідача у судове засіда ння не перешкоджає розглядов і справи по суті.

До початку судового засіда ння від третього відповідача надійшло письмове клопотанн я про відкладення розгляду с прави у зв' язку з перебуван ням його представника за кор доном. Проте, жодних доказів н еможливості забезпечити уча сть свого представника у суд овому засіданні третім відпо відачем не надано, як і не нада но доказів неможливості забе зпечення представництва інт ересів третього відповідача іншим представником. А тому с уд вважає вказане клопотання третього відповідача необґр унтованим та не приймає його до уваги.

Крім того, третім відповіда чем до початку судового засі дання заявлено письмове клоп отання про застосуванням стр оків позовної давності.

Прокурор у судовому засіда нні зазначив, що ним не поруше но строки позовної давності, оскільки про незаконність о скаржуваних рішень йому стал о відомо тільки після провед ення перевірки за наслідками якої 08.06.2011 винесено постанову п ро порушення кримінальної сп рави відносно службових осіб другого відповідача.

Крім того, у судовому засіда нні прокурор надав суду витр ебувані від першого відповід ача докази.

Заслухавши пояснення пред ставника четвертого відпові дача та прокурора, розглянув ши матеріали справи, встанов ивши фактичні обставини у сп раві, якими позивач та прокур ор обґрунтовують свої вимоги , дослідивши та оцінивши в сук упності надані докази, проан алізувавши законодавство, що регулює спірні правовідноси ни між сторонами, суд дійшов в исновку, що позов підлягає задоволенню частково з наст упних підстав.

Судом встановлено, що згідн о статуту Чернівецького обла сного об' єднання «Чернівці колгоспздравниця», затвердж еного загальними зборами упо вноважених представників по будівництву та експлуатації міжколгоспних здравниць «Че рнівціколгоспздравниця»05.03.19 86 протоколом № 1, в його склад вв ійшов в тому числі міжгоспод арський оздоровчий табір «Дн істер».

На підставі наказу обласно го агропромислового комітет у № 424 від 28.11.1986, виданого на викон ання вимог наказу Державного агропромислового комітету У країнської РСР від 12.11.86 № 457 з мет ою упорядкування оздоровчих установ системи обласного а гропромислового комітету, пі онерські табори було перевед ено на самостійний баланс та передано у відання обла сного об' єднання міжколгос пних здравниць «Чернівцікол госпздравниця», в тому числі піонерський табір «Дністер» .

На виконання вказаного вищ е наказу обласного агропроми слового комітету 27.03.1987 проведе но передачу дитячого табору «Дністер» з балансу Чернівец ького обласного міжколгоспн ого теплично-овочевого комбі нату на самостійний баланс, щ о підтверджується наявним в матеріалах справи актом від 26.03.1987 та статутом міжгосподарс ького оздоровчого табору «Дн істер», прийнятого на зас іданні ради обласного об' єд нання міжколгоспних здравни ць «Чернівціколгоспздравни ця»27.01.1995 та затвердженого Заст авнівською районною радою на родних депутатів 21.03.1995.

Як вбачається з наказу Черн івецького обласного об' єдн ання міжколгоспних здравниц ь «Чернівціколгоспздравниц я»№ 9 від 25.04.2003 згідно наказу № 7 в ід 24.02.2003 останнє ліквідовано.

Згідно довідки № 54 про включ ення до ЄДР підприємств та ор ганізацій України виданої Че рнівецьким обласним управлі нням статистики органом упра вління міжгосподарського оз доровчого табору «Дністер»я вляється Міністерство агроп ромислового комплексу Украї ни, а на даний час позивач. Ана логічне положення також закр іплено в статуті міжгосподар ського оздоровчого табору «Д ністер».

Згідно статті 10 Конституції Української Радянської Соці алістичної Республіки (прийн ятої позачерговою сьомою сес ією Верховної Ради Українськ ої РСР дев'ятого скликання 20.04.1 978) встановлено, що основу екон омічної системи Української РСР становить соціалістична власність на засоби виробни цтва у формі державної (загал ьнонародної) і колгоспно-коо перативної власності. Соціал істичною власністю є також м айно профспілкових та інших громадських організацій, нео бхідне їм для здійснення ста тутних завдань.

Згідно статті 87 Цивільного кодексу Української РСР (в ре дакції 1963 року), соціалістично ю власністю є: державна (загал ьнодержавна) власність; колг оспно-кооперативна власніст ь; власність профспілкових т а інших громадських організа цій.

Статтею 89 Цивільного кодекс у Української РСР визначено, що державна власність - осн овна форма соціалістичної вл асності. Держава є єдиним вла сником всього державного май на.

Постановою Верховної Ради Української РСР «Про захист суверенних прав власності У країнської РСР»від 29.11.1990 № 506 вве дено мораторій на території республіки на будь-які зміни форми власності і власника д ержавного майна до введення в дію Закону Української РСР про роздержавлення майна. (По станова втратила чинність з дня затвердження Верховною Р адою України Державної прогр ами приватизації на підставі Постанови ВР N 2164-XII від 04.03.92).

Статтею 1 Закону України «Пр о підприємства, установи та о рганізації союзного підпоря дкування, розташовані на тер иторії України»від 10.09.1991 № 1540-ХІІ встановлено, що майно підпри ємств, установ і організацій та інших об' єктів союзного підпорядкування є державною власністю.

Отже, з вищевикладеного вба чається, що міжгосподарський оздоровчий табір «Дністер»я кий передано у відання облас ному об' єднанню міжколгосп них здравниць «Чернівціколг оспздравниця»згідно наказу обласного агропромислового комітету № 424 від 28.11.1986 є державн ою (загальнодержавною) власн істю.

Статтею 30 Закону України «П ро місцеве самоврядування в України»(в редакції чинній н а момент прийняття рішення в ід 18.01.2007) встановлені делегован і повноваження виконавчих ор ганів сільських, селищних, мі ських рад до яких належить в т ому числі облік та реєстраці я відповідно до закону об' є ктів нерухомого майна незале жно від форм власності.

Статтею 19 Закону України «П ро державну реєстрацію речов их прав на нерухоме майно» (в редакції чинній на момент прийняття рішення від 18.01.2007) пе редбачений виключний перелі к документів, необхідних для проведення державної реєстр ації прав на нерухоме майно, а саме: державний акт про право власності на земельну ділян ку; нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, дов ічного утримання, дарування, міни земельної ділянки або і ншого нерухомого майна; дого вір про приватизацію майна д ержавних підприємств; догові р купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на бір жі в установленому порядку; н отаріально посвідчений дого вір про поділ, перерозподіл, о б'єднання нерухомого майна; с відоцтво про право на спадщи ну; свідоцтво про право власн ості на частку в спільному ма йні подружжя; свідоцтво про п ридбання нерухомого майна з прилюдних торгів; свідоцтво про право власності на будів лю (частину будівлі), споруду; рішення суду про право власн ості на об'єкт незавершеного будівництва; акти прийому не рухомого майна до експлуатац ії; договори про іпотеку, орен ду строком більше одного рок у, інші визначені законом док ументи щодо речових прав на н ерухоме майно; рішення суду с тосовно речових прав на неру хоме майно, обмежень цих прав , що набрали законної сили; інш і акти органів державної вла ди або органів місцевого сам оврядування, їх посадових ос іб, прийнятих у межах повнова жень, визначених законом.

Як вбачається з відзиву на п озовну заяву Репужинецької с ільської ради, документів по даних прокурором а також згі дно пояснень представника пе ршого відповідача підставою для прийняття виконавчим ко мітетом Репужинецької сільс ької ради оскаржуваного ріше ння від 18.01.2007 слугували лист дру гого відповідача № 25 від 27.09.2006, ко пія рішення виконавчого комі тету Заставнівської районно ї ради народних депутатів тр удящих Чернівецької області № 12 від 25.06.1973, копія договору від 16.05.1973 укладеного між Чернівець ким обкомом профспілки робіт ників і службовців сільськог о господарства і заготовок т а Репужинецькою міжколгоспн ою радою по будівництву піон ерського табору, та постанов а господарського суду Чернів ецької області від 31.05.2006 у справ і № 9/69.

Однак, ані з договору від 16.05.19 73, ані з рішення виконавчого к омітету Заставнівської райо нної ради народних депутатів трудящих Чернівецької облас ті № 12 від 25.06.1973 неможливо встано вити, що мова йде саме про табі р «Дністер», оскільки як вбач ається з розпорядження Кабін ету Міністрів України від 17.03.20 04 № 141-р на території с. Репужинц і Заставнівського району так ож існує дитячий оздоровчий табір «Буковинка». Крім того , другим відповідачем не нада но жодного доказу про те, що ві н являється правонаступнико м Чернівецького обкому профс пілки робітників і службовці в сільського господарства і заготовок та доказів сплати коштів в сумі 421000,00 руб. Чернівец ьким обкомом профспілки робі тників і службовців сільсько го господарства і заготовок на виконання умов договору в ід 16.05.1973. Також, слід зазначити, щ о перелік приміщень на які ос каржуваними свідоцтвами виз нано право власності за друг им та третім відповідачами с уттєво відрізняється від пер еліку приміщень, що зазначен і в акті приймання-передачі п риміщень піонерського табор у згідно договору від 16.05.1973, на я кий посилається другий відпо відач як на одну з підстав для відмови у задоволенні позов у (в свідоцтвах 29 об' єктів за гальною площею 4270,30 м2, а в зазнач еному акті 20 об' єктів загаль ною площею 4211,54 м2).

Таким чином, виконавчий ком ітет Репужинецької сільсько ї ради Заставнівського район у за відсутності беззаперечн их доказів набуття майна таб ору «Дністер»у власність дру гого відповідача неправомір но прийняв рішення № 1/2 від 18.01.2007 про оформлення права власнос ті на табір «Дністер»за Черн івецькою обласною радою проф спілки працівників агропром ислового комплексу, що є держ авною власністю.

В подальшому, згідно постан ови президії Чернівецької об ласної профспілкової органі зації працівників агропроми слового комплексу № 9 від 05.09.2007 п рийнято рішення про вступ до складу засновників товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Туристично-санаторний д итячо-профільно-оздоровчий з аклад праці та відпочинку «Д ністер-Буковина»з майновим в неском вартістю 1189000,00 грн. у виг ляді нерухомості - оздоровч ий табір «Дністер».

Згідно акту про прийом-пере дачу майна від 01.10.2007 другий відп овідач передав майно табору «Дністер»в статутний фонд тр етього відповідача

У зв' язку з цим рішенням ви конавчого комітету Репужине цької сільської ради Заставн івського району № 12/2 від 04.12.2007 пе реоформлено право власності на оздоровчий табір «Дністе р»за товариством з обмеженою відповідальністю «Туристич но-санаторний дитячо-профіль но-оздоровчий заклад праці т а відпочинку «Дністер-Букови на».

Згідно постанови президії другого відповідача від 11.04.2008 № 4 останній вийшов зі складу за сновників третього відповід ача.

Отже, з вищевикладених обст авин та норм слідує, що другий відповідач не ставши законн им власником майна, не мав пра ва передавати його в статутн ий фонд третього відповідача та як наслідок рішення викон авчого комітету Репужинецьк ої сільської ради Заставнівс ького району № 12/2 від 04.12.2007 також підлягає скасуванню.

Щодо посилання відповідач ів на мотивувальну частину п останови господарського суд у Чернівецької області від 31.0 5.2006 у справі № 9/69, яка залишена бе з змін ухвалою Львівського а пеляційного господарського суду від 11.10.2006, як на одну з підст ав для відмови у задоволенні позову прокурора, суд зазнач ає, що мотивація зазначеного рішення суду є оцінкою надан их суду доказів та правозаст осуванням, а не фактами, які не потребують доведення в цій с праві.

Щодо вимоги про визнання н едійсними свідоцтв про право власності на оздоровчий таб ір «Дністер»та скасування їх державної реєстрації суд за значає наступне. Згідно зі ст аттею 124 Конституції України ю рисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що вин икають у державі. Статтею 15 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що кожна особа має п раво на захист свого цивільн ого права у разі його порушен ня, невизнання або оспорюван ня та на захист свого інтерес у, який не суперечить загальн им засадам цивільного законо давства. Згідно частини перш ої статті 16 Цивільного кодекс у України кожна особа має пра во звернутися до суду за захи стом свого особистого немайн ового або майнового права та інтересу. Частиною другою ст атті 16 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що способа ми захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визна ння права; визнання правочин у недійсним; припинення дії, я ка порушує право; відновленн я становища, яке існувало до п орушення; примусове виконанн я обов'язку в натурі; зміна пра вовідношення; припинення пра вовідношення; відшкодування збитків та інші способи відш кодування майнової шкоди; ві дшкодування моральної (немай нової) шкоди; визнання незако нними рішення, дій чи бездіял ьності органу державної влад и, органу влади Автономної Ре спубліки Крим або органу міс цевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. С таттею 12 Господарського проц есуального кодексу України в изначена підвідомчість спор ів господарським судам. Відп овідно до статті 1 Закону Укра їни «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме май но та їх обмежень»державна р еєстрація є офіційним визнан ням і підтвердженням державо ю фактів виникнення, переход у або припинення речових пра в на нерухоме майно та їх обме жень, що супроводжується вне сенням даних до Державного р еєстру речових прав на нерух оме майно та їх обмежень. Отже , видача виконавчим комітето м свідоцтва про право власно сті на нерухоме майно є лише п ідтвердженням державної реє страції цієї дії, а підставою для її вчинення є документи з а переліком, встановленим Ти мчасовим положенням про реєс трацію прав власності на нер ухоме майно, затвердженим на казом Міністерства юстиції У країни від 07.02.2002 № 7/5, тобто оформ лення свідоцтва на право вла сності є наслідком подання д ля реєстрації такого права п евного переліку правовстано влюючих документів. Оскільки свідоцтво на право власност і, як і його державна реєстрац ія, лише посвідчує наявність відповідного права, але не по роджує, змінює або припиняє п евні права та обов' язки вон о не є актом, який може бути ос каржено до господарського су ду. Зважаючи на те, що спір про визнання свідоцтва про прав о власності та скасування йо го державної реєстрації не п ідлягають розгляду в господа рських судах України, суд при пиняє провадження у справі в цій частині.

Загальне правило початку п еребігу позовної давності мі ститься у частині першій ста тті 261 Цивільного кодексу Укра їни: перебіг позовної давнос ті починається від дня, коли о соба довідалася або могла до відатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

В частині третій статті 267 Ци вільного кодексу України пер едбачено правило, згідно з як им позовна давність застосов ується судом лише за заявою с торони у спорі, зробленою до в инесення судом рішення.

Пунктом 5 статті 267 Цивільног о кодексу України передбачен о, що порушене право підлягає захисту у разі визнання судо м поважними причин пропущено ї позовної давності.

Судом встановлено, що про ви явлені порушення, які зазнач аються у позовній заяві, прок уратурі Чернівецької област і стало відомо у 2011 році у ході розслідування, проведеного п омічником прокурора Заставн івського району та порушення 08.06.2011 заступником прокурора Че рнівецької області кримінал ьної справи відносно службов их осіб другого відповідача, що підтверджується також по становою Шевченківського ра йонного суду м. Чернівці від 05 .07.2011 № 4-70/11 якою скасовано вказан у вище постанову заступника прокурора Чернівецької обла сті про порушення кримінальн ої справи.

У зв' язку з викладеним суд зазначає, що строк позовної д авності прокурором не пропущ ено.

Також не заслуговує на уваг у посилання третього відпові дача на постанову господарсь кого суду Чернівецької облас ті від 31.05.2006 у справі № 9/69 як на під ставу для застосування строк у позовної давності, оскільк и на момент винесення вказан ої постанови суду оскаржуван і рішення не існували та не мо гли існувати.

Судові витрати слід поклас ти на першого відповідача з в ини якого спір доведено до ро згляду в судовому порядку.

На підставі викладеного, ке руючись статтею 49, пунктом 1 ча стини першої статті 80, 82, 84 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Визнати недійсни м та скасувати рішення викон авчого комітету Репужинецьк ої сільської ради Заставнівс ького району Чернівецької об ласті № 1/2 від 18.01.2007 «Про оформлен ня права власності на табір « Дністер», розміщений в с. Репу жинці Заставнівського район у Чернівецької області по ву л. Центральна, 71 за Чернівецьк ої обласною радою профспілки працівників агропромислово го комплексу.

3. Визнати недійсни м та скасувати рішення викон авчого комітету Репужинецьк ої сільської ради Заставнівс ького району Чернівецької об ласті № 12/2 від 04.12.2007 «Про переофо рмлення права власності на к омплекс, оздоровчий табір «Д ністер»в с Репужинці, вул. Цен тральна, 71»за товариством з об меженою відповідальністю «Т уристично-санаторний дитячо -профільно-оздоровчий заклад праці та відпочинку «Дністе р-Буковина».

4. Стягнути з Репужи нецької сільської ради Заста внівського району Чернівець кої області (Чернівецька обл асть, Заставнівський район, с . Репужинці, вул. Центральна, 9, і дентифікаційний код 04417211) в дох ід державного бюджету держав не мито в розмірі 170,00 грн. та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в розмірі 236,00 грн .

5. В решті позову про вадження у справі припинити.

Суддя В. Байт алюк

У судовому засіданн і 09.08.2011 оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Рішення виготовлено в п овному обсязі та підписано 09.0 8.2011.