Рішення

від 21.07.2011 по справі 35/125

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.07.11 р. Сп рава № 35/125

за позовом: Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Компанія АЛЕКСС”, м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Донецький обл автодор „ВАТ „ДАК „Автомобіл ьні дороги України”, м.Донець к

про стягнення 1 728 474,67 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 15.06.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 , за довіреністю №65 від 09.06.2011р.

ОСОБА_3, з а довіреністю №82 від 13.07.2011р.

У судовому засіданні 12.07.2011 р. оголошено перерву до 21.07.2011р., дл я надання сторонами додатков их документів

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю зверн увся „Компанія АЛЕКСС”, м.Дон ецьк звернувся до господарсь кого суду Донецької області з позовною заявою до Державн ого підприємства „Донецький облавтодор „ВАТ „ДАК „Автом обільні дороги України”, м.До нецьк про стягнення 1 728 474,67 грн. в тому числі 1570257,10грн. - основного боргу; 66358,47 грн. - пені; 59004,77 грн. - інфляційна складова, 3% річних у сумі 12854,33 грн. та 20000,00 грн. - посл уги адвоката

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на коп ію договору поставки №16/10-08 від 16.10.2008р., копії видаткових накла дних, копії довіреностей, коп ії виписок з особового рахун ку, копію договору №45 про нада ння адвокатських послуг, коп ію акту звірки розрахунків, р озрахунок пені, 3% річних, інфл яційної складової, невиконан ня відповідачем умов договор у.

21.07.2011р. відповідач надав відз ив на позов, яким визнав позов ні вимоги у повному обсязі та просив суд розстрочити вико нання рішення з липня по жовт ень 2011р.

21.07.2011р. позивач надав заяву пр о відмову від стягнення з від повідача 10 000 грн. - за послуги адвоката. Таким чином, вартіс ть послуг адвоката, яку проси ть стягнути позивач з відпов ідача складає 10000,00 грн. Також по зивач просив суд розстрочити виконання рішення на 4 місяця з липня по жовтень 2011р.

Розглянувши матеріали сп рави та заслухавши пояснення сторін, господарський суд вс тановив:

Між позивачем та відповіда чем був укладений договір по ставки №16/10-08 від 16.10.2008р (надалі До говір) згідно з яким, Постачал ьник (позивач) зобов' язуєть ся передавати у власність (по ставляти), а Покупець (відпові дач) приймати та оплачувати Т овар, загальна кількість, асо ртимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальн а вартість, умови та строки по ставки і оплати яких визначе на сторонами у Заявках, які є д одатками до цього Договору і становлять його невід' ємну частину (п.1.1. Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору, р озрахунки за кожну партію То вару, в тому числі відшкодува ння вартості транспортних ви трат Постачальника (у разі по ставки Товару транспортом По стачальника) здійснюються в безготівковому порядку прот ягом 30-ти днів з дати фактично го отримання Покупцем товару на підставі відповідної дво сторонньої погодженої Заявк и, якщо інше не передбачено За явками до даного Договору .

Факт отримання відповідач ем товару підтверджується ви датковими накладними з відмі ткою відповідача про отриман ня товару, довіреностями на о тримання товару відповідаче м, копії яких додані до матер іалів справи.

Внаслідок несвоєчасної оп лати товару з боку відповіда ча виник борг у сумі 1570257,10 грн.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, ст.193 Г осподарського кодексу Украї ни зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору, односто роння відмова від зобов' яза ння не допускається.

Відповідач не представив с уду доказів перерахування бо ргу у сумі 1570257,10 грн., в зв' язку з чим господарський суд робит ь висновок, що борг не погашен ий до теперішнього часу.

Відповідно до п. 6.3. Договору , позивачем за несвоєчасне ви конання грошових зобов' яза нь відповідачу обґрунтовано нарахована пеня, яка складає 66358,47 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Позивач обґрунтовано вима гає стягнення з відповідача інфляційної суми у розмірі 59004,77 грн. та 3% річних у сумі 12854,33 грн . за період з 10.01.2011р. по 01.06.2011р.

Відповідно до договору №45 в ід 03.06.2011р. про надання адвокатсь ких послуг позивач обґрунтов ано вимагає стягнення з відп овідача вартості наданих адв окатом послуг у розмірі 20 000,00 гр н. Але позивач відмовився від стягнення з відповідача вар тості послуг адвоката у сумі 10000,00 грн. Таким чином, з відпові дача підлягає стягненню варт ість за послуги адвоката у ро змірі 10000,00 грн.

Факт заборгованості відпо відача в сумі 1718474,67 грн., в тому чи слі: 1570257,10грн. - основного боргу; 66358,47 грн. - пені; 59004,77 грн. - інфля ційна складова та 3% річних у с умі 12854,33 грн. та 10000,00 грн. - по слуги адвоката підтверджено матеріалами справи, тому вим оги позивача в цій сумі обґру нтовані та підлягають задово ленню.

Відповідач відзивом на поз овну заяву визнав позовні ви моги у повному обсязі.

Крім того, відповідач проси в суд розстрочити виконання рішення на чотири місяця, поч инаючи з липня по жовтень 2011р.

Позивач проти розстрочки н е заперечував.

Відповідно до п. 6. ст. 83 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має пр аво відстрочити або розстроч ити виконання рішення.

Враховуючи викладене, клоп отання відповідача щодо розс трочки виконання рішення суд вважає обґрунтованим та так им, що підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що перед бачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36 , 43, 49, 77, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського про цесуального кодексу України , ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодекс у України, Прикінцевими поло женнями Цивільного кодексу У країни, ст. 193 Господарського к одексу України господарськи й суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Компанія АЛЕКСС”, м.Донець к до Державного підприємства „Донецький облавтодор „ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги Ук раїни”, м.Донецьк про стягнен ня 1 728 474,67 грн. задовольнити повн істю.

Стягнути з Державног о підприємства „Донецький об лавтодор „ВАТ „ДАК „Автомобі льні дороги України”, м.Донец ьк на користь Товариства з об меженою відповідальністю „К омпанія АЛЕКСС”, м.Донецьк: 157025 7,10 грн. - основного боргу; 66358,47 грн . - пені; 59004,77 грн. - інфляційна складова та 3% річних у сумі 12854,33 грн.; 10000,00 грн. - послуги ад воката, 17284,75 грн. - витрати по спл аті державного мита; 236,00 грн. - ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Розстрочити виконання ріш ення господарського суду № 35/1 25 від 21.07.2011 р. на 4 місяця у нас тупний спосіб: протягом липн я 2011 р. - вересня 2011 р. по 429618,66 грн. щ омісяця, у жовтні 2011 р. - 429618,69 гр н.

Видати наказ після на буття рішенням законної сили .

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його прийняття (складання ).

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в суд овому засіданні 21.07.2011 р.

Повне рішення складено 26.07.201 1 р.

Суддя Мальцев М.Ю

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >