Ухвала

від 26.07.2011 по справі 2/167-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 2/167-А 26.07.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Геотрон»

До Київськ ої міської ради

Треті особи 1. Відкрит е акціонерне товариство «Киї вспецтранс»;

2. Комунальн е підприємство «Київкомунаг росервіс»;

3. Головне упра вління комунальної власност і м. Києва виконавчого

органу Київр ади

Про скасув ання рішення Київської міськ ої ради №460/1870 від 15.07.2004р. в частині вилучення майна для санітар ної очистки

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача не з' яв илися

Від відповідача Телиць ка В.А.

Від третіх осіб не з' яв илися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Геотрон» звернулось до суду з позовно ю заявою про скасування ріше ння Київської міської ради № 460/1870 від 15.07.2004р. «Про створення ко мунального підприємства «Ки ївкомунагросервіс»в частин і вилучення у ВАТ «Київспецт ранс»майна, що використовуєт ься для здійснення діяльност і по санітарній очистці м. Киє ва, з подальшою передачею цьо го майна до КП «Київкомунагр осервіс».

Ухвалою суду від 23.03.2006р. відкр ито провадження в адміністра тивній справі №2/167-А та поперед нє судове засідання призначе но на 04.04.2006р. о 14 год. 40 хв.

Ухвалою суду від 24.03.2006р. за кло потанням позивача судом вжит о заходи щодо забезпечення п озову.

В зв' язку з неявкою в попер еднє судове засідання 04.04.2006р. пр едставників відповідача та т ретьої особи - 1, повідомлени х належним чином, та в зв' язк у з тим, що присутній представ ник позивача усно заявив кло потання про перенесення слух ання справи, судом було оголо шено перерву на 19.04.2006р. о 16 год. 00 х в. Представники відповідача та третьої особи - 1 були повт орно викликані повістками у судове засідання.

В зв' язку з неможливістю п роведення попереднього засі дання 19.04.2006р., його було перенес ено на 20.04.2006р. о 14 год. 00 хв.

В судовому засіданні 20.04.2006р. с торонами надано суду письмов і заперечення та пояснення з приводу заявлених позовних вимог та письмові докази в їх обґрунтування. Заяв або клоп отань до початку стадії судо вого розгляду справи сторона ми не заявлялось.

Сторони заявили, що додатко ві документи або пояснення н а даній стадії судового проц есу у них відсутні, та що вони готові перейти до стадії суд ового розгляду справи.

Судом, за наслідками підгот овчого провадження, відповід но до ст. 121, 160 КАС України, з зане сенням до протоколу судового засідання було ухвалено зак інчити підготовче проваджен ня та судовий розгляд справи призначити на 05.05.2006р. о 14 год. 00 хв .

За наслідками судового зас ідання 05.05.2006р. судом було винесе но ухвалу про забезпечення д оказів та ухвалу про виправл ення описки в ухвалі суду від 23.03.2006р., а в судовому засіданні б уло оголошено перерву на 17.05.2006р .

В судовому засіданні 17.05.2006р. б уло оголошено перерву, в зв' язку з надходженням клопотан ня про призначення колегіаль ного розгляду справи 2/167-А, в зв ' язку з її особливою складн істю.

Ухвалою від 17.05.2006р. клопотанн я відповідача про призначенн я колегіального розгляду спр ави 2/167- А відхилено, а сторона м по справі направлено повіс тки про виклик в судове засід ання на 25.05.2006р.

Представник третьої особи - 2, повідомлений належним чи ном про час та місце слухання справи, у судове засідання 25.05. 2006р. з невідомих суду причин не з' явився, клопотань про від кладення розгляду справи або про неможливість явки повно важного представника у судов е засідання від третьої особ и - 2 не надходило; крім того ч ерез канцелярію суду від пре дставника відповідача Чил яєвої І. надійшло клопотанн я про відкладення розгулу сп рави, в зв' язку з неможливіс тю її явки в дане судове засід ання

Судом, за наслідками судово го засідання 25.05.2006р., оголошено перерву на 02.06.2006р. о 10 год. 00 хв., а пр едставників відповідача та т ретьої особи - 2 повістками п овторно викликано в судове з асідання.

Відповідачем в судовому за сіданні 02.06.2006р. повідомлено суд , що ним не виконано вимоги ухв али суду від 05.05.2006р., оскільки дл я надання витребуваних судом документів потрібен значно більший час.

Позивачем заявлено усне кл опотання про зобов' язання, окрім відповідача, також тре тю особу - 1, подати суду для о гляду оригінали документів, що підтверджують право власн ості територіальної громади на майно, яке наведене в перел іку (додатку) до Рішення №460/1870 ві д 15.07.2004р., із змінами і доповненн ями та належним чином засвід чені цих копії документів, що підтверджують право власнос ті Київської міської ради дл я залучення до матеріалів сп рави; а за відсутності змоги н адати вищезазначені докумен ти, пояснення з цього приводу .

Сторони по справі та третя о соба - 1 не заперечили проти з аявленого позивачем клопота ння.

Третьою особою - 2 подано пис ьмове клопотання про витребу вання у позивача письмових д оказів, а саме документів в пі дтвердження права власності на акції ВАТ «Київспецтранс ».

Своє клопотання КП «Київко мунагросервіс»мотивує тим, щ о у відповідності до Законів України «Про цінні папери та фондовий ринок»та «Про наці ональну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Украї ні»КП «Київкомунагросервіс »не має можливості отримати документи в підтвердження то го, що ТОВ «Геотрон»є акціоне ром ВАТ «Київспецтранс», оск ільки існують обмеження пере дбачені вищенаведеними зако нодавчими актами, проте КП «К иївкомунагросервіс»має нам ір посилатися на фактичні да ні, що в них містяться, як на об ґрунтування заперечень за пр ед' явленими позовними вимо гами.

Позивачем клопотання підт римано, проте звернено увагу суду, що зазначені до витребу вання відомості та документи доцільно було б затребувати не у Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Геотрон», а у інших осіб - відповідних д ержавних реєстраторів цінни х паперів.

Ухвалою від 02.06.2006р. судом витр ебувано у відповідача та тре тьої особи - 1 письмові доказ и, відповідно до переліку у ре золютивній частині ухвали. В судовому засіданні оголошен о перерву на 19.06.2006р.

В засіданні від 19.06.2006р. відпов ідачем та третьою особою - 1 п овідомлено суд, що ними не вик онано вимоги ухвали суду від 02.06.2006р.

Позивач усно в засіданні на поліг на витребуванняівищез азначених в ухвалі від 02.06.2006р. д окументів.

Ухвалою від 19.06.2006р. судом зобо в' язано Київську міську рад у - втретє, Відкрите акціоне рне товариство «Київспецтра нс»та Товариство з обмежено ю відповідальністю «Геотрон »повторно подати суду письмо ві докази, зазначені в резолю тивній частині ухвали; в зв' язку з забезпеченням доказів шляхом їх витребування, в зас іданні судом була оголошена перерва на 26.06.2006р. о 09 год. 00 хв.

За наслідками судового зас ідання 26.06.2006р., в зв' язку з неяв кою відповідача по справі в с удове засідання та усним кло потанням позивача про відкла дення розгляду справи, в зв' язку з неявкою в судове засід ання представника відповіда ча та неподання ним витребув аних доказів, судом було відк ладено судове засідання на 14.0 7.2006р. та винесено ухвалу, якою ч ерговий раз зобов' язано Киї вську міську раду надати вит ребувані документи.

В судовому засіданні 14.07.2006р., п озивачем заявлено усне клопо тання про зупинення провадже ння в адміністративній справ і, до надання Київською міськ ою Радою витребуваних ухвало ю суду від 26.06.2006р. документів.

За наслідками судового зас ідання 14.07.2006р. судом було постан овлено ухвалу про зупинення провадження у справі № 2/167-А тер міном до подання суду Київсь кою міською радою для огляду - оригіналів документів, що підтверджують право власнос ті територіальної громади на майно, яке наведене в перелік у (додатку) до Рішення №460/1870 від 15.07.2004р., із змінами і доповнення ми та належним чином засвідч ені копії цих документів, що п ідтверджують право власност і Київської міської ради - д ля залучення до матеріалів с прави.

Київська міська рада, не по годжуючись з ухвалою суду ві д 14.07.2006р., оскаржила її в апеляці йному порядку.

Постановою від 18.10.2006р. Київс ький апеляційний господарсь кий суд задовольнив скаргу К иївської міської ради та ска сував ухвалу суду від 14.07.2006р. пр о зупинення провадження у сп раві, а матеріали справи пове рнув до суду першої інстанці ї.

Ухвалою від 23.11.2006р. судовий ро згляд справи призначено на 12.1 2.2006р. о 11 год. 10 хв.

Через Відділ діловодства Г осподарського суду міста Киє ва 12.12.2006р відповідачем було под ано клопотання про призначен ня колегіального розгляду сп рави, в зв' язку з її складніс тю. Відповідно до резолюції Г олови Господарського суду мі ста Києва від 14.12.2006р. вищезазнач ене клопотання було передано на розгляд судді Домнічевій І.О.

Ухвалою від 25.12.2006р. судом клоп отання відповідача від 12.12.2006р. п ро призначення колегіальног о розгляду по справі №2/167-А відх илено, а судовий розгляд спра ви призначено на 10.01.2007р. о 14 год. 20 хв., та запропоновано сторона м подати суду письмове поясн ення по суті спору з врахуван ням обставин, зазначених в по станові Київського апеляцій ного господарського суду від 18.10.2006р.

Ухвалою від 10.01.2007р. судовий ро згляд справи відкладено на 24.0 1.2007р. о 15 год. 00 хв. та зобов' язан о сторони подати певні докум енти.

Через Відділ діловодства Г осподарського суду міста Киє ва 24.01.2007р позивачем подано клоп отання про призначення колег іального розгляду справи, в з в' язку з її складністю. Відп овідно до резолюції в. о. Голов и Господарського суду міста Києва від 14.12.2006р. вищезазначене клопотання було передано на розгляд судді Домнічевій І.О .

Ухвалою від 24.01.2007р. клопотанн я про призначення колегіальн ого розгляду справи відхилен о.

Ухвалою від 14.02.2007р. судом було зупинено провадження у дані й справі до набрання законно ї сили рішенням суду в адміні стративній справі №8/58-А.

Ухвалою від 24.03.11р. судом було поновлено провадження у спра ві, розгляд справи призначен о на 19.04.2011р., зобов' язано сторо ни та третіх осіб надати суду пояснення по суті спору, з вра хуванням того, що ухвалою від 29.03.2007р. Господарського суду міс та Києва залишено без розгля ду позовну заяву по справі №8/5 8-А, а також зобов' язано сторо ни та третіх осіб надати суду належним чином засвідчену к опію вищенаведеної ухвали по справі №8/58-А. Окремо, суд зобов ' язав позивача надати суду письмове підтвердження щодо того, чи підтримує позивач за явлені позовні вимоги та в як ому обсязі.

Від третьої особи-1 15.04.11р. чере з Відділ діловодства Господа рського суду міста Києва над ійшло клопотання про відклад ення розгляду справи в зв' я зку з неможливістю прибуття повноважного представника в дане судове засідання.

Представники позивача та т ретьої особи-2 в призначене су дове засідання не з`явились. П ро поважні причини неявки ци х представників в судове зас ідання суд не повідомлений. К лопотань про відкладення роз гляду справи від них не надхо дило.

Вимоги ухвали суду від 24.03.11р. сторонами та третіми особами не виконані.

Ухвалою від 19.04.11р. суд розгляд справи відклав на 10.05.2011р., зобов ' язав сторони та третіх осі б надати суду пояснення по су ті спору, з врахуванням того, щ о ухвалою від 29.03.2007р. Господарсь кого суду міста Києва залише но без розгляду позовну заяв у по справі №8/58-А, а також зобов ' язав сторони та третіх осі б надати суду належним чином засвідчену копію вищенаведе ної ухвали по справі №8/58-А. Окре мо суд зобов' язав позивача надати суду письмове підтвер дження щодо того, чи підтриму є позивач заявлені позовні в имоги та в якому обсязі.

Від третьої особи-1 10.05.11р. чере з Відділ діловодства Господа рського суду міста Києва над ійшло клопотання про відклад ення розгляду справи в зв' я зку з неможливістю прибуття повноважного представника в дане судове засідання.

Представником позивача на дано копію ухвали від 29.03.2007р. Го сподарського суду міста Києв а, якою залишено без розгляду позовну заяву по справі №8/58-А.

Ухвалою від 10.05.2011р. суд відкла в розгляд справи на 24.05.2011р., зобо в' язав сторони та третіх ос іб надати суду пояснення по с уті спору, з врахуванням того , що ухвалою від 29.03.2007р. Господар ського суду міста Києва зали шено без розгляду позовну за яву по справі №8/58-А, а також зоб ов' язав відповідача та трет іх осіб надати суду належним чином засвідчену копію вище наведеної ухвали по справі № 8/58-А. Окремо суд зобов' язав по зивача надати суду письмове підтвердження щодо того, чи п ідтримує позивач заявлені по зовні вимоги та в якому обсяз і.

Представником відповідача в судовому засіданні 24.05.2011р. по дано суду клопотання про зал учення до участі у розгляді с прави третьої особи без само стійних вимог.

Представники третьої особ и-2 в призначене судове засіда ння не з`явились. Про поважні п ричини неявки цих представни ків в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Вимоги у хвали суду від 10.05.11р. не виконан і.

Ухвалою від 24.05.2011р. суд залучи в до участі у розгляді справи в якості третьої особи без са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача - Головне управління комуна льної власності м. Києва вико навчого органу Київради (Киї вської міської державної адм іністрації), зобов' язав виз начених в ухвалі осіб надати суду певні документи та пояс нення та відклав розгляд спр ави на 16.06.2011р.

Представником позивача в судовому засіданні 16.06.2011р. нада но суду докази направлення н а адресу залученої третьої о соби копії позову з додаткам и.

Представником відповідача в судовому засіданні 16.06.2011р. за явлено усне клопотання про з акриття провадження у справі , та про оголошення перерви в с удовому засіданні для наданн я змоги відповідачу подати в казане клопотання в письмово му вигляді.

Представники третіх осіб -2 та 3 в призначене судове засі дання не з`явились. Про поважн і причини неявки цих предста вників в судове засідання су д не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду сп рави від них не надходило. Вим оги ухвали суду від 24.05.11р. не вик онані.

Судом, за усним клопотання м відповідача, в судовому зас іданні16.06.2011р. оголошено перерв у на 21.06.2011р.

В судовому засіданні 21.06.2011р. п редставником відповідача по дано письмове клопотання про закриття провадження у дані й справі, оскільки даний спір на думку відповідача не нале жить розглядати в порядку ад міністративного судочинств а.

Судом клопотання відповід ача розглянуто та відхилено.

Ухвалою від 21.06.2011р. суд відкла в розгляд справи на 12.07.2011р. та ви требував від сторін та треті х осіб визначені ухвалою нов і письмові докази та пояснен ня по справі.

Представником позивача в с удовому засіданні 12.07.2011р. заявл ено усне клопотання про відк ладення розгляду справи в зв ' язку з необхідністю надати нові докази по справі; інші пр исутні представники сторін т а третіх осіб проти перенесе ння судового засідання не за перечували.

Крім того представником по зивача надано суду витребува ні ухвалою від 21.06.2011р. документи .

В судовому засіданні 12.07.2011р. с удом оголошено перерву на 26.07.11 р.

Від третьої особи-1 25.07.11р. наді йшло клопотання про відкладе ння розгляду справи для нада ння третій особі-1 часу підгот увати адміністративний позо в.

Представники позивача та т ретіх осіб в призначене судо ве засідання не з`явились. Про поважні причини неявки цих п редставників в судове засіда ння суд не повідомлений. Клоп отань про відкладення розгля ду справи від них не надходил о.

Вимоги ухвали суду від 21.06.2011р . частково виконані лише пози вачем.

Крім того, з поданого клопот ання третьої особи-1 вбачаєть ся, що її організаційно право ва форма вже не «Відкрите акц іонерне товариство», а «Публ ічне акціонерне товариство» .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 150 КАС Укра їни, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкла сти на 09.08.2011 р. о 10 год. 40 хв.

Розгляд відбудеться у Залі судових засідань №46.

Зобов' язати третю особу -1 надати суду належним чин ом засвідчені копії її устан овчих документів станом на д аний час та пояснення щодо то го, що в поданому клопотанні т ретя особа-1 зазначає себе як - «Публічне акціонерне товари ство».

В порядку витребування но вих доказів:

- зобов' язати позивача: надати суду письмові докуме нтально обґрунтовані поясне ння, щодо того чим саме (чи з об ох підстав одразу) оскаржува не в межах даної справи рішен ня Київської міської ради по рушує охоронювані законом пр ава та інтереси позивача: - вил ученням від ВАТ «Київспецтра нс»належного позивачу на пра ві власності майна?; - чи тим, що після вилучення вказаного м айна у ВАТ «Київспецтранс», в казане підприємство не може здійснювати свій основний ви д діяльності?; - навести обґ рунтування та надати належне документальне підтвердженн я неможливості ВАТ «Київспец транс»здійснювати свій осно вний вид діяльності після ви лучення вказаного майна;

- зобов' язати відповідач а:

1) надати докази, яке саме ма йно входило до статутного фо нду ВАТ «Київспецтранс», д о прийняття Київською місько ю радою оскаржуваного в межа х даної справи рішення;

2) надати документальне під твердження, що майно, яке не ув ійшло до статутного фонду ВА Т «Київспецтранс»і яке було придбано за рахунок бюджетни х коштів та перебувало в упра влінні ВАТ «Київспецтранс»і оскаржуваним рішенням було закріплено за КП «Київкомуна гросервіс», є не належним п озивачу майном, а є майном, що дійсно було придбано саме за рахунок бюджетних коштів (надати докази придбання вка заного майна, докази його пер ебування в управлінні ВАТ «К иївспецтранс»до прийняття о скаржуваного рішення, та що с аме це майно було закріплено за КП «Київкомунагросервіс» ).

Зобов' язати сторони т а третіх осіб надати суду поя снення по суті спору, з в рахуванням того, що ухвалою в ід 29.03.2007р. Господарського суду м іста Києва залишено без розг ляду позовну заяву по справі №8/58-А, а також зобов' язати відповідача та третіх осіб надати суду належним чином засвідчену копію вищенаведе ної ухвали.

Зобов' язати третю осо бу-3 надати суду письмові д окументально та нормативно о бґрунтовані пояснення по сут і спору.

Сторонам та третім особам направити в судове засіданн я повноважних представників , надавши їм відповідні повно важення.

Явка повноважних представ ників позивача у судове засі дання обов' язкова!

Суддя І.О.Домнічева

09.08.2011 о 10:40.