Рішення

від 20.07.2011 по справі 31/237

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/237 20.07.11

За позовом Акціон ерного товариства "Страхова компанія "Рідна", м. Київ

до Приватного ак ціонерного товариства "Акціо нерна страхова компанія "Інг о

Україна", м. Київ

про від шкодування шкоди 11 692,90 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБ А_1 - дов. від 10.01.11р. (спізнився )

Від відповідача О СОБА_2 - дов. від 31.12.10р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернув ся з позовом про стягнення 11 692, 90 грн. страхового відшкодуван ня в порядку регресу (Договір добровільного страхування н аземного транспорту № АТР 394/10).

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.05.2011р. поруш ено провадження у справі та п ризначено судове засідання н а 07.07.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.07.2011р. розгл яд справи було відкладено на 20.07.2011р. у зв' язку з неявкою пре дставника відповідача.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі.

Відповідач 07.07.2011р. надіслав д о суду телеграму, в якій прос ив перенести розгляд спору н а іншу дату.

Представник позивача заяв ив письмове клопотання, відп овідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутност і відповідача, посилаючись н а неявку його до суду та ухиле ння від існуючого порядку вр егулювання спору. Суд задово льнив клопотання позивача, а ле після оголошення вступної та резолютивної частини ріш ення з' явився представник в ідповідача.

Особи, які беруть участь у с праві визнаються повідомлен ими про судовий розгляд госп одарського спору оскільки ух вала про порушення проваджен ня у справі надсилалась з пов ідомленням про вручення за ю ридичною адресою сторін і зо крема відповідача.

В судовому засіданні 20.07.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення відповід но до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, вс ебічно і повно з' ясувавши ф актичні обставини, на яких ґр унтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, заслухавши пояснення пр едставників учасників проце су, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерним Товар иством (приватне) «Страхова к омпанія «Рідна»та ПАТ «Банк Богуслав», було укладе но Договір добровільного стр ахування наземного транспор ту № АТР 394/10 від 30 серпня 2010 року, з а яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхуваль ника, пов'язані з експлуатаці єю забезпеченого наземного т ранспортного засобу Toyota Corolla дер жавний номер НОМЕР_2.

Згідно Довідки ДАІ в м. Києв і, 15 грудня 2010 р. в м. Києві н а вул. Московська - Г. Сталінгр аду, сталася дорожньо - трансп ортна пригода за участю авто мобіля Toyota Corolla державний номер НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3 та автомобіля Daewoo дер жавний номер НОМЕР_1, під к еруванням гр. ОСОБА_4.

За отримання довідки про ДТ П за участю автомобіля Toyota Corolla де ржавний номер НОМЕР_2, поз ивач сплатив 83,00 грн., що підт верджується платіжним дору ченням № 4793 від 16 грудня 2010 року.

Відповідно до Постанови Об олонського районного суду м. Києва від 14 лютого 2011 р., гр . Чубенка Олександра Сергійо вича, визнано винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 124 КУпАП та накла дено адміністративне стягне ння у вигляді штрафу.

Позивачем було замовлено п роведення автотоварознавчо ї експертизи. За результатам и Звіту № 423 від 28 грудня 2010 року, м атеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Toyota Corolla д ержавний номер НОМЕР_2, ск ладає 19 681,18 грн. Крім того, з а проведення експертизи пози вач сплатив 400 грн., що підтверд жується платіжним доручення м № 5081 від 17 січня 2011 року.

Згідно рахунку № да00000036 від 17 с ічня 2011 року ТОВ «Дипломат Авт о»вартість ремонтних робіт а втомобіля Toyota Corolla державний ном ер НОМЕР_2, складає 11 719,90 грн.

Страхувальник звернувся з Заявою про виплату страхово го відшкодування до Акціонер ного товариства (приватне) «С трахова компанія «Рідна»від 18 січня 2011 року.

Позивачем було прийнято рі шення про виплату страхового відшкодування та складено С траховий Акт № 1187 від 11 березня 2011 року відповідно до як ого сума страхового відшкод ування складає 11 719,90 грн., що під тверджується платіжним дору ченням № 5616 від 11 березня 2011 року .

Оскільки відповідальніст ь водія автомобіля Daewoo державн ий номер НОМЕР_1, була заст рахована згідно закону Украї ни «Про обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів», у П АТ АСК «Інго Україна»відпові дно до Полісу ВС/8422244, позивачем було направлено відповідачу Претензію від 29.03.2011 року № 426, про відшкодування коштів, однак відповіді, або зарахування к оштів на рахунок позивача на час відправлення позовної з аяви не надходило.

Оскільки, законом України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів»передб ачена франшиза в розмірі 510 гр н. від вартості ремонтних роб іт необхідно відняти суму 510 г рн.

Отже, відповідальність пер ед АТ (приватне) «Страхова ком панія «Рідна»за заподіяні фа ктичні збитки в розмірі 11 719,90 + 400 + 83 - 510 = 11 692,90 грн., несе саме ПАТ «АС К «Інго Україна».

У відповідності до ст. 27 Зак ону України „Про страхування " та ст. 993 Цивільного кодексу Ук раїни до страховика, який вип латив страхове відшкодуванн я за договором майнового стр ахування, в межах фактичних з атрат переходить право вимог и, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове в ідшкодування, має до особи, ві дповідальної за заподіяний з биток.

Відповідно до ст. 22 Закону У країни “Про обов' язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в” при настанні страхового в ипадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті ДТП майну третьої особи.

Тобто, відповідно до вищев казаних правових норм до поз ивача, як страховика, перейшл о право вимоги лише в межах фа ктично понесених ним затрат.

Регресні вимоги по суті є л ише відшкодуванням фактични х затрат з виплати страховог о відшкодування і в даному, ви падку виплата коштів в поряд ку регресу не забезпечується витрат за отримання довідки про ДТП (83,00 грн.) та за проведенн я експертизи (400,00 грн.), у зв'язку з чим правові підстави для за доволення позовних вимог про стягнення з відповідача вит рат за отримання довідки про ДТП та за проведення експерт изи відсутні і підстав для за доволенні цієї частини вимог позову не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК Ук раїни особа, яка відшкодувал а шкоду, завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (р егресу) до винної особи у розм ірі виплаченого відшкодуван ня, якщо інший розмір не встан овлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодек су України, з урахуванням обс тавин справи суд за вибором п отерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майн у, відшкодувати її в натурі (пе редати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкодж ену річ тощо) або відшкодуват и завдані збитки у повному об сязі. Розмір збитків, що підля гають відшкодуванню потерпі лому, визначається відповідн о до реальної вартості втрач еного майна на момент розгля ду справи або виконання робі т, необхідних для відновленн я пошкодженої речі.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закон у України “Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів”, договори обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності можуть ук ладатися на умовах, зокрема, с трахування відповідальност і за шкоду, заподіяну життю, зд оров'ю, майну третіх осіб внас лідок експлуатації транспор тного засобу, визначеного в д оговорі страхування, будь-як ою особою, яка експлуатує йог о на законних підставах (дого вір І типу).

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закон у України “Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів”, виплата страхового відш кодування здійснюється прот ягом одного місяця з дня отри мання страховиком визначени х у статті 35 цього Закону доку ментів або в строки та в обсяг ах, визначених рішенням суду .

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Ві дповідно до ст. 34 ГПК України г осподарський суд приймає тіл ьки ті докази, які мають значе ння для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, п озов визнається судом доведе ним, обґрунтованим, але таким , що підлягає частковому задо воленню.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені судові витрати відшкодо вуються за рахунок відповіда ча (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1191, 1192 ЦК Укр аїни, ст..ст.9, 12, 27 ЗУ “Про страхув ання” ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49 , 82-85 ГПК України, Договором сто рін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства «А кціонерна страхова компанія Інго Україна»(01054, м. Київ, вул. В оровського, 33 код ЄДРПОУ 16285602) на користь Акціонерного товари ство (приватне) «Страхова ком панія «Рідна»(04070, м. Київ, вул. Іг орівська, 12-А код ЄДРПОУ 34809641), - з б удь-якого рахунку, виявленог о державним виконавцем під ч ас виконання судового рішенн я, заборгованість у розмірі - 11 209 (одинадцять тисяч двісті де в' ять) грн. 90 коп., 112 (сто дві) грн . 10 коп. - державного мита та 236 (дв істі тридцять шість) грн. - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. В решті позову відмовити .

4. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення 10-денного ст року з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення склад ено 25 липня 2011 року.