Ухвала

від 09.02.2017 по справі 31/237

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

09.02.2017 Справа № 31/237

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. ,

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, м. Костянтинівка Донецької області

про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу

у справі №31/237

за позовом ПФУ м. Костянтинівка

до Шахта "Углегорська" м. Єнакієве

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): не з'явився

від відповідача: не з'явився

ПФУ м. Костянтинівка звернувся до Арбітражного суду Донецької області з позовом до Шахта "Углегорська" м. Єнакієве.

Рішенням Арбітражного суду Донецької області №31/237 з відповідача було стягнуто 2 211,06 грн.

19.12.2001р. Арбітражним судом Донецької області для примусового виконання рішення, був виданий відповідний наказ.

20.12.2016 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.

Матеріали справи №31/237 за позовом ПФУ м. Костянтинівка до Шахта "Углегорська" м. Єнакієве - втрачені , у зв'язку із проведенням антитерористичної операції та захопленням 10.09.2014р. невідомими особами приміщення господарського суду Донецької області за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, разом із матеріально-технічним устаткуванням, справами, які знаходились в провадженні, архівом суду, бухгалтерською та кадровою документацією.

Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Проте, за змістом Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

За приписами п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» втрачена справа може бути відновлена за заявою сторони (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Тобто, відповідно до вимог п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» для вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, матеріали справи №31/237 мають бути відновлені.

Тому, суд ухвалами від 23.12.2016, 03.01.2017 та 24.01.2017р. за власною ініціативою призначав засідання для розгляду питання про відновлення втраченої справи №31/237 для подальшого вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, м. Костянтинівка Донецької області про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.

Враховуючи давність звернення з позовною заявою та відсутність у програмі документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду" процесуальних документів, прийнятих в межах справи №31/237, суд вищевказаними ухвалами, зобов'язував сторін надати в належних копіях документи, які надавалися сторонами у ході розгляду справи та копії процесуальних документів суду (ухвали, рішення, наказ).

Так, зокрема, у суду відсутні навіть первісні дані за якими можливо встановити склад сторін та предмет спору.

Сторони вимоги ухвал суду від 23.12.2016, 03.01.2017 та 24.01.2017р. не виконали, документи необхідні для відновлення втраченої справи не надали.

Відновлення втраченої справи є обов'язковою передумовою для вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Станом на 09.02.2017р. сторонами не надано документів , на підставі яких можливо повністю або частково відновити втрачену справу №31/237.

Разом з цим, суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про відновлення втраченої справи після надання документів в належних копіях, які надавалися сторонами у ході розгляду справи та копії процесуальних документів суду (ухвали, рішення, наказ).

Враховуючи викладене та керуючись Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд -

УХВАЛИВ:

Справа №31/237 за позовом ПФУ м. Костянтинівка до Шахта "Углегорська" м. Єнакієве не підлягає відновленню.

Суддя О.М. Сковородіна