Ухвала
від 08.07.2011 по справі 24/89
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 24/89 08.07.11

За спільною заявою При ватного підприємства "Омак - С трой"

та Тов ариства з обмеженою відопвід альністю “Інженерно-

будів ельна компанія “Українські п рогресивні технології”

Про за твердження мирової угоди

в справі № 24/89

За позовом Приватного п ідприємства "Омак - Строй"

До Товариства з обмеженою відопвідальніст ю “Інженерно-будівельна

компанія “Укра їнські прогресивні технолог ії”

Про стягнення 249 196,70 грн.

Су ддя Шевченко В.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБ А_1.;

Від відповідача: Ковале нко А. В.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне підприємств о "Омак - Строй" звернулося до г осподарського суду м. Києва з позовом про стягнення з това риства з обмеженою відповіда льністю “Інженерно-будівель на компанія “Українські про гресивні технології” 249 196,70 грн . заборгованості, з яких 138 884,32 гр н. - основного боргу, 37 179,56 грн. - інфляційних втрат, 68 823,97 грн. - пені та 9 308,85 грн. - пені, за дого вором підряду №18/02 від 18.02.2008р.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 04.04.2011р. порушено п ровадження у справі №24/89 та при значено до розгляду на 23.05.2011р.

Ухвалою господарського су ду м. Києва розгляд справи бул о відкладено на 10.06.2011р. у зв' яз ку з нез' явленням представн ика відповідача.

У судових засіданнях 10.06.2011р., 20 .06.2011р. та 04.07.2011р. оголошувались пе рерви до 08.07.2011р.

У судовому засіданні сторо ни подали спільну заяву про з атвердження мирової угоди ві д 08.07.2011р. по справі №24/89, а також ми рову угоду, складену та підпи сану представниками сторін.

Розглянувши подані сторон ами докази, та з' ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтується позовні вимоги, а та кож дослідивши текст укладен ої сторонами мирової угоди, г осподарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В

18.02.2008р. приватним підприє мством "Омак - Строй" (надалі - позивач, підрядник, або стягу вач) та товариством з обмежен ою відповідальністю “Інжене рно-будівельна компанія “Ук раїнські прогресивні технол огії” (надалі - відповідач, з амовник, або боржник) укладен о договір 18/02 на виконання підр ядних робіт з ремонту (надалі - договір 18/02).

Відповідно до договору 18/02, в період з 18 лютого 2008р. по 26 грудн я 2008р., позивач виконав підрядн і роботи, а відповідач прийня в роботи на загальну суму 568 884,32 грн., що підтверджується двом а кошторисами з розрахунком договірної ціни та двома акт ами приймання виконаних робі т форми КБ-2В за березень 2008р. на загальну суму 80 062,80грн. від 01.03.2008р ., п' ятьма кошторисами з розр ахунком договірної ціни та п ' ятьма актами приймання вик онаних робіт форми КБ-2в за тра вень 2008р. на загальну суму 166 288,80 г рн. від 30.05.2008р., двома кошторисам и з розрахунком договірної ц іни та двома актами прийманн я виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за червень 2008р. на за гальну суму 94 566,32 грн. від 30.06.2008р., ч отирма кошторисами з розраху нком договірної ціни та чоти рма актами виконаних робіт ф орми КБ-2в за вересень 2008р. на за гальну суму 92 043,60 грн. від 30.09.2008р., к ошторисом з розрахунком дого вірної ціни та актом прийман ня виконаних робіт форми КБ-2в за жовтень 2008р. на загальну сум у 130 914,00 грн. від 31.10.2008р. та кошторис ом з розрахунком договірної ціни та актом приймання вико наних робіт форми КБ-2в за груд ень 2008р. на загальну суму 5 008,80 гр н. від 26.12.2008р.

На виконання договору 18/02, ві дповідач сплатив кошти за ви конані підрядні роботи на за гальну суму 430 000,00 грн., що підтве рджується банківськими випи сками по рахунку позивача.

Позивач стверджує що відпо відач, в порушення взятих зоб ов' язань, виконані будівель но-монтажні роботи у визначе ні договором строки не оплат ив і на момент звернення з поз овом до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Інжене рно-будівельна компанія “Укр аїнські прогресивні техноло гії” за відповідачем існує з аборгованість по договору 18/02 в сумі 138 884,32 грн.

Крім того, за невиконання ві дповідачем зобов' язань за д оговором підряду 18/02, позиваче м заявлені до стягнення 37 179,56 гр н. - інфляційних втрат, 68 823,97 гр н. - пені та 9 308,85 грн. - пені.

Враховуючи те, що наявні у с праві докази підтверджують о бґрунтованість розрахунків позивача, а також те, що відпо відач вказану заборгованіст ь визнав, господарський суд в важає доведеним факт наявнос ті у відповідача перед позив ачем заборгованості в сумі 249 196,70 грн. за роботи, виконані на п ідставі договору 18/02.

В судовому засіданні 08.07.2011р., з аслухавши представників сто рін, судом встановлено, що под ана сторонами на затвердженн я мирова угода по справі № 24/89 м істить наступні умови:

Мирова угода

м. Київ 08 липня 2011 р.

ПП «ОМАК-СТРОЙ », Позивач у справі про стя гнення заборгованості за дог овором № 18/02 на виконання підря дних робіт від 18.02.2008 року № 24/89, в о собі повноважного представн ика, ОСОБА_1, який діє на п ідставі Довіреності б/н ві д 06 травня 2011 року з одного бо ку, та

ТОВ «Інженерно-бу дівельна компанія «Українс ькі прогресивні технології» ,

Відповідач у справі про стягнення заборгованості за договором № 18/02 на виконання пі дрядних робіт від 18.02.2008 року № 24/8 9, в особі директора Клочков а Олексія Леонідовича, яки й діє на підставі Статуту (далі Сторони), уклали миров у угоду про наступне:

1.Відповідач визнає заборгованість в сумі 138 884 (сто тридцять вісім тисяч в ісімсот вісімдесят чотири) г ривні 32 копійки, яка вин икла у зв' язку з виконанням відповідачем умов договору № 18/02 на виконання підрядних ро біт від 18.02.2008р.

2.Відповідач зобов'язує ться виплатити Позивачу на п ротязі 12 (дванадцяти) місяців з моменту вступу в чинність у хвали Господарського суду м. Києва про затвердження миро вої угоди 138884 (сто тридця ть вісім тисяч вісімсот вісі мдесят чотири) гривні 32 копійки заборгованості за д оговором № 18/02 на виконання під рядних робіт від 18.02.2008р. у насту пному порядку:

- перший місяць - 11573 (од инадцять тисяч п'ятсот сімде сят три) гривні 69 копійо к;

- другий місяць - 11573 (оди надцять тисяч п'ятсот сімдес ят три) гривні 69 копійок ;

- третій місяць - 11573 (оди надцять тисяч п'ятсот сімдес ят три) гривні 69 копійок ;

- четвертий місяць - 11573 (одинадцять тисяч п'ятсот сім десят три) гривні 69 копі йок;

- п'ятий місяць - 11573 (оди надцять тисяч п'ятсот сімдес ят три) гривні 69 копійок ;

- шостий місяць - 11573 (оди надцять тисяч п'ятсот сімдес ят три) гривні 69 копійок ;

- сьомий місяць - 11573 (оди надцять тисяч п'ятсот сімдес ят три) гривні 69 копійок ;

- восьмий місяць - 11573 (од инадцять тисяч п'ятсот сімде сят три) гривні 69 копійо к;

- дев'ятий місяць - 11573 (о динадцять тисяч п'ятсот сімд есят три) гривні 69 копій ок;

- десятий місяць - 11573 (од инадцять тисяч п'ятсот сімде сят три) гривні 69 копійо к;

- одинадцятий місяць - 11573 (одинадцять тисяч п'ятсот с імдесят три) гривні 69 ко пійок;

- дванадцятий місяць - 11573 (одинадцять тисяч п'ятсот с імдесят три) гривні 73 ко пійки.

3.Відповідач зобов'язує ться виплатити Позивачеві пр отягом 6 (шести) місяців з моме нту вступу в чинність ухвали Господарського суду м. Києва про затвердження мирової уг оди частково судові витрати по справі в наступному поряд ку:

- 1388 (одна тисяча трис та вісімдесят вісім) гривень 84 копійок - відшкодуван ня витрат по сплаті державно го мита;

- 131 (сто тридцять одна) гривня 52 копійки (55,73% від загальної суми) - відшкодуван ня витрат на сплату послуг по інформаційно-технічному заб езпеченню судового процесу.

4.Позивач відмовляєтьс я від позовних вимог про стяг нення з Відповідача 37179 (тридцять сім тисяч сто сімде сят дев'ять) гривень 56 к опійок - збитків, 63823 (шіс тдесят три тисячі вісімсот д вадцять три) гривні 97 ко пійок - пені, 9308 (дев'ять т исяч триста вісім) гривень 85 копійок - 3% річних за кори стування грішми.

5.Судові витрати понесе нні позивачем в частині позо вних вимог від яких він відмо вляється покладаються на поз ивача, а саме:

- витрати по сплаті державн ого мита в розмірі 1103 (о дна тисяча сто три) гривні 38 копійок;

- витрати по сплаті витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в розмірі 104 (сто чотири) гривня, 48 копійок (44,27% ві д загальної суми);

6.З моменту виконання Сторонами цієї мирової угод и, Сторони не будуть мати од на до одної будь-яких претенз ій майнового (грошового) та н емайнового характеру, що ст осуються предмету спору по с праві 24/89.

7. Мирова угода набуває сили після її затвердження с удом (набрання законної сили ухвалою Господарського суд у м. Києва).

8. Сторони усвідомлюють п роцесуальні наслідки припин ення провадження зі справи у зв' язку із затвердженням м ирової угоди, які полягають у тому, що у випадку припинення провадження у справі повтор не звернення до господарсько го суду зі спору між тими сами ми сторонами, про той самий пр едмет і з тих самих підстав не допускається.

9. Звернутись до Суду з пр оханням припинити проваджен ня у справі № 24/89, у зв' язку з ук ладенням між Сторонами миров ої угоди.

«08»липня 2011 року

Позивач:

Повноважний представник П П «Омак-Строй»

згідно довіреності ОСОБА_1

Відповідач:

Директор ТОВ «Інженерно-бу дівельна компанія

«Українські прогресивні технології» О.Л. Клоч ков

Господарський суд, роз глянувши укладену сторонами по справі мирову угоду, дійшо в висновку що її умови віднос яться до предмету позову у сп раві № 24/89, подана на затверджен ня суду мирова угода не супер ечить чинному законодавству , стосується прав і обов' язк ів сторін, та не порушує прав і законних інтересів інших ос іб.

Мирова угода від 08.07.2011р. відпо відає загальним вимогам норм матеріального права щодо зм істу угод, представники стор ін, які її підписали наділені повноваженнями щодо укладен ня мирової угоди, а тому вона п ідлягає затвердженню.

Процесуальні наслідки зат вердження судом мирової угод и роз' яснені представникам сторін під час розгляду спра ви.

Статтею 78 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачено, що про затвер дження мирової угоди господа рський суд виносить ухвалу, я ка, згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону Україн и “Про виконавче провадження ”, є виконавчим документом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК У країни, господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову у году і вона затверджена госп одарським судом.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86, Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд м. Києва, -

У Х В А Л И В :

1.Затвердити мирову уг оду по справі № 24/89, укладену 08.07.20 11р. приватним підприємством "О мак - Строй" (91043, м. Луганськ, вул. Л исичанська, 60; код ЄДРПОУ 35399473) та товариством з обмеженою від повідальністю “Інженерно-бу дівельна компанія “Українс ькі прогресивні технології” (04071, м. Київ, вул. Набережно-Луго ва, 29; код ЄДРПОУ 32311527), у наступні й редакції :