Ухвала

від 18.08.2011 по справі 15/312/09-нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"18" серпня 2011 р. Справа № 15/312/09-НР

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Балтік енд Орієнтал Укра їна”,

54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкін ська, 17,

до відповідача Публічн ого акціонерного товариства “Акціонерний комерцій ний промислово-інвестиційни й банк” в особі філії “Відділ ення ПАТ Промінвестбанк в м. М иколаїв”,

54013, м. Миколаїв, вул. Декабрист ів, 4-а,

про стягнення збитків, -

Суддя Гриньова - Новицька Т.В.

Представники:

Від стягувача: ОСОБА_1, до в. від 21.12.2010р.,

Від боржник: ОСОБА_2, дов. №4239 від 29.11.2010р.

Суть спору: визнання н аказу, виданого господарськи м судом Миколаївської област і 22.02. 2011 року на підставі рішенн я від 04.02.2011 року таким, що не підл ягає виконанню

Встановив:

Рішенням господарського с уду Миколаївської області ві д 04.02.2011р. з Публічного акціонерн ого товариства “Акціонерний комерційний промислово-інв естиційний банк” в особі філ ії “Відділення ПАТ Промінвес тбанк в м. Миколаїв” на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю “Балтік енд Ор ієнтал Україна” стягнуто гро шові кошти у сумі 56034,97 грн. - реа льні збитки; 219004,07 грн. - упущена вигода; 2750,04 грн. - державне ми то; 312,50 грн. - витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу; 3441,50 грн. - в итрати на оплату судової екс пертизи.

На виконання зазначеного р ішення господарським судом 2 2.02.2011р. видано наказ.

Після видачі наказу відпов ідач (боржник) подав апеляцій ну скаргу на рішення господа рського суду Миколаївської о бласті від 04.02.2011 року.

Поста новою Одеського апеляційног о господарського суду від 31.05.20 11р. рішення господарського су ду Миколаївської області зад оволено частково.

Господарському суду Микол аївської області доручено ви дати відповідні накази з заз наченням необхідних реквізи тів.

Постановою Вищого господа рського суду України від 27.07.2011р . постанову Одеського апеляц ійного господарського суду з алишено без змін.

ПАТ “Акціонерний ко мерційний промислово-інвест иційний банк” в особі філії “ Відділення ПАТ Промінвестба нк в м. Миколаїв” звернулося д о суду із заявою № 10-11/136 від 18.03.2011 ро ку в порядку ст. 117 ГПК України, при цьому державним виконавц ем, постановою від 24.03.2011р., напра влено до суду оригінал наказ у господарського суду по спр аві № 15/312/09 - НР, який був виданий 22.02.2011р.

У судовому засіданні стяг увач звернувся до суду з пись мовим клопотанням видати нов ий наказ на виконання постан ови Одеського апеляційного г осподарського суду від 31.05.2011р.

Відповідно до частини 2. ст. 117 ГПК України господарсь кий суд, який видав наказ, мо же за заявою стягувача або боржника виправити помилку , допущену при його оформлен ні або видачі, чи визнати на каз таким, що не підлягає вик онанню, та стягнути на корист ь боржника безпідставно одер жане стягувачем за наказом.

Розглянувши зая ву боржника, враховуючи викл адені обставини, суд вважає з а необхідне задовольнити зая ву та визнати наказ господар ського суду Миколаївської об ласті від 22.02.2011р. по справі № 15/312/09 - НР таким, що не підлягає викон анню. На виконання постанови Одеського апеляційного госп одарського суду від 31.05.2011р. по с праві № 15/312/09 - НР, яка набрала зак онної сили з 31.05.2011 року, видати в ідповідний наказ.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК У країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати наказ, виданий гос подарським судом Миколаївсь кої області 22.02.2011 року на викона ння рішення від 04.02.2011 року по сп раві № 15/312/09 - НР, таким, що не під лягає виконанню.

Копію ухвали направити с торонам у справі.

Суддя Т.В.Гриньова-Новицька