Ухвала

від 25.08.2011 по справі 3/120-10(29/68-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.08.11р. Справа № 3/120-10(29/68-09)

За позовом Закритого а кціонерного товариства "Елек троград", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Кривий Рі г

про стягнення 58 401 грн. 82 ко п.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивач - не з'явився

відповідач - ОСОБА_1, сві доцтво серія НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до го сподарського суду Дніпропет ровської області з позовом п ро стягнення з Відповідача 56 250,44 грн. - основного боргу, 1 800,01 гр н. - індексу інфляції, 351,37 грн. - 3% р ічних, 584,02 грн. - державного мита , 118 грн. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 24.09.10р. провадження у справ і зупинено, матеріали справи № 3/120-10(29/68-09) направлено до прокура тури Дніпропетровської обла сті для проведення перевірк и у порядку ст. 97 КПК України д ля з'ясування питань щодо ная вності у діях посадових осіб Позивача чи Відповідача або інших осіб ознак злочину (шах райство, крадіжка).

Постановою Центрально-Міс ького РВ КМУГУМВС України в Д ніпропетровській області ві д 21.02.11р. відмовлено в порушенні кримінальної справи у відно шенні гр.ОСОБА_1

03.08.11р. справа № 3/120-10(29/68-09) повернул ась до господарського суду Д ніпропетровської області.

Як вбачається з Постанови Ц ентрально-Міського РВ КМУГУМ ВС України в Дніпропетровськ ій області від 21.02.11р., ОСОБА_2 , пояснив, що з листопада 2007р. пр ацював у ЗАТ "Електроград" на п осаді директора по постачанн ю та збуту, також підтвердив т ой факт, що ЗАТ "Електроград"не одноразово закупляв продукц ію металевого прокату у ПП ОСОБА_1 що засвідчував свої м підписом у накладних на пос тавку продукції, стосовно пи тання заборгованості перед ОСОБА_1, пояснив, що цим пит анням займалася виключно бух галтерія ЗАТ "Електроград".

Позивач у судове засідання не з'явився, документи, витреб увані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду вини кла необхідність у витребува нні нових доказів, в даному з асіданні спір не може бути ви рішено. Розгляд справи слід в ідкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласт и на 08.09.11р. на 15год. 00хв.

До судового засідання над ати:

Позивачу - пояснення з урахуванням постанови Центр ально-Міського РВ КМУГУМВС У країни в Дніпропетровській в ід 21.02.11р. про відмову в порушен ні кримінальної справи та до кументи, що їх обґрунтовують , первинні документи щодо пер едачі товару отриманого ОС ОБА_2 на підприємство, стату т підприємства станом на 06.06.2008р . (оригінал для огляду суду, ко пії до матеріалів справи).

Зобов'язати сторони направ ити повноважних представник ів у судове засідання з надан ням відповідних довіренос тей (або інші підтвердженн я повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського с уду Дніпропетровської облас ті в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбиш ева, 1а.

Роз' яснити сторонам, що зг ідно з п.5 ст. 83 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, за не надіслання витребув аних господарським судом мат еріалів, а також за ухилення в ід вчинення дій, покладених г осподарським судом на сторон у, з винної сторони стягуєтьс я штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков