Рішення

від 03.08.2011 по справі 28/68

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/68

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

03.08.11 р.                                                                                 Справа № 28/68                               

Господарський суд Донецької області у складі судді  Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Дороховій Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „Донгорбанк”, м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рудтехмаш”, м. Донецьк

про стягнення 1 933252,03 грн.

Представники сторін:

Від позивача:  не з'явився.

Від відповідача: Химченко В.О.

СУТЬ СПРАВИ:

         Публічне акціонерне товариство „Донгорбанк”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рудтехмаш”, м. Донецьк, про стягнення 1 960 170,99 грн., у т.ч. 1 500 000,00 грн. – сума заборгованості за кредитом, 433 252,03 грн. – сума заборгованості за відсотками, 26 918,96 грн. – сума заборгованості за пенею.

        В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору №12  від 28.02.2008р.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 25.03.2011р. порушив провадження у справі № 28/68.

16.05.2011р. до канцелярії суду відповідач надав клопотання про зупинення провадження по справі. Суд відповідною ухвалою задовольнив клопотання відповідача.

25.05.2011р. до канцелярії суду позивач надав заяву №2436 від 24.05.2011р. про зміну (збільшення) розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1960171,42 грн., у т.ч. 1 500 000,00 грн. - сума заборгованості за кредитом, 433 252,03 грн. – сума заборгованості за відсотками, 26 919,39 грн. – сума заборгованості за пенею. Суд прийняв до уваги заяву про збільшення розміру позовних вимог.

        Відповідач у відзиві на позов від 16.05.2011р. проти позову заперечує.

        03.08.2011р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 02.08.2011р., відповідно до якого останній відмовляється від вимог щодо стягнення пені за прострочення виконання зобов'язань.

        Розгляд справи на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України продовжувався. Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкладався. Розгляд справи на підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу України зупинявся та поновлювався.

        Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, господарський суд встановив:  

        28.02.2008р. між Закритим акціонерним товариством “Донгорбанк” (правонаступником якого є відповідач,  банк), та Товариством з обмеженою відповідальністю „Рудтехмаш”, м.Донецьк (позичальником, третя особа 1) був укладений кредитний договір №12 (договір або кредитний договір), відповідно до умов якого банк видав позичальникові кредит на наступних умовах:

- сума кредиту  1 500 000,00 гривень;

- цільове використання  кредиту – поповнення оборотних коштів;

- термін повернення кредиту – 27.02.2010 року;

- відсотки за користування кредитом по терміновій заборгованості в розмірі 19 % річних;

- відсотки за безпідставне користування кредитом по простроченій заборгованості – 24%річних.

         Відповідно до умов даного договору в редакції додаткової угоди №1 від 01.03.2010р. до договору  банк видав позичальникові кредит на наступних умовах:

- сума кредиту  1 500 000,00 гривень;

- цільове використання  кредиту – фінансування робочого  капіталу;

- термін повернення кредиту – 15.03.2010 року;

- відсотки за користування кредитом по терміновій заборгованості в розмірі 26 % річних;

- комісія  за зміну умов кредитного договору, а саме за продовження строку повернення кредиту - 1500,00 грн.;

- відсотки за безпідставне користування кредитом по простроченій заборгованості – 31 % річних.        

        Відповідно до умов даного договору в редакції додаткової угоди №2 від 15.03.2010р. банк видав позичальникові кредит на наступних умовах:

- сума кредиту  1 500 000,00 гривень;

- цільове використання  кредиту – фінансування робочого  капіталу;

- термін повернення кредиту – 31.03.2010 року;

- відсотки за користування кредитом по терміновій заборгованості в розмірі 26 % річних;

- комісія  за зміну умов кредитного договору - 0,00 грн.;

- відсотки за безпідставне користування кредитом по простроченій заборгованості – 31 % річних.

       Відповідно до умов даного договору в редакції додаткової угоди №3 від 31.03.2010р. до договору банк видав позичальникові кредит на наступних умовах:

- сума кредиту  1 500 000,00 гривень;

- цільове використання  кредиту – фінансування робочого  капіталу;

- термін повернення кредиту – 30.04.2010 року;

- відсотки за користування кредитом по терміновій заборгованості в розмірі 26 % річних;

- комісія  за зміну умов кредитного договору - 0,00 грн.;

- відсотки за безпідставне користування кредитом по простроченій заборгованості – 31 % річних.

       Відповідно до умов даного договору в редакції додаткової угоди №4 від 30.04.2010р. до договору банк видав позичальникові кредит на наступних умовах:

- сума кредиту  1 500 000,00 гривень;

- цільове використання  кредиту – фінансування робочого  капіталу;

- термін повернення кредиту – 31.05.2010 року;

- відсотки за користування кредитом по терміновій заборгованості в розмірі 26 % річних;

- комісія  за зміну умов кредитного договору - 0,00 грн.;

- відсотки за безпідставне користування кредитом по простроченій заборгованості – 31 % річних.

        З метою здійснення кредитних операцій Банк відкриває наступні рахунки: рахунок для кредиту № 20635002655000; рахунок для сплати нарахованих процентів № 20680002655000 (п. 1.2. Договору).

За своєю правовою природою договір №12 від 28.02.2008р. є кредитним договором, згідно якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Кредит –це позичковий капітал банку у грошовій формі, що передається у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Банк зобов'язаний видати позичальнику кредит на умовах, передбаченими п. 1.1. даного договору. Видачу кредиту робити при наявності вільних ресурсів і на підставі додаткової угоди до даного договору, підписаного сторонами. Кредит надається в безготівковій формі шляхом перерахування засобів із кредитного рахунка банку, на поточний рахунок позичальника з наступним використанням позичальником кредитних засобів на мету, вказану в п. 1.1. договору (п. 3.3.1. договору).  

        На виконання зобов'язань за кредитним договором №12 від 28.02.2008р. банк здійснив перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача. Факт кредитування відповідача підтверджується меморіальним ордером №157_120 від 28.02.2008р.

        П. 3.3.4. кредитного договору, сторонами встановлений порядок нарахування та сплати процентів.

        Даний договір набуває чинності з моменту підписання даного договору та припиняє свою дію після повного виконання позичальником всіх зобов'язань, які випливають з договором (п. 7.1. договору).

Прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором №12 від 28.02.2008р.   відповідачем належним чином не виконувалися.

Відсотки за користування кредитом за своїм характером є платою і підлягають стягненню за весь час користування кредитом.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Отже, укладений між позивачем та відповідачем  кредитний договір  є належними підставами для виникнення у останнього грошових зобов'язань з повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування ним, визначених (зобов'язань) умовами таких договорів.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

        Позивачем доведено банківськими виписками, що прийняті на себе зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору №12 від 28.02.2008р., стосовно повернення кредиту, відсотків за користування кредитом Товариством з обмеженою відповідальністю „Рудтехмаш” не виконані, у відповідача перед позивачем наявна  заборгованість за кредитом у сумі 1 500 000,00грн.; несплачені відсотки за користування кредитом 433 252,03грн., в зв'язку з чим в цій частині позов підлягає задоволенню.

03.08.2011р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 02.08.2011р., відповідно до якого останній відмовляється від вимог щодо стягнення пені за прострочення виконання зобов'язань.

До прийняття відмови позивача від частини позовних вимог господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій. Одночасно, позивач ознайомлений з наслідками відмови від позовних вимог, про що є посилання у  заяві від 02.08.2011р.

Згідно зі ст.78 та п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

         На підставі вищевикладеного суд припиняє провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Донгорбанк”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рудтехмаш”, м. Донецьк, про стягнення 26 919,39 грн. - сума заборгованості за пенею.

       Заперечення відповідача, що викладені у відзиві, суд не приймає до уваги на підставі наступного.

       Твердження відповідача стосовно того, що в порушення статей ч. 2-5 ст. 180 Господарського кодексу України, ст.638 Цивільного кодексу України, сторони не досягли згоди за такими істотними умовами договору як строк та порядок погашення кредиту є хибними на підставі наступного.  

        За приписом ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

       Частиною 1 ст.638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В ст. 345 Господарського кодексу України, зазначено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачається мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі і погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

       Вивчивши зміст договору, суд дійшов висновку, що  при укладанні  кредитного  договору сторонами дотримано вимоги чинного законодавства щодо визначення обов`язкових істотних умов, передбачених для  кредитних договорів, у зв'язку з чим відповідачем не доведено, що зобов'язання по сплаті за кредитом не настали.

      Сума заборгованості за кредитом та відсотками  підтверджена банківськими виписками, підписаними повноважними особами банку.

       Стосовно твердження відповідача, що п. 3.1.5 кредитного договору порушує вимоги ст.1056-1 ЦК України, в рішенні господарського суду Донецької області від 18.04.2011р.по справі № 28/33пд встановлено,  що означений пункт не суперечить  чинному законодавству. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2011р. рішення   господарського суду Донецької області від 18.04.2011р.по справі № 28/33пд залишено без змін.

      Наявність чи відсутність додаткової угоди до кредитного договору про зміну організаційно-правової форми позивача не може бути підставою для невиконання відповідачем умов кредитного договору.

       Таким чином, відповідач не довів наявність підстав для відмови у позові.

       Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно задоволеним вимогам (з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог).

Керуючись ст.ст. 22, 47, 49, 69,  77, 78, 79, п.4 ч.1 ст.80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

   В И Р І Ш И В:

Прийняти  відмову  Публічного акціонерного товариства „Донгорбанк”, м.Донецьк від позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 26919,39грн.

        Припинити провадження по справі  в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства „Донгорбанк”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рудтехмаш”, м. Донецьк щодо стягнення пені в розмірі 26919,39грн.

        Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства „Донгорбанк”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рудтехмаш”, м. Донецьк, в частині стягнення заборгованість за кредитом у розмірі 1500000,00грн., суму заборгованості за відсотками у розмірі 433252,03грн.

        Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Рудтехмаш” (83017, м. Донецьк, вул. Овнатаняна, 4, код ЄДРПОУ 33756424, п/р 26004002655000 в ПАТ „Донгорбанк”, код банку 334970) на користь Публічного акціонерного товариства „Донгорбанк” (83086, м. Донецьк, вул. Артема, 38, ЄДРПОУ 20365318) заборгованість за кредитом у розмірі 1500000,00грн., суму заборгованості за відсотками у розмірі 433252,03грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 19332,52грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 232,76 грн.  

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

        У судовому засіданні 03.08.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 05.08.2011р.

Суддя                                                               Курило Г.Є.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >