Ухвала

від 22.08.2011 по справі 26-31-15/28-10-922

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

         

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" серпня 2011 р.

Справа  № 26-31-15/28-10-922

Господарський суд Одеської області у складі :

судді                                         Никифорчука М.І.

при секретареві                     Бахарєві К.Б.

за  участю  представників   :

від ФОП ОСОБА_1 : не з’явився ;  

від ФОП ОСОБА_2 : не з’явився ;  

від ТОВ   „Вілсон” :  не з’явився;  

від заявника ДВС : не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні  заяву   старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби  Одеського міського управління юстиції  про роз’яснення  виконання наказу від 04.01.2011р.  господарського  суду  по справі   № 26-31-15/28-10-922 за позовом   фізичної  особи –підприємця ОСОБА_1,  фізичної  особи –підприємця ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю  „Вілсон” про стягнення  147150,92 грн. та за  зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛСОН" до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про  визнання недійсними  договорів  та стягнення 160000 грн., -

у с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Одеської області  від 11 жовтня  2010 р. первісний позов  задоволений частково.

З товариства з обмеженою відповідальністю  „Вілсон” ( 65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 25; код ЄДРПОУ 35767873 ) на користь  фізичної  особи –підприємця ОСОБА_1  ( 65020,  АДРЕСА_1;  ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) –стягнуто  заборгованість по Договору  від 26 березня 2009 року  в розмірі  суми  основного боргу  - 71 346 (сімдесят одна тисяча триста сорок шість) грн. 52 коп., 3% річних  в сумі  -  208 (двісті вісім) грн. 97 коп., інфляційні  в сумі  1382 (одна тисяча триста вісімдесят дві) грн. 02 коп.,  державного мита в сумі  729,38 грн. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118   грн.  та на  користь  фізичної  особи –підприємця ОСОБА_2  ( 65020,  АДРЕСА_1;  ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) - заборгованість по Договору  від 01 квітня 2009 року   в розмірі  суми  основного боргу  -   72079 (сімдесят дві тисячі сімдесят дев’ять) грн. 46 коп.,  3% річних в сумі 318 (триста вісімнадцять ) грн. 10 коп. та інфляційні в сумі 1815 (одна тисяча вісімсот п'ятнадцять) грн. 85 коп., державного мита в сумі  742,13 грн. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118   грн.

В решті вимог –відмовлено.

  У задоволення  зустрічного позову –відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2010р. вказане  рішення господарського суду Одеської області  скасовано, постановлено нове рішення про відмову в первісному позові та часткове задоволення зустрічного позову.

Постановлено стягнути з фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 на користь ТОВ „Вілсон”  грошові кошти в сумі  160000 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі  1 685 грн. та  витрати на ІТ судового процесу в сумі 236 грн. В решті зустрічного позову –відмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29 грудня 2010р.  у вказаній постанові від 07 грудня 2010р виправлений опис.

04 січня 2011 р. господарським судом Одеської області  на виконання вказаних  постанови та ухвали   апеляційної інстанції   виданий наказ терміном дії до 29.12.2013 р.  про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ „Вілсон” вказаних  у постанові сум.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 лютого 2011 р.  вказана  постанова Одеського апеляційного господарського суду   залишена без змін.

Ухвалою господарського суду від 20 квітня 2011 р.  у задоволенні  заяви представника ОСОБА_1 про визнання наказу суду від 04.01.2011 р. по справі №  26-31-15/28-10-922 таким, що не підлягає виконанню –відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 20 квітня 2011 р.   у задоволенні  заяви  старшого   державного  виконавця  Другого Приморського відділу державної виконавчої служби  Одеського міського управління юстиції   про роз’яснення   порядку виконання   рішення   господарського  суду   від 04.01 2011 р.  по справі  №  26-31-15/28-10-922 –відмовлено.

Ухвалою   господарського суду від 26 грудня 2010р.  у  вступній частині  ухвали господарського суду від 20 квітня 2011 року  виправлений опис.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24 травня 2011 р. ухвала  господарського суду від 20 квітня 2011 р.  (про  відмову у задоволенні  заяви представника ОСОБА_1 про визнання наказу суду від 04.01.2011 р. по справі №  26-31-15/28-10-922 таким, що не підлягає виконанню) залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 липня 2011 р.  вказана  постанова Одеського апеляційного господарського суду   від 24 травня 2011 р.  залишена без змін.

20.07.2011 р.  до господарського суду із заявою в порядку ст. 121 ГПК України звернувся  старший державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби  Одеського міського управління юстиції   у якій просить  роз’яснити  виконання  наказу  господарського  суду  по  даній справи посилаючись на те, що  11.03.2011року  припинено державну реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  в зв'язку з чим ОСОБА_1 вважає, що усі зобов'язання Фізичної особи-підприємця      ОСОБА_1, пов'язані з його підприємницькою діяльністю припинені та виникають спірні відносини які не передбачають правонаступництва і прямо пов'язанні із підприємницькою діяльністю Фізичної особи - підприємця, яка припинена у встановлений законодавством спосіб.

Розглянувши надану заяву, матеріали справи,  господарський суд   прийшов до наступного висновку.

За   правилом ст. 33 ГПК України кожна сторона доводить ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як  випливає із  заяви вона базується на  тому, що боржник у даній справі                  ФОП ОСОБА_1  припинив свою діяльність як ФОП і у даний час є  просто  фізичною особою. З цього виникає питання щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу як з ФОПа ( згідно постанови господарського суду ), а не як з фізичної особи.

Крім,  того  заявник ( державний виконавець) посилається при цьому на приписи      ст. 121 ГПК України.

Приписами ст. 121 ГПК України передбачена  можливість   відстрочити  або  розстрочити  виконання рішення,   ухвали,   постанови,   змінити  спосіб  та  порядок  їх виконання.

Про роз’яснення  виконання наказу  господарського суду в цій  статті не йдеться.

Керуючись ст.ст. 86,121  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

у х в а л и в :

У задоволенні  заяви старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби  Одеського міського управління юстиції  про роз’яснення  виконання наказу № 26-31-15/28-10-922 –відмовити.

Суддя                                                                                 Никифорчук М.І.