Постанова

від 12.08.2011 по справі 8/117-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2011 р. Справа № 8/117-09

Колегія суддів у ск ладі:

головуючий суддя Бондарен ко В.П., суддя Ільїн О.В. , суддя К амишева Л.М.

при секретарі Голозубові й О.І.

за участю прокуратури - не з'явився,

за участю представників с торін:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 - особисто, ОСОБА_2, за дов іреністю № 2634 від 24 червня 2010 рок у

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу відповідача (в х. № 3101С/1-6) на ухвалу господар ського суду Сумської області від 04 липня 2011 року у справі № 8/117 -09

за позовом Прокурора З арічного району міста Суми в інтересах територіальної гр омади в особі Сумської міськ ої ради, м. Суми

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 46 183,85 грн .,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарсько го суду Сумської області від 04 липня 2011 року у справі № 8/117-09 (су ддя Заєць С.В.) заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 п ро перегляд за нововиявленим и обставинами рішення госпо дарського суду Сумської обла сті від 17 грудня 2009 року у справ і № 8/117-09 залишено без задоволен ня. Рішення господарського с уду Сумської області від 17 гру дня 2009 року у справі № 8/117-09 залише но без змін.

Відповідач з ухвалою госпо дарського суду першої інстан ції не погодився, звернувся д о Харківського апеляційного господарського суду з апеля ційною скаргою, в якій, посила ючись на порушення місцевим господарським судом норм мат еріального та процесуальног о права, на невідповідність в исновків, викладених в рішен ні господарського суду обст авинам справи, просить ухвал у господарського суду Сумськ ої області від 04 липня 2011 року у справі № 8/117-09 скасувати, задово льнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області від 17 грудня 2009 року у справі № 8/117-09, прийняти нове рішення, яким задовольн ити позовні вимоги ФОП ОСОБ А_1 в повному обсязі, стягнут и з Сумської міської ради на к ористь відповідача судові ви трати. В обґрунтування своїх доводів відповідач посилаєт ься, зокрема, на те, що рішення м господарського суду Сумсь кої області від 17.02.2011 р. у господ арській справі № 5021/237/2011 р. визнан о договір оренди земельної д ілянки від 17.08.2007 р., укладений мі ж ФОП ОСОБА_1 та Сумською м іською радою, недійсним з мом енту його укладення. Вважає, щ о ця обставина має істотне зн ачення для справи, оскільки д озволяє стверджувати про від сутність будь-яких підстав в иконувати рішення господарс ького суду Сумської області від 17.12.2009 р. у справі № 8/117-09. Відпов ідач зазначає, оскільки дого вір оренди визнано недійсним з моменту його укладення, то у ФОП ОСОБА_1 відсутні буд ь-які зобов'язання перед Сумс ькою міською радою за даним д оговором.

Прокурор та позивач в ідзиви на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання не з' явились, про причини не явки не повідомили.

Враховуючи, що Харківським апеляційним господарським с удом, відповідно до вимог пун кту 3.5.11 Інструкції з діловодст ва в господарських судах Укр аїни, затвердженої наказом В ищого господарського суду Ук раїни від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшим и змінами), виконаний процесу альний обов' язок щодо повід омлення учасників процесу пр о час та місце розгляду справ и, судова колегія вважає можл ивим розглядати справу за ві дсутності прокурора та пози вача за наявними у справі мат еріалами, як це передбачено с таттею 75 Господарського проц есуального кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви, викладені в апеляційній с карзі доводи, заслухавши пре дставника відповідача, проан алізувавши правильність зас тосування господарським суд ом норм процесуального прав а, колегія суддів встановила наступне.

В листопаді 2009 року прокурор Зарічного району м. Суми в інт ересах територіального гром ади м. Суми в особі Сумської мі ської ради звернувся до госп одарського суду Сумської обл асті з позовом до ФОП ОСОБА _1 про стягнення 46183 грн. 85 коп. в рахунок погашення заборгова ності з орендної плати за кор истування земельною ділянко ю, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 відповідно до до говору оренди земельної діля нки б/н від 17.08.2007 року, а також суд ові витрати, пов' язані з роз глядом справи.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 17.12.2009р . позовні вимоги були задовол ені повністю, а саме: стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Сумськ ої міської ради заборгованіс ть по орендній платі в сумі 45077 грн. 98 коп., штрафну санкцію за н есвоєчасну сплату орендної п лати в сумі 1102 грн. 43 коп. та пеню в сумі 3 грн. 44 коп.; також стягн уто з відповідача на користь державного бюджету України 461 грн. 84 коп. витрат по сплаті де ржавного мита та 236 грн. 00 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 22.02.2010 р. рішення господ арського суду Сумської облас ті від 17.12.2009 року залишено без з мін.

Ухвалою господарського су ду Сумської області від 02.09.2010 р. частково задоволено заяву в ідповідача про відстрочку ви конання рішення та відстроче но виконання рішення господа рського суду Сумської област і від 17.12.2009 р. терміном на 5 місяці в до 02.02.2011 р. в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Сумськ ої міської ради заборгованос ті по орендній платі в сумі 45077 грн. 98 коп., штрафної санкції за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 1102 грн. та пені в су мі 3 грн.44 коп.

В травні 2011 року ФОП ОСОБА _1 звернулася до господарсь кого суду Сумської області і з заявою про перегляд рішенн я господарського суду Сумськ ої області від 17.12.2009р. по справі № 8/117- 09 за нововиявленими обста винами.

Статтею 112 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни визначено вичерпний перел ік підстав для перегляду суд ових рішень за нововиявленим и обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставина ми є окремою процесуальною ф ормою судового процесу, яка в изначається юридичною приро дою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необ хідними ознаками нововиявле них обставин є, по-перше, їх на явність на час розгляду спра ви, по-друге, те, що ці обставин и не могли бути відомі заявни кові на час розгляду справи.

На підставі пункту 1 статті 112 Господарського процесуаль ного кодексу України судове рішення може бути переглянут о за одночасної наявності дв ох умов: 1) істотність нововияв лених обставин для вирішення спору або розгляду справи пр о банкрутство і 2) виявлення ци х обставин після прийняття р ішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин піс ля вирішення спору або розгл яду справи про банкрутство н е можуть бути підставою для з міни або скасування судового рішення за правилами розділ у ХІІІ ГПК.

Господарський суд вправі з мінити або скасувати судове рішення за нововиявленими об ставинами лише за наявності нововиявлених обставин та за умови, що ці обставини вплива ють на юридичну оцінку обста вин, здійснену судом у судово му рішенні, що переглядаєтьс я.

Заявник, як на нововиявлену обставину перегляду рішенн я господарського суду Сумськ ої області від 17.12.2009 року у спра ві № 8/117-09 посилається на наявні сть рішення господарського с уду Сумської області від 17.02.2011 р . у господарській справі № 5021/237/2 011, відповідно до якого догові р оренди земельної ділянки в ід 17.08.2007 року, укладений між Фіз ичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Сумською міською радою було визнано недійсни м з моменту його укладення.

Як правильно зазначив місц евий господарський суд, факт ичні обставини, а саме: рішенн я господарського суду Сумськ ої області від 17.02.2011 р. по справі № 5021/237/2011, на яке посилається від повідач у своїй заяві, як на пі дставу своїх вимог про перег ляд рішення господарського с уду Сумської області від 17.12.2009 р . у справі № 8/117-09, не є такими, що с простовують факти, що поклад ені в основу даного судового рішення, оскільки при визнан ні договорів недійсними, вон и вважаються недійсними з мо менту укладення, але на майбу тнє, тобто на майбутні спори з приводу даних договорів.

Як вбачається з рішення гос подарського суду Сумської об ласті від 17.12.2009 р. у справі № 8/117-09 (т .1 а.с.28-30), прокурор в обґрунтуван ня позовних вимог посилався на те, що ФОП ОСОБА_1 після у кладення договору оренди при ступила до використання земе льної ділянки, використовує її, але на протязі дії укладен ого сторонами договору оренд и земельної ділянки орендна плата не сплачувалася своєча сно і в повному обсязі. ФОП ОСОБА_1 не заперечувала про ти позовних вимог та визнала суму заборгованості з оренд ної плати.

Сторони виконували догові рні зобов`язання за договоро м оренди земельної ділянки в ід 17.08.2007 року; фактично заборгов аність по сплаті орендних пл атежів виникла за період з сі чня по вересень 2009 року; відпо відно до умов цього договору сторони зобов' язані нести відповідальність за невикон ання умов договору. На момент прийняття рішення від 17.12.2009 р. п о справі № 8/117-09 дійсність догов ору оренди земельної ділянки від 17.08.2007 р., укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Сумською місько ю радою сторонами в судовому порядку не оспорювалась.

Отже, підстави для задоволе ння заяви про перегляд рішен ня суду за нововиявленими об ставинами відповідно до стат ті 112 Господарського процесуа льного кодексу України відсу тні.

Враховуючи викладене, судо ва колегія дійшла висновку, щ о господарським судом першої інстанції правильно застосо вані норми процесуального п рава, у зв' язку з чим апеляці йна скарга не підлягає задо воленню, а ухвала господарсь кого суду Сумської області 04 липня 2011 року у справі № 8/117-09 під лягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 99, 10 1, пунктом 1 статті 103, статтями 105 , 112 Господарського процесуаль ного кодексу України, колегі я суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу від повідача залишити без задово лення.

Ухвалу господарського суд у Сумської області від 04 липня 2011 року у справі № 8/117-09 залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскарж ена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання постановою за конної сили.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.

Повний текст поста нови підписаний 11 серпня 2011 ро ку