Рішення

від 26.07.2011 по справі 40/214

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/214 26.07.11

За позовом Публічно го акціонерного товариства « Акціонерна компанія «Київво доканал»

до Комунально го підприємства «ЖЕО - 107»Гол осіївської районної у м. Києв і ради

про стягнення заборгованості 472 221,91 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №212 від 30.06.11 р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю б/н від 15.07.11 р.

У судовому засіданні 26.07.11 суд , керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України , оголосив вступну та резолют ивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Публічного акціо нерного товариства «Акціоне рна компанія «Київводоканал »" до Комунального підприємс тва «ЖЕО - 107»про стягнення за боргованості 472 221,91 грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач зазначає, що 02.01.08 р . між Сторонами було укладено договір № 08130/2-01 на постачання п итної води та приймання стіч них вод через приєднані мере жі, відповідно до умов якого П озивач зобов' язався постач ати відповідачу питну воду, п риймати каналізаційні стоки , а останній - оплачувати над ані послуги. Всупереч умов до говору відповідач частково о платив спожиту протягом 01.08.09 р .- 01.05.11 р. питну воду та надані пос луги водовідведення, заборгу вавши йому станом на 01.05.11 р. 415 869,79 г рн. Внаслідок чого у Відповід ача виникла заборгованість у розмірі 472 221,91 грн, з них: 415 862,79 грн - сума основного боргу, 27 139,78 гр н - інфляційні витрати, 4 738,27 гр н - 3 % річних, 24 481,07 грн - пеня.

Ухвалою суду від 09.06.11 порушен о провадження у справі №40/214 та призначено до розгляду на 05.07.1 1.

У судовому засіданні 05.07.11 пре дставник Відповідача подав к лопотання про зупинення пров адження у справі №40/214 на підст аві ч.1 ст.79 ГПК України.

За результатами розгляду к лопотання та дослідження док азів наявних у матеріалах сп рави суд відмовив у задоволе ні клопотання з підстав необ ґрунтованості та недоведено сті.

У судовому засіданні 05.07.11 пре дставник Відповідача подав в ідзив на позовну заяву, в якій зазначив, що згідно доданого до позовної заяви розрахунк у, кожного місяця Позивачем н араховувалися суми за воду, я ка надходить до бойлерів для підігріву, що знаходяться на балансі АЕК «Київенерго», а оскільки договірні відноси ни між Сторонами щодо обслуг овування вищевказаних бойле рів відсутні, тому стягнення боргу за підігрів води не пі длягають задоволенню.

У судовому засіданні 05.07.11 ого лошено перерву до 26.07.11.

У судове засідання, признач ене на 26.07.11, представники Сторі н з' явилися.

Представник Позивача заяв лені позовні вимоги підтрима в та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач заперечив прот и задоволення позовних вимог в частині.

Судом заслухані пояснення представників Сторін, дослі джені надані суду докази та м атеріали. В результаті дослі дження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив.

02.01.08 р. між Відкритим акціонер ним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал»(пр авонаступником якого є Публі чне акціонерне товариство «А кціонерна компанія «Київвод оканал», Постачальник) та Ком унальним підприємством «ЖЕО - 107» Голосіївської районної у м. Києві ради (Абонент) було укладено договір №08130/2-01 на пост ачання питної води та прийма ння стічних вод через приєдн ані мережі (Договір),

За умовами договору позива ч зобов' язався постачати ві дповідачу питну воду, прийма ти каналізаційні стоки, які н е перевищують граничнодопус тимі концентрації шкідливих речовин, а останній - оплачу вати надані послуги на умова х, які визначені цим договоро м та Правилами користування системами комунального водо постачання та водовідведенн я в містах і селищах України, з атверджених наказом Держжит локомунгоспу України № 65 від 1 липня 1994 р.

Кількість поданої води згі дно п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договору передб ачено визначати за показника ми лічильника, зареєстровано го у постачальника, окрім вип адків, передбачених Правилам и користування. У випадку ная вності у абонента декількох об' єктів водоспоживання, об лік спожитої ним води здійсн юється з урахуванням показан ь всіх лічильників, зареєстр ованих за абонентом. Обсяг на даної води для поливу визнач ається за показаннями лічиль ника. В разі технічної неможл ивості встановлення лічильн ика, кількість поставленої д ля поливу води може визначат ися за узгодженим з постачал ьником розрахунком на підста ві наданих абонентом офіційн их документів, якими визначе на площа поливу.

Зняття показань з лічильни ка здійснюється, як правило, щ омісячно представником пост ачальника в присутності пред ставника абонента у строки з гідно з графіком обслуговува ння постачальника. Для абоне нта із стабільним об' ємом в одоспоживання (до 30 м. куб. із не значним коливанням) зняття п оказань з лічильника може зд ійснюватися постачальником поквартально, при цьому оста нній направляє абоненту щомі сячно розрахункові документ и на оплату наданих послуг, ви ходячи із його середньодобов ого споживання води. Показан ня лічильника за відповідний період можуть бути прийняті до розрахунків постачальник ом від абонента в письмовому вигляді. В разі якщо абонент н е забезпечить присутності св ого представника для зняття показань, дані, що зняті поста чальником є підставою для ви ставлення розрахункових док ументів на оплату наданих по слуг.

Якщо лічильник не працює не звини абонента, кількість по ставленої води визначається , виходячи із середньодобово ї витрати абонента, яка визна чається за показаннями працю ючого лічильника в останні д ва розрахункові місяці. У вип адку, коли лічильник працюва в менше двох місяців, кількіс ть води визначається за її се редньодобовою витратою не ме нше 10 днів. Облік води за таким порядком здійснюється до вс тановлення працюючого (повір еного) лічильника, перерахун ку за відповідний період не п роводяться.

Кількість стічних вод згід но п. 2.1.4 договору визначається за показаннями лічильників стічних вод, або за кількістю стічних вод, що надходить із к омунального водопроводу та і нших джерел водопостачання з гідно показань лічильників в оди, або іншим способом визна чення об' ємів стоків у відп овідності до розділу 21 Правил користування та місцевих пр авил приймання.

Строк оплати за договором в ідповідно до умов п.п. 2.2.2, 2.2.3 вста новлений десять днів з дня пр едставлення позивачем платі жних документів до банківськ ої установи. В разі неотриман ня від постачальника поточно го щомісячного розрахунково го документу, абонент здійсн ює оплату вартості наданих й ому послуг, не пізніше 5-го чис ла наступного місяця, платіж ним дорученням, виходячи з ді ючого тарифу та фактичної кі лькості спожитої води.

Строк дії договору відпові дно до умов розділу 7 договору встановлений з моменту його підписання до 2 січня 2009 р. та вв ажається пролонгованим на ко жний наступний рік, якщо за 20 д нів до його закінчення про пр ипинення договору не буде пи сьмово заявлено однією із ст орін. Доказів припинення дог овору в установленому порядк у суду не надано.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и позивача підлягають частк овому задоволенню з наступни х підстав.

Відповідно до ст. 32 ГПК Украї ни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК Украї ни підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч. 7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

За договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов'язується за завдання м другої сторони (замовника) н адати послугу, яка споживаєт ься в процесі вчинення певно ї дії або здійснення певної д іяльності, а замовник зобов'я зується оплатити виконавцев і зазначену послугу, якщо інш е не встановлено договором (ч .1 ст. 901 ЦК України).

Якщо договором передбачен о надання послуг за плату, зам овник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмір і, у строки та в порядку, що вст ановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦКУ).

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Так, за доводами позивача, н аданих актів про зняття пока зань з приладу обліку, слідує , що заявлені вимоги стосують ся фактично оплати обсягів п итної води та послуг водовід ведення, наданих за період з 01 .08.10 р. - по 01.05.11 р.

Зокрема, позивачем надано р озгорнутий розрахунок, який свідчить про надання послух за вказаний період на загаль ну суму 1 589 217,17 грн.

За доводами та розрахункам и позивача, розмір проведени х відповідачем платежів за н адані у спірний період послу ги становить 1 173 354,38 грн. Відтак, за доводами позивача борг ст ановить 415 862,79 грн (1 589 217,17 грн - 1 173 354 ,38 грн), що включає в себе наданн я послуг щодо постачання, в то му числі, питної води, викорис таної для потреб гарячого во допостачання.

Суд звертає увагу, на той фа кт, що заявлені позивачем вим оги про стягнення боргу по оп латі вартості питної води, ви користаної для потреб гарячо го водопостачання задоволен ню не підлягають, оскільки зг ідно з п. 3.13 чинних з жовтня 2008 р. П равил користування системам и централізованого комуналь ного водопостачання та водов ідведення в населених пункта х України, затверджених нака зом Міністерства з питань жи тлово-комунального господар ства України № 190 від 27 червня 2008 р., розрахунки з виробником по слуг центрального водопоста чання і водовідведення на ос нові укладених договорів за весь обсяг питної води, яка ві дпущена з систем водопостача ння і використана на потреби гарячого водопостачання та інші потреби, здійснюють суб ' єкти господарювання, у яки х теплові пункти (котельні) пе ребувають на балансі або яки м вони передані в управління , повне господарське відання , користування, концесію.

Згідно з наявними доказами на балансі відповідача тепл овий пункт, з якого йому здійс нюється постачання гарячої в оди, не перебуває.

Таким чином, у позовна вимог а в частині стягнення 98 697,95 грн вартості питної води для пот реб гарячого водопостачання (згідно наданого позивачем р озгорнутого розрахунку позо вних вимог) задоволенню не пі длягає.

Окрім іншого, з матеріалів с прави слідує, що позивач безп ідставно зарахував здійснен і відповідачем оплати у розм ірі 168 437,01 грн в рахунок оплати п итної води, використаної піс ля жовтня 2008 року для потреб га рячого водопостачання, хоча обов' язок проводити оплату цих обсягів у відповідача ві дсутній.

Тому суд вважає, що кошти у р озмірі 168 437,01 грн повинні були з араховані в рахунок оплати п ослуг водопостачання і водов ідведення за договором.

Таким чином, враховуючи той факт, що загальний розмір про ведених відповідачем протяг ом позовного періоду платежі в за договором становить 1 173 354,3 8 грн, а позовна вимога в части ні стягнення 98 697,95 грн вартост і питної води для потреб гаря чого водопостачання задовол енню не підлягає, то відповід но борг відповідача перед по зивачем становить 317 164,84 грн, що й не заперечується відповід ачем в цій частині.

За таких обставин, враховую чи, що відповідач прострочив оплату за договором, з нього н а користь позивача відповідн о до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК Україн и підлягає стягненню 317 164,84 грн боргу (415 867,79 грн - 98 697,95 грн), а тако ж виходячи з дійсного розмір у прострочених сум 22 240,42 грн - зб итків внаслідок інфляції за час прострочення та три проц енти річних з простроченої с уми у розмірі 3 948,24 грн.

Позовна вимога про стягнен ня пені у розмірі 24 481,07 грн відп овідно до вимог ст. 624 ЦК Україн и задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не довед ено тієї обставини, що під час укладення спірного договору сторони дійшли згоди про зас тосування відповідальності за невиконання зобов' язанн я по оплаті послуг водопоста чання та водовідведення у ви гляді пені (не визначено суми , з якої слід рахувати пеню).

Відповідач не звільняєтьс я від обов' язку по оплаті по слуг водопостачання та водов ідведення за встановленими в установленому порядку тариф ами. У разі невідповідності р озміру встановлених тарифів надання житлово-комунальних послуг фактичним витратам п о оплаті цих послуг за встано вленими тарифами відповідач не позбавлений можливості з вертатися в установленому по рядку до органу, який затверд ив відповідні тарифи, про від шкодування витрат, понесених внаслідок різниці у тарифах .

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосов но до вимог ст. 49 ГПК України сл ід покласти на обидві сторон и пропорційно розміру задово лених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК Україн и, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75,80 82-85 ГПК України, Г осподарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акці онерного товариства «Акціон ерна компанія «Київводокана л»задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального п ідприємства «ЖЕО-107»Голосіїв ської районної у м.Києві ради (01033, м. Київ, Голосіївський райо н, вул. Тарасівська, 23/25, ідентиф ікаційний код 35509619) з будь-якого рахунку, виявленого державн им виконавцем в процесі вико нання рішення, на користь Пуб лічного акціонерного товари ства «Акціонерна компанія «К иївводоканал»(01015, м. Київ, Пече рський район, вул. Лейпцизька , 1 А, ідентифікаційний код 03327664) с уму основної заборгованість у розмірі 317 164 (триста сімнадця ть тисяч сто шістдесят чотир и) грн 84 коп., інфляційні витрат и у розмірі 22 240 (двадцять дві ти сячі двісті сорок) грн 42 коп., 3 % р ічних у розмірі 3 948 (три тисячі дев' ятсот сорок вісім) грн 24 коп., державного мита у розмір і 3 433 (три тисячі чотириста три дцять три) грн 54 коп. та 145 (сто со рок п'ять) грн 48 коп. - витрат за і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

4. Наказ видати відповідно д о ст.116 ГПК України.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Пукшин Л.Г .

дата підписання рішення 01.0 8.2011 р.