Рішення

від 25.07.2011 по справі 10/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/216 25.07.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Промбуд-трейдінг»

до Приватно го підприємства «Ювента Глас с»

про стягненн я 35 600,00 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 29/10 від 04.08.2010р.);

від відповідача: не з' яви лись.

В судовому засідан ні 25 липня 2011 року було оголоше но вступну та резолютивну ча стину рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбуд-т рейдінг»(позивач) звернулося до Господарського суду міст а Києва з позовною заявою про стягнення з Приватного підп риємства «Ювента Гласс»(відп овідач) заборгованості в сум і 35 600,00 грн. з них основного борг у - 28 000,00 грн., 20% штрафу - 5 600,00 грн. та збитків (витрат на юридичн і послуги) - 2 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач не викон ав належним чином взяті на се бе зобов' язання за договоро м поставки товару № 43 від 2 люто го 2011 року, зокрема, у визначені договором строки не здійсни в оплату вартості поставлено го йому позивачем товару, вна слідок чого у відповідача ут ворилась заборгованість пер ед позивачем.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, участь сво го представника в судові зас ідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

У відповідності з положе ннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого а рбітражного суду України «Пр о деякі питання практики зас тосування Господарського пр оцесуального кодексу Україн и»від 18.09.97р. особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві.

Пунктом 11 «Інформаційног о листа Вищого господарськог о суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 (02.04.2009 р.)»передбачено, що до повнова жень господарських судів не віднесено установлення факт ичного місцезнаходження юри дичних осіб або місця прожив ання фізичних осіб - учасник ів судового процесу на час вч инення тих чи інших процесуа льних дій. Тому відповідні пр оцесуальні документи надсил аються господарським судом з гідно з поштовими реквізитам и учасників судового процесу , наявними в матеріалах справ и.

Ухвалою від 16.05.2011р. прийнята д о розгляду позовна заява та п орушено провадження у справі , розгляд справи призначений на 2.06.2011р. Ухвалами від 2.06.2011р. прод овжено строк вирішення спору на 15 днів та розгляд справи, у з в' язку з неявкою представни ків відповідача було відклад ено до 25.07.2011р., в яке представник и відповідача повторно не з' явились.

У відповідності до підпун кту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищо го арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Госпо дарського процесуального ко дексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явленн я в засідання господарського суду представників обох сто рін або однієї з них справа мо же бути розглянута без їх уча сті, якщо неявка таких предст авників не перешкоджає виріш енню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд,-

УСТАНОВИВ:

2 лютого 2011 року між позива чем (надалі - Постачальник а бо Продавець) та відповідаче м (далі по тексту - Покупець а бо Отримувач) (разом - сторони) , було укладено договір поста вки товару № 43 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі - Договір або Договір поставки ), відповідно до п. 1.1 якого в пор ядку та на умовах, визначених Договором, Постачальник зоб ов'язується поставляти і пер едавати у власність (повне го сподарське відання) Покупцев і скляну продукцію (товар), а П окупець зобов'язується прийм ати цей Товар та своєчасно зд ійснювати його оплату.

Позивач зазначає, а з матері алів справи вбачається, що в л ютому 2011 року Продавець перед ав товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-00080 в ід 8 лютого 2011 року на суму 28 000,00 гр н. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріала х справи), а Покупець прийняв зазначений у видатковій нак ладній товар, що підтверджує ться підписом та відбитком п ечатки Отримувача.

Згідно з п. 7.1 Договору встано влено, що розрахунки за кожну поставлену партію товару зд ійснюються в безготівковому порядку шляхом 100% передоплат и на рахунок Постачальника з а кожну замовлену партію тов ару.

Позивач вказує, що в передба чений Договором строк Покупе ць за поставлений йому Поста чальником товар не розрахува вся, рахунок-фактуру № СФ-0000075 ві д 8 лютого 2011 року не оплатив, ві дтак, у відповідача утворила сь заборгованість за Договор ом в розмірі - 28 000,00 грн.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає позовні вимоги обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав.

Відповідно до статті 526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч. 2 ст. 71 2 Цивільного кодексу України ).

Частиною 1 статті 665 Цивільно го кодексу України встановле но, що за договором купівлі-п родажу одна сторона (продав ець) передає або зобов'язуєть ся передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за ньог о певну грошову суму.

Статтею 691 Цивільного кодек су України передбачено, що по купець зобов'язаний оплатит и товар за ціною, встановле ною у договорі купівлі-прод ажу, а також вчинити за свій р ахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного з аконодавства або вимог, що з вичайно ставляться, необхідн і для здійснення платежу.

Частиною 2 ст. 692 Цивільного к одексу України передбачено, що Покупець зобов'язаний спл атити продавцеві повну ціну переданого товару.

Положеннями р. 7 Договору встановлено, що розрахунки з а кожну поставлену партію то вару здійснюються в безготів ковому порядку шляхом 100% пере доплати на рахунок Постачаль ника за кожну замовлену парт ію товару.

Покупець здійснює оплату т овару на підставі виставлено го

Постачальником рахунк у-фактури, протягом 3-х банківс ьких днів.

Покупець повинен повідоми ти Постачальника про здійсне ння платежу

протягом 1 роб очого дня наступного після з дійснення оплати.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом (ст . 525 Цивільного кодексу Україн и).

На час розгляду справи забо ргованість за Договором пост авки Покупцем на рахунок Про давця не проведена.

Зважаючи на викладене, зв ажаючи на відсутність в мате ріалах справи контрррозраху нку відповідача, а також те, що будь-яких доків про повну або часткову оплату виставленог о позивачем рахунку-фактури № СФ-0000075 від 8 лютого 2011 року відп овідачем до суду не представ лено, позовні вимоги Продавц я про стягнення з Покупця заб оргованості за Договором пос тавки в розмірі - 28 000,00 грн. є об ґрунтованими.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов' язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання (неналежне викона ння).

У відповідності до ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Пунктом 12.4 Договору поставк и встановлено, що за одностор онню необґрунтовану відмову від виконання своїх обов'язк ів, визначених у цього Догово рі Сторона, що допустила таке порушення, сплачує штраф у ро змірі 20% від обсягу виконаних на цей період поставок за Дог овором.

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність в ма теріалах справи контррозрах унку відповідача, за порушен ня відповідачем зобов' язан ня за Договором щодо оплати т овару, стягненню з останньог о на користь позивача підляг ає штраф в розмірі 20% від розмі ру виконаних Постачальником поставок Покупцю в розмірі - 5 600,00 грн.

Судом встановлено, що 14 квіт ня 2010 року між позивачем (Клієн т) та ПП «Інтелдеф»(Виконавец ь) було укладено договір про н адання юридичних послуг (коп ія договору міститься в спра ві), відповідно до п. 1.1. якого Ви конавець зобов' язується на давати Клієнту послуги щодо стягнення із ПП «Ювента Глас с»заборгованості по Договор у поставки.

30 квітня 2011 року між Клієнтом і Замовником був складений а кт про виконання зобов' язан ь за договором юридичних пос луг (копія акту міститься в сп раві), відповідно до якого заг альна вартість юридичних пос луг становить - 2 000,00 грн.

Так, на виконання зобов' яз ань по оплаті послуг Виконав ця Клієнт перерахував на кор исть Виконавця грошові кошти в розмірі 2 000,00 грн., що підтверд жується банківською виписк ою (копія виписки міститься в матеріалах справи).

Дослідивши викладені пози вачем вимоги про стягнення з відповідача збитків (витрат на юридичні послуги) в розмір і - 2 000,00 грн. суд дійшов висновку , що заявлені вимоги є необґру нтованими виходячи з наступн ого.

У відповідності з пунктом 12 роз' яснення президії Вищог о арбітражного суду України від 04.03.1998р. «Про деякі питання п рактики застосування розділ у VI Господарського процесуал ьного кодексу України»(з нас тупними доповненнями і зміна ми) зазначено: «Вирішуючи пит ання про розподіл судових ви трат, господарський суд має в раховувати, що розмір відшко дування названих витрат, крі м державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обст авин суд з урахуванням обста вин конкретної справи, зокре ма, ціни позову може обмежити цей розмір з огляду на розумн у необхідність судових витра т для даної справи». У визначе нні розумно необхідного розм іру сум, які підлягають сплат і за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: вст ановлені нормативно-правови ми актами норми видатків на с лужбові відрядження (якщо їх установлено); вартість еконо мних транспортних послуг; ча с, який міг би витратити на під готовку матеріалів кваліфік ований фахівець; вартість оп лати відповідних послуг адво катів, яка склалася в країні а бо в регіоні; наявні відомост і органів статистики або інш их органів про ціни на ринку ю ридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджую ть розумність витрат на опла ту послуг адвоката, повинна н адавати сторона, що вимагає в ідшкодування таких витрат.

Враховуючи здатність ко жної особи бути позивачем та відповідачем у суді, самості йним вибором позивача конкре тної юридичної фірми (Викона вця), яка надаватиме йому юрид ичні послуги та представляти ме його інтереси в суді, зважа ючи на те, що на призначені суд ом судові засідання представ ники Виконавця до суду не з' являлися, хоча, відповідно до умов Акту виконання робіт Ви конавець зобов' язаний був представляти інтереси позив ача в господарському суді по справі за позовом про стягне ння із ПП «Ювента Гласс» забо ргованості по Договору поста вки, а також те, що позовна зая ва підписана не Виконавцем, щ о унеможливлює суд зробити в исновок про те, що позовна зая ва для звернення до суду скла далася саме Виконавцем, врах овуючи тривалість розгляду і складність справи, суд дійшо в висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача судових витрат за юридичні п ослуги в сумі 2 000,00 грн. є необґру нтованими та такими, що не під лягають задоволенню.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що грунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикла дене, позовні вимоги підляга ють частковому задоволенню п ро стягнення 33 600,00 грн. з них осн овного боргу - 28 000,00 грн. та 20% шт рафу - 5 600,00 грн.

Судові витрати позивача в с умі 321,10 грн. (96,90 грн. державного м ита та 224,20 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу) відповід но до положень статті 49 Господ арського процесуального код ексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити частково.

Стягнути з Приватного підп риємства «Ювента Гласс»(іден тифікаційний код: 25200651, адреса: 0 3022, м. Київ, вул. Трутенка, 2) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-т рейдінг»(ідентифікаційний к од: 34895943, адреса: 02088, м. Київ, прову л. Геофізиків, 12) грошові кошти : основного боргу - 28 000,00 грн. (дв адцять вісім тисяч гривень 00 к опійок), 20% штрафу - 5 600,00 грн. (п' ять тисяч шістсот гривень 00 ко пійок) та судові витрати в сум і - 321,10 грн. (триста двадцять одн у гривню 10 копійок). Видати н аказ.

Рішення набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 85 Господарського проце суального кодексу України. Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в ст роки, встановлені ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя О.В. Котк ов

Дата підписання повного тексту рішення 1.08.2011р.