Ухвала

від 26.03.2010 по справі 10/216-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2010 р. Справа № 10/216-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., судді Пуль О.А. , Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 (вх. №864С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 01.03.2010 року по справі №10/216-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми,

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 4690,51 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.10.2009 року по справі № 10/216-09 позов відкритого акціонерного товариства «Сумського машинобудівельного науково-виробничого об’єднання ім. М.В. Фрунзе»задоволено та 26.10.2009 року видано наказ про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Сумського машинобудівного науково-виробничого об’єднання ім. М.В. Фрунзе»4690,51 грн. заборгованості, а також 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.12.2009 року відповідач звернувся із заявою про перегляд рішення суду від 15.10.2009 року по даній справі за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Сумської області від 15.10.2009 року по справі № 10/216-09, посилаючись на те, що про стягнення заборгованості в судовому порядку, яка виникла на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення № ПР125-6/324 від 01.11.2006 року не знав і даний договір не підписував.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.03.2010 року заяву приватного підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 15.10.2009 року за нововиявленими обставинами по справі № 10/216-09 залишено без задоволення.

Відповідач з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 01 березня 2010 року у справі №10/216-09 та прийняти постанову, якою позов залишити без розгляду.

Також відповідач в апеляційної скарзі просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 01.03.2010 року у справі № 10/216-09. В обґрунтування клопотання про поновлення строку, відповідач вказує, що оскаржуваеа ухвала прийнята господарським судом першої інстанції з відсутності у судовому засіданні представника відповідача, а тому про її зміст він дізнався лише з її повного тексту, надісланого рекомендованою кореспонденцією 06.03.2010 року, що підтверджується копією поштового конверту.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та враховуючи те , що строк на подання апеляційної скарги не пропущено, судова колегія вирішила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до статті 97 Господарського процесуального кодексу України немає, а тому апеляційна скарга приватного підприємця ОСОБА_1 повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" квітня 2010 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Фоміна В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).