Рішення

від 06.07.2011 по справі 17/211

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/211 06.07.11

За позовом Гол овного міжрегіонального упр авління статистики у м. Києві

До благодійної орг анізації «Фонд інформаційно ї та правової підтримки підп риємців»

Про стягнення 4537, 19 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача О СОБА_1 (за дов.)

від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом Головне міжрегіональн е управління статистики у мі сті Києві про стягнення з бла годійної організації «Фонд і нформаційної та правової під тримки підприємців»4 537,19 грн. з аборгованості за договором п ро відшкодування витрат на у тримання приміщень від 30.05.2005 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов?язання щодо повноти та своєчасності вне сення оплати за надані послу ги.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.04.2011 р. поруш ено провадження у справі № 17/211 та призначено її до розгляду на 18.05.2011 р..

У зв'язку з перебуванням суд ді Удалової О.Г. на лікарняном у, з метою уникнення затягува ння розгляду справи, згідно з і ст. 4-6 Господарського процес уального кодексу України роз порядженням голови Господар ського суду міста Києві від 18. 05.2011 р. справу № 17/211 було передано для розгляду судді Гаврилов ській І.О.

Ухвалою від 18.05.2011 р. судом було відкладено розгляд справи д о 01.06.2011 р. у зв' язку з неподання м витребуваних доказів та не явкою представників відпові дача на виклик суду.

У зв'язку з виходом з лікарн яного судді Удалової О.Г., з ме тою уникнення затягування ро згляду справи, згідно зі ст. 4-6 Г осподарського процесуально го кодексу України розпорядж енням голови Господарського суду міста Києві від 30.05.2011 р. спр аву № 17/211 було передано для роз гляду судді Удалової О.Г.

У зв' язку з неподанням вит ребуваних доказів, неявкою п редставників відповідача та необхідністю витребування д оказів, ухвалою від 01.06.2011 р. розг ляд справи було відкладено н а 20.06.2011 р..

Позивач вимоги ухвали суду не виконав, подавши клопотан ня про продовження строку ви рішення спору на підставі ст . 69 ГПК України.

Ухвалою Господарського су д міста Києва від 20.06.2011 р. розгля д справи було відкладено на 06. 07.2011 р. та продовжено строк вирі шення спору .

Представник позивача нада в письмове пояснення та розр ахунок позовних вимог, в яких зазначає, що для оплати надан их послуг за договором відпо відачу виставлялись рахунки , які відповідно до умов догов ору є підставою для оплати пе редбачених договором платеж ів, а також зазначає, що догово ром не передбачені терміни в иставлення рахунків, тому в б ерезні 2008 року були виставлен і рахунки за грудень 2007 року та за січень, лютий 2008 року.

Відповідач у судове засід ання не з' явився, відзив та к лопотань про відкладення роз гляду справи не подав. За таки х обставин, суд вважає за можл иве на підставі ст. 75 ГПК Украї ни розглянути справу у відсу тності відповідача за наявни ми матеріалами.

Розглянувши надані поз ивачем документи та матеріал и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, з' ясував ши обставини, на яких ґрунтую ться позовні вимоги, об' єкт ивно оцінивши в сукупності д окази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

20.05.2005 р. між Головним міжре гіональним управлінням стат истики у м. Києві та благодійн ою організацією «Фонд інформ аційної та правової підтримк и підприємців»було укладено договір про відшкодування в итрат на утримання приміщень (далі - договір).

Відповідно до умов договор у (п.п. 1.1, 1.2 та 1.3) позивач забезпеч ує обслуговування та утриман ня будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Еспланад на, 4-6, загальною площею 14651,7 кв. м. , а відповідач відшкодовує по зивачу витрати за отримані п ослуги з теплопостачання, ен ергопостачання, водопостача ння та водовідведення, обслу говування ліфтів, охорони бу дівлі, дератизації, дезінсек ції (далі послуги) пропорційн о до площ, які знаходяться на б алансі відповідача (131 кв. м.) на підставі актів.

За змістом пункту 2.2.4 договор у відповідач зобов?язаний на підставі виставлених рахунк ів вносити плату на рахунок п озивача за комунальні послуг и, технічне обслуговування т а утримання будівлі відповід но до зайнятої площі.

Відповідно до ч. 1 статті 901 Ци вільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зоб ов'язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов'язуєт ься оплатити виконавцеві заз начену послугу, якщо інше не в становлено договором.

Згідно з ч. 1 статті 903 Цивільн ого кодексу України якщо дог овором передбачено надання п ослуг за плату, замовник зобо в'язаний оплатити надану йом у послугу в розмірі, у строки т а в порядку, що встановлені до говором.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

За правилами ст. 530 ЦК Украї ни, якщо у зобов' язанні вста новлений строк його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1). Якщо строк (тер мін) виконання боржником обо в'язку не встановлений або ви значений моментом пред'явлен ня вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у бу дь-який час. Боржник повинен в иконати такий обов'язок у сем иденний строк від дня пред'яв лення вимоги, якщо обов'язок н егайного виконання не виплив ає із договору або актів циві льного законодавства (ч. 2).

Факт надання послуг в серп ні 2007 року, вересні 2007 року, груд ні 2007 року, січні 2008 року, лютому 2008 року підтверджується спіл ьно підписаними актами надан ня комунальних послуг, копії яких знаходяться в матеріал ах.

Обґрунтованість суми нада них відповідачу послуг в бер езні 2008 року підтверджується наданим позивачем розрахунк ом, а також первинними докуме нтами, копії яких знаходятьс я в матеріалах справи, що підт верджують понесення позивач ем витрат по оплаті комуналь них послуг, які відповідач зо бов?язаний відшкодувати відп овідно до умов договору.

Відповідно до ст. 202 Цивільно го кодексу України правочино м є дія особи, спрямована на на буття, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язків .

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов' язання виникають з підстав, встановлених статте ю 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст. 225 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встанов лює, що зобов' язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог Цивільного кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання (неналежне викон ання) є порушенням цього зобо в' язання.

На виконання умов договору позивачем були виставлені в ідповідачу рахунки для оплат и наданих послуг за серпень 200 7 року, вересень 2007 року, в груде нь 2007 року, січень 2008 року, лютий 2008 року та березень 2008 року на з агальну суму 4 537,25 грн., а також н аправлено претензії з вимого ю оплатити заборгованість по сплаті комунальних платежів , яку відповідач залишив без в ідповіді та задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок неналежно го виконання відповідачем вз ятого на себе зобов?язання що до відшкодування вартості на даних комунальних послуг за вказані місяці, заборгованіс ть за договором становить 4 537,2 5 грн.

Відповідач на момент зверн ення позивача до суду та розг ляду справи в судовому засід анні свої зобов' язання щодо сплати вартості фактично от риманих комунальних послуг н е виконав, суму заборгованос ті в сумі 4 537,25 грн. не сплатив.

Відповідач доказів на спро стування доводів позивача, в икладених у позовній заяві, с уду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимог а позивача про стягнення з ві дповідача 4537,19 грн. основного б оргу є обґрунтованою та тако ю, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

Зокрема, з відповідача підл ягає стягненню 102 грн. державн ого мита та 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з благодійної орг анізації «Фонд інформаційно ї та правової підтримки підп риємців»(01023, м. Київ, вул. Есплан адна, 4-6, код 21677149) на користь Голо вного міжрегіонального упра вління статистики у м. Києві (0 1601, м. Київ, вул. Еспланадна, 4-6, код 21680000) 4537 (чотири тисячі п' ятсот тридцять сім) грн. 19 коп. основн ого боргу, 102 (сто дві) грн. витра т по сплаті державного мита т а 236 (двісті тридцять шість) грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підписано 29.07 .2011 р.