Ухвала

від 25.07.2011 по справі 17/300

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 17/300 25.07.11

За заявою публічн ого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

Про розстроч ку виконання рішення від 08.09.2010 р . у справі № 17/300

За позовом закритого акціонерного т овариства «Інформаційні ком п?ютерні системи»

До відкритого акціонерного т овариства «Комерційний банк «Надра»

Про стягнення 229813,76 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін :

Від стягувача ОСОБА_1 (за дов.)

Від боржника не з' явились

Обставини справи:

Рішенням Господарськ ого суду м. Києва від 08.09.2010 р. у сп раві № 17/300 позовні вимоги закри того акціонерного товариств а «Інформаційні комп' ютерн і системи»задоволено частко во, присуджено до стягнення з відкритого акціонерного тов ариства «Комерційний банк «Н адра»на користь закритого ак ціонерного товариства «Інфо рмаційні комп' ютерні систе ми»збитки від інфляції в сум і 45568,5 грн., три проценти річних в сумі 24837,63 грн., витрати по сплат і державного мита в сумі 704,06 гр н. та 72,3 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу, у задоволен ні решти позовних вимог відм овлено.

На виконання рішення Госпо дарського суду міста Києва № 17/300 від 08.09.2010 р., яке залишено без з мін постановою Київського ап еляційного господарського с уду № 17/300 від 23.11.2010 р., постановою В ищого господарського суду Ук раїни № 17/300 від 02.03.2011 р. та набрало законної сили 23.11.2010 р. Господар ським судом міста Києва 14.03.2011 р. було видано наказ.

07.07.2011 р. публічне акціонерне товариство «Комерційний бан к «Надра»звернулося до Госпо дарського суду м. Києва з заяв ою про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 17/300 від 08.09.2010 р. на 34 місяц і, шляхом виплати боргу щоміс ячно рівними частинами у сум і 2 070,76 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2011 р. розг ляд заяви було призначено на 25.07.2011 р..

У вказане засідання предст авник заявника не з' явився, передавши клопотання про ві дкладення розгляду заяви, як е мотивоване необхідністю пе ребування представником бор жника в іншому судовому засі данні.

Представник стягувача кат егорично заперечив проти зад оволення клопотання.

Клопотання судом відхилен о як необґрунтоване з огляду на відсутність доказів на пі дтвердження викладених у ньо му обставин та зважаючи на те , що банківська установа не бу ла позбавлена можливості нап равити з метою представництв а інтересів іншого представн ика.

У судовому засіданні 25.07.2011 р. п редставник стягувача надав п исьмові заперечення по суті скарги.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставників сторін, суд дій шов висновку про відсутність підстав для задоволення зая ви, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання ріше ння суду на 34 місяці (два роки т а десять місяців), боржник пос илається на:

- введення тимчасов ої адміністрації ПАТ «КБ «На дра», дію якої продовжено до 12 .08.2011 р.;

- складну фіна нсову ситуацію;

- положення Прог рами фінансового оздоровлен ня на період з 2009 по 2016 роки, затв ердженої рішенням НБУ № 735 від 02.12.2009 р..

Жодних документальних д оказів на підтвердження дово дів, викладених у заяві, суду н е надано.

Заперечуючи проти задовол ення заяви у наданому суду ві дзиві, стягувач вказав на:

- невиконання відпо відачем обов' язку по направ ленню копії заяви та доказів на її підтвердження стягува чу;

- відсутність винят кових обставин, що свідчат ь про ускладнення або неможл ивість виконання рішення суд у;

- спрямованіс ть заяви на затягування проц есу виконання рішення суду;

- відсутність пр отягом тривалого часу жодног о платежу на виконання рішен ня суду;

- наявність вели кої заборгованості позивача перед банківськими установа ми по виплаті кредитів та пер ед контрагентами;

- наявність несп лачених відповідачем боргів за іншими рішеннями судів на суму приблизно 15 млн. грн.

На підтвердження виклад ених обставин позивачем нада но ряд документів.

Відповідно до ст. 121 ГПК Ук раїни, відстрочка або розстр очка виконання судових рішен ь можлива лише при наявності обставин, що ускладнюють вик онання рішення або роблять й ого неможливим.

Відповідно до п. 2 роз' ясне нь Вищого Арбітражного Суду України «Про деякі питання п рактики застосування статті 121 ГПК України»від 12.09.1996 р. № 02-5/333 (з і змінами і доповненнями), вир ішуючи питання про відстрочк у чи розстрочку виконання рі шення, зміну способу і порядк у виконання рішення, господа рський суд повинен враховува ти матеріальні інтереси стор ін, їх фінансовий стан, ступін ь вини відповідача у виникне нні спору, наявність інфляці йних процесів у економіці де ржави та інші обставини спра ви.

При цьому господарський су д повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржн ика при виконанні рішення у в становлений строк чи поперед ньо встановленим способом, а ле, перш за все, повинен врахув ати такі ж наслідки і для стяг увача при затримці виконання рішення, та не допускати їх на стання (постанова Вищого гос подарського суду України від 21.11.2006 р. у справі № 10/294 ).

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до приписів ст. 3 4 ГПК України господарський с уд приймає тільки ті докази, я кі мають значення для справи , а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути п ідтверджені певними засобам и доказування не можуть бути підтверджені іншими засобам и доказування.

Дослідивши наявні м атеріали справи та заслухавш и пояснення представників бо ржника та стягувача, суд вваж ає, що підстави для задоволен ня заяви публічного акціонер ного товариства «Комерційни й банк «Надра»про розстрочку виконання рішення Господарс ького суду м. Києва № 17/300 від 08.09.2010 р. відсутні.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК Укр аїни господарські суди здійс нюють правосуддя шляхом прий няття обов' язкових до викон ання на усій території Украї ни рішень, ухвал, постанов. Ріш ення і постанови господарськ их судів приймаються іменем України. Невиконання вимог р ішень, ухвал, постанов господ арських судів тягне відповід альність, встановлену цим Ко дексом та іншими законами Ук раїни.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, с уд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви пуб лічного акціонерного товариства «Комерційни й банк «Надра»про розстрочку виконання рішення Господарс ького суду м. Києва № 17/300 від 08.09.2010 р. відмовити повністю.

Суддя О.Г. Удалова

Ухвалу підписана 02.08.2011 р.