Ухвала

від 01.08.2011 по справі 27/122

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 27/122 01.08.11

За позовом Підприємс тва з іноземними інвестиціям и у формі товариства з обмеже ною

відповідальн істю «Телерадіокомпанія «НБ М»

до Закритого акціонерного товариства «Єв ропейський страховий альянс »

про стягнення 25 080, 22 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. - представник з а довіреністю;

Від відповідача не з' явились.

Обставини справи:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні Підприємства з ін оземними інвестиціями у форм і товариства з обмеженою від повідальністю «Телерадіоко мпанія «НБМ»до Закритого акц іонерного товариства «Європ ейський страховий альянс»пр о стягнення заборгованості у розмірі 17 533, 07 грн. - основного боргу, 2, 14 грн. - 3 % річних, 4 961, 86 гр н. - інфляційних нарахувань, 1 245, 09 грн. - 3 % річних та 1 340, 20 грн. - п ені, з підстав порушення відп овідачем умов договору щодо строків оплати за надані пос луги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2011 року порушено провадження у спра ві та призначено до розгляду на 21.06.2011 року.

Представники сторін у су дове засідання 21.06.2011 року не з' явились, вимоги ухвали суду в ід 07.06.2011 року не виконали, про по важні причини неявки суд не п овідомили.

Ухвалою суду від 21.06.2011 року відкладено розгляд справи н а 05.07.2011 року.

Представник позивача у с удовому засіданні 05.07.2011 року по дав частково витребувані ухв алою суду докази. Зокрема, згі дно поданого витягу з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців від 30.06.2011 року вбачаєть ся, що місцезнаходженням юри дичної особи - Закритого акц іонерного товариства «Європ ейський страховий альянс»є: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд . 33-37.

Згідно ст. 93 Цивільного ко дексу України місцезнаходже нням юридичної особи є адрес а органу або особи, які відпов ідно до установчих документі в юридичної особи чи закону в иступають від ії імені. У відп овідності до ч. 4 ст. 89 Цивільног о кодексу України, дані про мі сцезнаходження юридичної ос оби вносяться до єдиного дер жавного реєстру. Отже, виходя чи з наведеного місцезнаходж ення юридичної особи визнача ється місцем ії державної ре єстрації.

Представник відповідача у судове засідання 05.07.2011 року н е з' явився, вимоги ухвали су ду від 21.06.2011 року не виконав, про поважні причини неявки суд н е повідомив.

Ухвалою суду від 05.07.2011 року відкладено розгляд справи н а 18.07.2011 року.

Представники сторін у су дове засідання 18.07.2011 року не з' явились, вимоги ухвали суду в ід 05.07.2011 року не виконали, про по важні причини неявки суд не п овідомили.

Ухвалою суду від 18.07.2011 року в ідкладено розгляд справи на 01.08.2011 року.

Представник позивача у су довому засіданні 01.08.2011 року под ав частково витребувані ухва лою суду докази, додаткові пи сьмові пояснення та підтрима в позовні вимоги. Зокрема, поз ивач зауважив на тому, що раху нки на оплату послуг за догов ором № 990 про організацію рекл амної кампанії від 03.03.2008 року та акти виконаних робіт переда валися уповноваженому предт авнику відповідача особисто . Тому, у позивача відсутні пис ьмові докази вручення відпов ідачу рахунків на полату пос луг та актів викоаних робіт.

Представник відповідача у судове засідання 01.08.2011 року не з' явився, вимоги попередні х ухвал суду не виконав, про по важні причини неявки суд не п овідомив.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 05.07.2011 року та 18.07.2011 року позивача було зобо в' язано надати суду докази виставлення рахунків на опла ту та передачі актів здачі-пр ийняття робіт (надання послу г) відповідачеві.

Суд не може розглядати спр аву без вищезазначених докум ентів, оскільки не має достат ньо доказів необхідних для п овного та об' єктивного вирі шення даного спору.

Обґрунтовуючи позовні ви моги, позивач зазначив про те , що свої зобов' язання за дог овором № 990 про організацію ре кламної кампанії від 03.03.2008 року виконав у повному обсязі, одн ак, у зв' язку з невиконанням відповідачем своїх зобов' я зань щодо оплати наданих пос луг, позивач був змушений зве рнутись до суду з позовом про зобов'язання ЗАТ «Європейсь кий страховий альянс»сплати ти суму боргу з урахуванням н арахованих штрафних санкці й.

Частина 1 статті 193 ГК Україн и встановлює, що суб' єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов' язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов' яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. До виконання господ арських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 ста тті 509 ЦК України зобов' язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Згідно з частиною 2 статті 509 ЦК України зобов' язання ви никають з підстав, встановле них статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачає, що підст авами виникнення цивільних п рав та обов' язків є, зокрема , договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 ста тті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набу ття, зміну або припинення цив ільних прав та обов' язків.

Згідно з частиною 1 статті 62 6 ЦК України договором є домов леність двох або більше стор ін, спрямована на встановлен ня, зміну або припинення циві льних прав та обов' язків.

Частиною 1 статті 901 ЦК Украї ни визначено, що за договором про надання послуг одна стор она (виконавець) зобов'язуєть ся за завданням другої сторо ни (замовника) надати послугу , яка споживається в процесі в чинення певної дії або здійс нення певної діяльності, а за мовник зобов'язується оплати ти виконавцеві зазначену пос лугу, якщо інше не встановлен о договором.

Пунктом 4.2 договору сторон и погодили, що, на підставі вис тавлених позивачем рахунків , відповідач був зобов' язан ий здійснити попередню оплат у за надані рекламні послуги , шляхом перерахування на пот очний рахунок позивача визна ченої суми впродовж трьох ба нківськиї днів з моменту оде ржання виставленого рахунку .

Згідно з частиною 1 статті 33 ГПК України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог чи запер ечень.

Доказів належного викона ння зобов' язання за договор ом щодо виставлення відповід ачеві рахунків позивач не на дав.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов' язані доброс овісно користуватися належн ими їм процесуальними правам и, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторонни, в живати заходів до всебічного , повного та об'єктивного досл ідження всіх обставин справи .

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК Ук раїни, господарський суд зал ишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подає витребувані господ арським судом матеріали, нео бхідні для вирішення спору, а бо представник позивача не з 'являється на виклик у засіда ння господарського суду і йо го нез'явлення перешкоджає в ирішенню спору.

Застосування п. 5 ст. 81 ГПК України можливо лише за наяв ності таких умов: - додаткові д окументи вважаються витребу ваними, тільки якщо про це заз начено у відповідному процес уальному документі; - витребу вані документи чи явка предс тавника позивача дійсно необ хідні для вирішення спору; - по зивач не подав витребувані д окументи без поважних причин чи не направив свого предста вника в засідання господарсь кого суду.

Така позиція, зокрема, під тверджується роз' ясненням ВАСУ від 23.08.1994 року № 02-5/612 «Про де які питання практики застосу вання ст.ст. 80, 81 ГПК України».

У зв' язку з вищевикладе ним, та, приймаючи до уваги те, що строк розгляду спору обме жений, суд залишає позов без р озгляду.

Суд звертає увагу поз ивача на те, що у відповідност і до ч.4 ст. 81 ГПК України, після у сунення обставин, що зумовил и залишення позову без розгл яду, він має право знову зверн утися з ним до господарськог о суду в загальному порядку.

На підставі вищезазначе ного, керуючись п.5 ст.81, 86 ГПК Укр аїни, суд -

У х в а л и в:

Залишити позо в без розгляду

Ухвалу може бути оскаржено у загальному поря дку.

Суддя Дідичен ко М.А.