Рішення

від 27.07.2011 по справі 47/229

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/229 27.07.11

За позовом Приватно го акціонерного товариства “ МТС Україна”

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Томарес”

про стягненн я 17 000,96 грн.

С уддя Станік С.Р.

Представники:

від позивача ОСОБА _1. - представник за довірен істю № 21.06.2011 р.

від відповідача не з' яви вся

На підставі статті 85 Гос подарського процесуального кодексу України в судовому з асіданні 27.07.2011 судом оголошено вступну та резолютивну част ини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста К иєва з вимогою про стягнення з відповідача 19 185,43 грн. суми за боргованості за послуги зв' язку, 7 622,80 грн. суми договірної санкції, а також відшкодуван ня судових витрат.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.07.2011 р. було п орушено провадження у справі № 47/229, розгляд справи було приз начено на 14.07.2011 р..

В судове засідання 14.07.2011 р. пре дставник позивача з' явився , вимоги ухвали суду від 07.07.2011 р. - виконав частково.

Відповідач своїх представ ників в судове засідання 14.07.2011р . - не направив, вимоги ухвали суду від 07.07.2011 щодо надання вит ребуваних документів та пись мових пояснень по суті спору - не надав. Про проведення су дового засідання був повідом лений за адресою вказаною у п озові. Через канцелярію Госп одарського суду міста Києва заяв та клопотань не подавав .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.07.2011 р. розгл яд справи було відкладено до 27.07.2011 р.

Представник позивача в суд ове засіданні 27.07.2011 з' явився, з аявлені позовні вимоги підтр имав в повному обсязі. Позовн і вимоги позивача мотивовані тим, що ним було надано відпов ідачу послуги мобільного зв' язку відповідно до умов укла дених між сторонами Догов орів про надання послуг мобі льного зв'язку: № 3908930/1.11683992 від 0 6.11.2007 р., № 4686952/1.11683992 від 30.04.2009 р., № 4686974/1.11683992 в ід 30.04.2009 р. та додаткових угод до цих договорів, а також бул о надано відповідачу послуги безпроводового доступу д о мережі Інтернет відпові дно до умов укладених між сто ронами Договорів про на дання безпроводового доступ у до мережі Інтернет: № 43 49701/1.11683992 від 23.07.2008 р., № 4098759/1.11683992 від 31.01.2008 р ., № 4608367/1.11683992 від 31.01.2009 р., № 4608379/1.11683992 від 31.01 .2009 р., № 4349692/1.11683992 від 23.07.2008 р., № 4608381/1.11683992 ві д 31.01.2009 р., № 4315528/1.11683992 від 28.06.2008 р., № 4608389/1.1168399 2 від 31.01.2009 р., № 4608375/1.11683992 від 31.01.2009 р., № 460 8391/1.11683992 від 31.01.2009 р., № 4315526/1.11683992 від 28.06.2008 р. та додаткових угод до цих д оговорів. Натомість, відп овідач вказані послуги своєч асно не оплатив, у зв' язку з ч им позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з від повідача 19 185,43 грн. суми заборго ваності за послуги мобільног о зв' язку та 7 622,80 грн. суми дого вірної санкції.

Відповідач своїх представ ників в судове засідання 27.07.2011 р . повторно не направив, відзив та витребувані судом докуме нти - не надав. Про проведення судового засідання був повід омлений належним чином за ад ресою свого місцезнаходженн я, зазначеній позивачем у поз овній заяві. Суд зазначає про те, що відповідач був обізнан ий про наявність судового сп ору та не був обмежений у свої х процесуальних правах надат и відзив та витребувані доку менти через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відпра вленням.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України з а наявними в ній матеріалами .

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових з асіданнях оригінали докумен тів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господар ський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вба чається, що між Закритим акці онерним товариством “Україн ський мобільний зв' язок” (п равонаступником якого є Прив атне акціонерне товариство " МТС Україна") (далі - позивач, оператор, UMC) та Товариством з о бмеженою відповідальністю « Томарес» (далі - відповідач , абонент) укладено Догово ри про надання послуг мобіль ного зв'язку: № 3908930/1.11683992 від 06.11.200 7 р., № 4686952/1.11683992 від 30.04.2009 р., № 4686974/1.11683992 від 30.04.2009 р. (надалі - Договори про н адання послуг мобільного зв» язку).

Також, з матеріалів спра ви вбачається, що між Закрити м акціонерним товариством “У країнський мобільний зв' яз ок” (правонаступником якого є Приватне акціонерне товари ство "МТС Україна") (позивач, оп ератор, UMC) та Товариством з обм еженою відповідальністю «То марес» (відповідач, абонент) у кладено Договори про нада ння безпроводового доступу д о мережі Інтернет: № 4349701/1.1 1683992 від 23.07.2008 р., № 4098759/1.11683992 від 31.01.2008 р., № 4 608367/1.11683992 від 31.01.2009 р., № 4608379/1.11683992 від 31.01.2009 р ., № 4349692/1.11683992 від 23.07.2008 р., № 4608381/1.11683992 від 31.01 .2009 р., № 4315528/1.11683992 від 28.06.2008 р., № 4608389/1.11683992 ві д 31.01.2009 р., № 4608375/1.11683992 від 31.01.2009 р., № 4608391/1.116 83992 від 31.01.2009 р., № 4315526/1.11683992 від 28.06.2008 р. (на далі - Договори про надання безпроводового доступу до м ережі Інтернет).

Згідно вищезазначених Дог оворів про надання послуг мо більного зв»язку та Договорі в про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет в ідповідачу був присвоєний ос обовий рахунок № 1.11683992 з метою здійснення розрахунків за на дані послуги зв'язку.

Відповідно до пунктів 1.1. Дог оворів про надання послуг мо більного зв»язку позивач вз яв на себе обов'язок надавати відповідачу послуги мобільн ого зв'язку в межах України, а відповідач, відповідно до пі дпунктів 2.4.2. пункту 2.4. Договорі в про надання послуг мобільн ого зв»язку, - обов»язок своєч асно сплачувати рахунки за н адані послуги та плату за утр имання номера в мережі мобіл ьного зв'язку оператора по вс іх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (пл ата за утримання номера в мер ежі сплачується і в тому разі , коли надання послуг призупи нено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абоне нта).

Відповідно до пунктів 3.1. Дог оворів про надання послуг мо більного зв»язку, нарахуванн я за надані послуги мобільно го зв' язку здійснюється згі дно з тарифами оператора, які є невід' ємною частиною цих договорів (тарифи додаються до цих договорів). Розрахунко вий період становить один ка лендарний місяць.

Відповідно до пунктів 3.3. Дог оворів про надання послуг мо більного зв»язку, рахунки за надані послуги та авансові в нески відповідач мав сплатит и готівкою, перерахуванням н а поточний рахунок оператора (позивача) або кредитною карт кою в національній валюті Ук раїни або поповненням рахунк у свого мобільного номеру за допомогою карток оплати; за н аявності авансу рахунки пови нні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного за р озрахунковим, але в будь-яком у разі до моменту фактичного використання авансу. Розрах унковий період становить оди н календарний місяць (пункти 3.1. наведених договорів).

Відповідно до пунктів 3.5. Дог оворів про надання послуг мо більного зв»язку визначено, що кількість та вартість пос луг, наданих за розрахункови й період, визначається відпо відно до показників належних позивачу технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг.

Рахунки, що виставлялись ві дповідачу на оплату послуг з гідно Договорів про надання послуг мобільного зв»язку, з алучені до справи.

Судом також встановлено, що відповідно до пунктів 1.1. Дого ворів про надання безпроводо вого доступу до мережі Інтер нет передбачено, що відповід ач замовляє та оплачує, а пози вач надає на платній основі п ослугу безпроводового досту пу до мережі Інтернет у відпо відності до цих договорів та Умов користування послугою безпроводового доступу до ме режі Інтернет.

Відповідно до пунктів 4.3. Дог оворів про надання безпровод ового доступу до мережі Інте рнет, відповідач зобов»язани й сплачувати авансові внески до моменту фактичного викор истання раніше внесеного ава нсу.

Пунктами 4.5 Договорів про на дання безпроводового доступ у до мережі Інтернет визначе но, що у разі неодержання раху нків до 15-го числа, наступного за розрахунковим, на відпові дача покладений обов' язок з ателефонувати до позивача за тел. 111 (безкоштовно з мобільно го оператора в межах України ) 80442400000 (згідно тарифів вашого оп ератора) для одержання інфор мації щодо подальших розраху нків. Матеріали справи не міс тять доказів таких звернень відповідача, а рахунки, що вис тавлялись на оплату послуг з гідно Договорів про надання безпроводового доступу до ме режі Інтернет, залучені до сп рави.

Як передбачено пунктами 6.1 Д оговорів про надання безпров одового доступу до мережі Ін тернет, нарахування за надан і послуги здійснюється згідн о з тарифами оператора, які є н евід' ємною частиною цих дог оворів. Розрахунковий період становить один календарний місяць.

Згідно з пунктами 6.2 Договор ів про надання безпроводовог о доступу до мережі Інтернет , вартість послуги, наданої аб оненту (відповідачу) за розра хунковий період, визначаєтьс я відповідно по показників т ехнічних засобів виміру трив алості та обсягу наданої пос луги, що належать оператору (п озивачу).

Відповідно до пунктів 6.3 Дог оворів про надання безпровод ового доступу до мережі Інте рнет, вартість послуги сплач ується абонентом (відповідач ем) на наступний розрахунков ий період авансом.

Вартість пакета Послуги, па кетні Мб, або інші послуги в ме жах пакета нараховуються про порційно дням обслуговуванн я активного Договору про над ання безпроводового доступу до мережі Інтернет у відпові дному тарифному пакеті (пунк ти 6.4 Договорів про надання бе зпроводового доступу до мере жі Інтернет).

Згідно зі ст. 24 Закону Україн и “Про телекомунікації” умов ами застосування технічних з асобів телекомунікації є їх відповідність стандартам і т ехнічним регламентам. Техніч ні засоби телекомунікації по винні мати виданий у встанов леному законодавством поряд ку документ про підтвердженн я відповідності вимогам норм ативних документів у сфері т елекомунікації.

Згідно поданого позивачем звіту про баланс особового р ахунку абонента, який сформо ваний у відповідності до пок азників належних позивачеві технічних засобів виміру тр ивалості, обсягу та вартості наданої послуги, які пройшли державну метрологічну атест ацію, про що свідчать надані п озивачем Свідоцтво про держа вну метрологічну атестацію № 11-00/111 від 13.09.2010 р. та Свідоцтва Укрм етртестстандарту про повірк у робочого засобу вимірюваль ної техніки № 11-П/850 від 20.08.2010 р., № 11-П /873 від 25.08.2010 р., № 11-П/766 від 25.08.2010 р., № 11-П/977 від 15.09.2010 р., № 11-П/874 від 26.08.2010 р., № 11-П/967 в ід 13.09.2010 р., сума по поточному бал ансу абонента (відповідача) с таном на 17.12.2010 р. становить 17000,96 гр н.

Таким чином, внаслідок нена лежного виконання відповіда чем зобов' язань щодо оплати наданих позивачем послуг мо більного зв'язку та послуг бе зпроводового доступу до мере жі Інтернет в період з 31.07.2009 р. п о 01.12.2009 р. утворилася заборгован ість у загальному розмірі 17000,96 грн. (включно з договірними са нкціями), що підтверджується також Інтерфейсами перегляд у ДУ і розрахунком суми штраф у відповідно до кожного із сп ірних договорів, рахунками, я кі виставлялися позивачем на оплату та звітом про баланс о собового рахунку абонента за період з 17.12.1993 року по 17.12.2010 року.

Відповідно до ст. 63 Закону Ук раїни “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року N 1280-IV (зі з мінами та доповненнями) теле комунікаційні послуги надаю ться відповідно до законодав ства. Умови надання телекому нікаційних послуг: укладення договору між оператором, про вайдером телекомунікацій і с поживачем телекомунікаційн их послуг відповідно до осно вних вимог до договору про на дання телекомунікаційних по слуг, установлених НКРЗ; опла та замовленої споживачем тел екомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України “Про телекомунікаці ї” споживачі телекомуніка ційних послуг зобов'язані до тримуватися Правил надання т а отримання телекомунікаці йних послуг, що затверджує Ка бінет Міністрів України, зок рема: виконувати умови догов ору про надання телекомуніка ційних послуг у разі його укл адення, у тому числі своєчасн о оплачувати отримані ними т елекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 34 Закону Ук раїни “Про телекомунікації” , оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нест и відповідальність за схорон ність відомостей щодо надани х телекомунікаційних послуг , у тому числі отримання послу г, їх тривалості, змісту, маршр утів передавання тощо. Інфор мація про споживача та про те лекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визнач ених законом. В інших випадка х зазначена інформація може поширюватися лише за наявнос ті письмової згоди споживача . Докази, що підтверджують над ання Позивачем телекомуніка ційних послуг Відповідачеві є інформацією, що захищена у в ідповідності з Законом Украї ни “Про захист інформації в і нформаційно-телекомунікаці йних мережах”, розголошення якої не може бути ініційован е Позивачем.

Відповідно до ст. 68 Закону Ук раїни “Про телекомунікації” розрахунки за телекомуніка ційні послуги здійснюються н а умовах договору про наданн я телекомунікаційних послу г між оператором, провайдеро м телекомунікацій та спожива чем або без договору за готів кову оплату чи за допомогою к арток тощо в разі одержання с поживачем замовленої за пере доплатою (авансованої) послу ги за тарифами, затвердженим и згідно із законодавством.

Позивач 08.01.2010 року звернувся до відповідача з претензіями щодо оплати послуг мобільно го зв'язку та послуг безпрово дового доступу до мережі Інт ернет , однак відповіді не отр имав. Таким чином, позивачем б уло вжито заходів з метою дос удового врегулювання спору.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день виріше ння справи, за відповідачем р ахується заборгованість в за гальній сумі 19 185,43 грн. за послу ги мобільного зв' язку та по слуги безпроводового досту пу до мережі Інтернет за спір ними договорами (основний бо рг).

Як визначено частинами 1, 2 ст атті 193 Господарського кодекс у України, суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу.

Відповідно до статті 901 Циві льного кодексу України за до говором про надання послуг о дна сторона (виконавець) зобо в' язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов' язу ється оплатити виконавцеві з азначену послугу, якщо інше н е встановлено договором.

Вимогами статті 903 Цивільно го кодексу України визначено , що замовник зобов' язаний о платити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядк у, що встановлені договором, я кщо договором передбачено на дання послуг за плату.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК Укра їни, зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться; од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов' язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання (неналежне викона ння).

Статтею 611 ЦК України передб ачено, що у разі порушення зоб ов' язання настають правові наслідки, встановлені догов ором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного ко дексу України, боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов' язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позив ач згідно умов укладених між сторонами Договорів про н адання послуг мобільного зв' язку: № 3908930/1.11683992 від 06.11.2007 р., № 4686952/1.11683992 в ід 30.04.2009 р., № 4686974/1.11683992 від 30.04.2009 р., а тако ж відповідно до умов уклад ених між сторонами Догово рів про надання безпроводово го доступу до мережі Інтерне т: № 4349701/1.11683992 від 23.07.2008 р., № 4098759/1.11683992 ві д 31.01.2008 р., № 4608367/1.11683992 від 31.01.2009 р., № 4608379/1.1168399 2 від 31.01.2009 р., № 4349692/1.11683992 від 23.07.2008 р., № 4608381 /1.11683992 від 31.01.2009 р., № 4315528/1.11683992 від 28.06.2008 р., № 4608389/1.11683992 від 31.01.2009 р., № 4608375/1.11683992 від 31.01.2009 р., № 4608391/1.11683992 від 31.01.2009 р., № 4315526/1.11683992 від 28.06.2008 р., надав відповідачу по слуги мобільного зв' язку та послуги безпроводового д оступу до мережі Інтернет , що підтверджується рахунка ми, які виставлялися позивач ем відповідачу на оплату пос луг за спірними договорами, І нтерфейсами перегляду ДУ і р озрахунком суми штрафу по ко жному із спірних договорів, а також звітом про баланс особ ового рахунку абонента за пе ріод з 17.12.1993 року по 17.12.2010 року. Нат омість відповідач послуги мо більного зв' язку та послуги безпроводового доступу д о мережі Інтернет за спірний період в сумі 19 185,43 грн. (осно вний борг) не оплатив, доказів протилежного суду не надав.

З огляду на вищенаведене, по зовні вимоги позивача про ст ягнення з відповідача суми о сновного боргу визнаються су дом законними, обґрунтованим и та такими, що підлягають суд ом задоволенню, у зв' язку з ч им стягненню з відповідача н а користь позивача підлягає сума основного боргу у розмі рі 19 185,43 грн.

Крім цього, судом розгляну то позовні вимоги позивача п ро стягнення з відповідача 7 62 2,80 грн. договірної санкції.

Відповідно до пунктів 1.3 дод аткових угод до Договорів пр о надання послуг мобільного зв»язку сторонами узгоджено , що забезпеченням виконання зобов'язання абонента перед оператором не відмовлятись від Основного договору та/або від цієї Додаткової уг оди, зокрема - від послуг голос ової телефонії за Основним д оговором, є договірна санкці я, встановлена на підставі ст. 546 Цивільного кодексу Укра їни. В разі, якщо абонент відмо вляється від Основного до говору та/або від цієї Додатк ової угоди, зокрема - від послу г голосової телефонії, до зак інчення строку, встановленог о пунктом 1.1. цієї Додатк ової угоди (за винятком, коли п ричиною відмови є невиконанн я Оператором своїх зобов'яза нь згідно з Основним договор ом), або коли дія Основного дог овору достроково припиняєть ся на підставі п. 5.2 Основ ного договору в зв'язку з несп латою абонентом наданих йому послуг зв'язку, Абонент несе в ідповідальність у вигляді сп лати на користь оператора до говірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, щ о залишився до закінчення те рміну дії цієї Додаткової уг оди, починаючи з дня відмови а бо припинення дії. Загальний строк позовної давності до в имоги про стягнення договірн ої санкції встановлюється у три роки. Початок перебігу по зовної давності визначаєтьс я згідно з цивільним законод авством України.

Згідно пунктів 1.4 додаткови х угод до Договорів про надан ня послуг мобільного зв»язку визначено, що після закінчен ня строку дії Додаткової уго ди, встановленого пунктом 1.1 Д одаткової угоди, Основний договір вважається продовже ним на невизначений строк, і к ожна зі Сторін має право прип инити Основний договір в о дносторонньому порядку в буд ь-який час, письмово повідоми вши про це другу сторону не пі зніше ніж за 7 (сім) календарни х днів до такого припинення. У цьому випадку договірна сан кція, передбачена п. 1.3. відпові дної Додаткової угоди, до або нента не застосовується..

Закінчення строку, встанов леного пунктом 1.1 Додаткової у годи,, або припинення дії Осно вного договору не звільняє С торони від належного виконан ня своїх зобов'язань, що виник ли до такого припинення (пунк ти 1.5 додаткових угод до Догов орів про надання послуг мобі льного зв»язку).

Крім того, пунктами 1.4 додатк ових угод до Договорів про надання безпроводового дост упу до мережі Інтернет так ож встановлено, що забезпече нням виконання зобов'язання абонента перед оператором не відмовлятись від Договору т а/або від цієї Додаткової уго ди, зокрема - від послуг високо швидкісного безпроводового Інтернету за Договором, с дог овірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 Цивільного к одексу України. В разі, якщо аб онент відмовляється від Дого вору та/або від цієї Додатков ої угоди, зокрема - від послуг високошвидкісного бе зпровідного Інтернету, до за кінчення строку, встановлено го пунктом 1.1. Додаткової угод и (за винятком, коли причиною в ідмови є невиконання операто ром своїх зобов'язань згідно за Договором), або коли дія До говору достроково припиняєт ься на підставі п. 8.3 Договору з несплатою абонентом наданих йому послуг, абонент несе від повідальність у вигляді спла ти на користь оператора дого вірної санкції в розмірі 1,3 6 грн. за кожен день, що залиш ився до закінчення строку вс тановленого п.1.1. Додаткової у годи, починаючи з дня відмови або припинення дії. На підста ві ст. 259 Цивільного кодексу Ук раїни строк позовної давност і до вимоги про стягнення дог овірної санкції встановлюєт ься у три роки. Початок перебі гу позовної давності визнача ється згідно з цивільним зак онодавством України.

Після закінчення строку, вс тановленого пунктами 1.1 додат кових угод до Договорів пр о надання безпроводового дос тупу до мережі Інтернет, До говір вважається продовжени м на строк, вказаний в Договор і, і кожна зі Сторін має право припинити Договір в одностор онньому порядку в будь-який ч ас, письмово повідомивши про це другу сторону не пізніше н іж за 7 (сім) календарних днів д о такого припинення. У цьому в ипадку договірна санкція, пе редбачена п. 1.3. Додаткової уго ди, до абонента не застосовує ться. Остаточні розрахунки н іж сторонами здійснюються пі сля закінчення останнього ро зрахункового періоду, на яки й припадає дата припинення д ії Договору (пункти 1.5 додатко вих угод до Договорів про н адання безпроводового досту пу до мережі Інтернет).

З огляду на вищенаведене, а також здійснивши перевірку н аданих позивачем розрахункі в договірної санкції щодо ко жного із спірних договорів, с уд прийшов до висновку, що поз овні вимоги позивача про стя гнення з відповідача загальн ої суми договірної санкції в ідповідно до Договорів про надання послуг мобільно го зв»язку та Договорів пр о надання безпроводового дос тупу до мережі Інтернет ви знаються судом законними, об ґрунтованими та такими, що пі длягають судом задоволенню, у зв' язку з чим стягненню з в ідповідача на користь позива ча підлягає загальна сума до говірної санкції у розмірі 7622,80 грн.

Таким чином, позовні вимог и позивача підлягають задово ленню, а саме стягненню з відп овідача на користь позивача підлягають 19185,43 грн. основного боргу та 7622,80 грн. договірної санкції.

Державне мито у сумі 170,01 грн. т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процес в сумі 236,00 грн., відпові дно до ст. 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, покладаються на відповіда ча.

Крім того, з відповідача нал ежить стягнути в доход Держа вного бюджету України держав не мито у розмірі 98,07 грн. з огля ду на наступне:

У позовній заяві позивач вк азав ціну позову в сумі 17000,96 грн ., проте фактично просив стягн ути з відповідача 19185,43 грн. осно вного боргу та 7622,80 грн. договір ної санкції, а отже, всього 26808,23 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 ГПК Укр аїни у випадках неправильног о зазначення ціни позову вон а визначається суддею.

З урахуванням наведеного, ц іною даного позову є сума у ро змірі 26808,23 грн.

Відповідно до платіжного д оручення № 0001141937 від 05.05.2011 р. позива ч сплатив державне мито в сум і 170,01 грн., тоді як за подання до Господарського суду міста Ки єва позовної заяви про стягн ення 26808,23 грн. повинен був сплат ити державне мито в сумі 268,08 гр н.

Враховуючи вищенаведене, а також задоволення судом поз ову повністю, з відповідача н алежить стягнути в доход Дер жавного бюджету України держ авне мито у розмірі 98,07 грн.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82 - 85, 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Томарес» (02081, м. Київ, вул. Здо лбунівська, буд. 7, ідентифікац ійний код 31611013) з будь-якого раху нку виявленого державним вик онавцем під час виконання су дового рішення, на користь Пр иватного акціонерного товар иства “МТС Україна” (01601, м. Київ , вул. Лейпцизька, буд. 15, іденти фікаційний код 14333937) суму забор гованості в розмірі 19 185,43 гр н. (дев»ятнадцять тисяч сто вісімдесят п»ять) грн. 43 коп., 7 622 (сім тисяч шіс тсот двадцять дві) грн. 80 коп. до говірної санкції, 170 (сто сімде сят) грн. 01 коп. витрат по спл аті державного мита та 236 (дв істі тридцять шість) грн. 00 коп . витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Томарес» (02081, м. Київ, вул. Здо лбунівська, буд. 7, ідентифікац ійний код 31611013) з будь-якого раху нку виявленого державним вик онавцем під час виконання су дового рішення, в дохід Держа вного бюджету України 98 (де в»яносто вісім) грн. 07 коп. держ авного мита.

4. Видати накази відпові дно до ст. 116 ГПК України.

5. Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя С.Р.Станік

Дата складання повного тексту рішення - 02.08.2011