Ухвала

від 02.08.2011 по справі 27/161

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 27/161 02.08.11

За заявою Публіч ного акціонерного товариств а «Укрсоцбанк»

про видачу вик онавчого документа на примус ове виконання рішення Постій но

діючого т ретейського суду при Асоціац ії українських банків від 28.01.20 11

року у справі № 429/10

За позовом Акціонерно -комерційного банку соціальн ого розвитку «Укрсоцбанк»

до Приватн ого підприємства “Центуріон ”

про стягнен ня заборгованості

Суддя Дідиченко М. А. Предста вники:

від заявника ОСОБА_1 - представник за до віреністю від 11.03.2011 року;

від боржника не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.01.2011 року Постійно діюч им третейським судом при Асо ціації українських банків (т ретейський суддя Ярошовець В . М.) прийнято рішення по справ і № 429/10, відповідно до якого стя гнуто з Приватного підприємс тва “Центуріон” на користь П ублічного акціонерного това риства «Укрсоцбанк»заборго ваність у сумі 1 065 383, 26 грн. та 11 053, 8 3 грн. витрат пов' язаних з вир ішенням спору третейським су дом.

19.07.2011 року до Господарського суду міста Києва надійшла за ява від Публічного акціонерн ого товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого докум ента на примусове виконання рішення Постійно діючого тре тейського суду при Асоціації українських банків по справ і № 429/10 від 28.01.2011 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.07.2011 року за яву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»при йнято до розгляду та признач ено на 02.08.2011 року.

02.08.2011 року Постійно діючим тр етейським судом при Асоціаці ї українських банків через з агальний відділ діловодства Господарського суду міста К иєва були подані витребувані ухвалою суду документи, а сам е: справа № 429/10 за позовом Акціо нерно-комерційного банку соц іального розвитку «Укрсоцба нк»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товарис тво «Укрсоцбанк») до Приватн ого підприємства “Центуріон ” про стягнення заборгованос ті; копія свідоцтва про реєст рацію постійно діючого трете йського суду; копія регламен ту постійно діючого третейсь кого суду при Асоціації укра їнських банків.

Представник заявника у суд овому засіданні 02.08.2011 року підт римав подану заяву про видач у виконавчого документа на п римусове виконання рішення П остійно діючого третейськог о суду при Асоціації українс ьких банків по справі № 429/10 від 28.01.2011 року.

Представник боржника у суд ове засідання 02.08.2011 року не з' я вився, вимоги ухвали суду не в иконав, про поважні причини н еявки суд не повідомив, хоча п ро час та місце розгляду спра ви був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, н еявка сторін чи однієї із сто рін, належним чином повідомл ених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судов ому розгляду заяви.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК Укра їни, Господарський суд відмо вляє у видачі виконавчого до кумента на примусове виконан ня рішення третейського суду , якщо: 1) на день прийняття ріше ння за заявою про видачу вико навчого документа рішення тр етейського суду скасовано су дом; 2) справа, у якій прийнято р ішення третейського суду, не підвідомча третейському суд у відповідно до закону; 3) проп ущено встановлений строк для звернення за видачею викона вчого документа, а причини йо го пропуску не визнані госпо дарським судом поважними; 4) рі шення третейського суду прий нято у спорі, не передбаченом у третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, я кі виходять за межі третейсь кої угоди. Якщо рішенням трет ейського суду вирішені питан ня, які виходять за межі трете йської угоди, то скасовано мо же бути лише ту частину рішен ня, що стосується питань, які в иходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визн ана недійсною; 6) склад третейс ького суду, яким прийнято ріш ення, не відповідав вимогам з акону; 7) рішення третейського суду містить способи захист у прав та охоронюваних інтер есів, не передбачені законом ; 8) постійно діючий третейськи й суд не надав на вимогу госпо дарського суду відповідну сп раву; 9) третейський суд виріши в питання про права і обов'язк и осіб, які не брали участь у с праві.

Як вбачається з наявних у справі документів, станом на день прийняття рішення за за явою про видачу виконавчого документа рішення Постійно д іючого третейського суду при Асоціації українських банкі в по справі № 429/10 від 28.01.2011 року не скасовано компетентним судо м. До того ж, дана справа була п ідвідомча вказаному третейс ькому суду відповідно до зак ону; строк для звернення за ви дачею виконавчого документа не пропущений; зазначене ріш ення третейського суду прийн ято у спорі, передбаченому тр етейською угодою; дана трете йська угода не визнана недій сною компетентним судом; скл ад третейського суду відпові дав вимогам статей 16 - 18 Закон у України «Про третейські су ди»; рішення третейського су ду не містить способів захис ту прав, які не передбачені за конами України; постійно дію чий третейський суд надав на вимогу компетентного суду в ідповідну справу.

Суд також відзначив, що трет ейський суд не вирішував пит ання про права і обов'язки осі б, які не брали участь у справі . Так, Постійно діючим третей ським судом при Асоціації ук раїнських банків на адресу в ідповідача, зазначену у витя гу з ЄДРПОУ від 12.07.2011 року, а саме : 32365, Хмельницька область, Кам' янець-Подільський район, с. Жв анець, була направлена ухвал а суду про порушення провадж ення у справі № 429/10, яка поверну лася до третейського суду із зазначенням, що така організ ація за вказаною адресою не з находиться.

Згідно статті 93 ЦК України, м ісцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце веден ня діяльності чи розташуванн я офісу, з якого проводиться щ оденне керування діяльністю юридичної особи (переважно з находиться керівництво) та з дійснення управління і облік у.

Згідно п. п. 2 п. 52 Регламенту по стійно діючого третейського суду при Асоціації українсь ких банків, документи та інші письмові матеріали напра вляються за юридичною адресо ю або місцезнаходженням юрид ичної особи рекомендован им листом з повідомленням пр о вручення чи в інший спосіб, щ о передбачає отримання доказ ів доставки документів та ін ших письмових матеріалів адр есатові, та вважаються так ими, що отримані в день так ої доставки, навіть якщо на це й час одержувач за цією адрес ою не знаходиться, а про зміну своєї адреси ним не було пові домлено іншу сторону належни м чином.

За вказаних обставин Госпо дарський суд міста Києва вва жає за можливе задовольнити заяву заявника та видати нак аз на виконання рішення трет ейського суду у справі № 429/10 ві д 28.01.2011 року.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарс ького процесуального кодекс у України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу вико навчого документа задовольн ити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого тр етейського суду при Асоціаці ї українських банків по спра ві № 429/10 від 28.01.2011 року за позовом Акціонерно-комерційного бан ку соціального розвитку «Укр соцбанк»до Приватного підпр иємства “Центуріон” про стяг нення заборгованості.

3. Стягнути з Приватного під приємства “Центуріон” (код Є ДРПОУ 22768836, зареєстроване за ад ресою: 32365, Хмельницька область , Кам' янець-Подільський рай он, с. Жванець, п/р 26006890031661 в Кам' я нець-Подільському відділенн і АКБ «Укрсоцбанк», МФО 315018) на к ористь Публічного акціонерн ого товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄД РПОУ 00039019) заборгованість по до говору кредиту в сумі 1 065 383 (оди н мільйон шістдесят п' ять т исяч триста вісімдесят три) г ривні 26 копійок та третейськи й збір в сумі 11 053 (одинадцять ти сяч п' ятдесят три) гривні 83 к опійки.

Суддя Дід иченко М. А.