Рішення

від 02.08.2011 по справі 57/167

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/167 02.08.11

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Преміум Медіа Груп"

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Ленд Груп ЛТД"

про стягненн я 3036,11 грн.

Суддя Гу левець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача: не з ' явився

У судовому засіданні 02.08.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння у справі відповідно до по ложень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Това риство з обмеженою відповіда льністю "Преміум Медіа Груп" (д алі - позивач) з позовом до Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Ленд Груп ЛТД" (далі - відповідач) про стягне ння 3036,11 грн., з яких 1822,50 грн. - основ ний борг, 202,12 грн. - 22% річних, 100,24 грн . - збитки від інфляції, 911,25 грн. - ш траф.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на невиконання відповідач ем умов договору № ПМ-287 від 20.10.2010 р. щодо оплати наданих позива чем послуг.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.06.2011р. поруш ено провадження у справі № 57/167 та призначено розгляд справи на 12.07.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.07.2011р. розгл яд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 02.08.2011р.

Представник позивача в суд ових засіданнях 12.07.2011р., 02.08.2011р. поз овні вимоги підтримав, вважа є їх обґрунтованими і правом ірними і такими, що підлягают ь задоволенню, з підстав викл адених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 02.08.2011р. вдруге не з' явився, відзиву на позо в та інших витребуваних ухва лою про порушення провадженн я суду документів не подав. Ві дповідач належним чином був повідомлений ухвалами суду в ід 21.06.2011р. та 12.07.2011р. про місце і час судового засідання.

Таким чином, відповідач не р еалізував своє процесуальне право на участь в судовому за сіданні господарського суду .

Відповідно до положень ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з' ясувавши вс і обставини справи, оцінивши докази, які мають значення дл я вирішення спору, вислухавш и представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2010 року між пози вачем та відповідачем було у кладено договір № ПМ-287 на пров едення рекламної кампанії (д алі - Договір).

Відповідно до п. 2.1. Договору позивач (виконавець) зобов' язується протягом строку дії Договору професійно і якісн о проводити рекламну кампані ю для відповідача (замовника ) або клієнтів відповідача на території України на узгодж ених сторонами поверхнях спе ціальних конструкцій, а відп овідач зобов' язується прий няти і вчасно і у повному обся зі оплачувати роботи та посл уги позивача в строки та на ум овах, визначених даним Догов ором.

Згідно з п. 2.2. Договору з мето ю проведення рекламної кампа нії сторонами підписується д одаток до Договору (акт резер вування).

11.11.2010р. позивачем та відповід ачем підписано акт резервува ння, в якому сторони узгодили , що вартість рекламної кампа нії підлягає оплаті відповід ачем рівними частинами у роз мірі, що складає всього 5422,50 грн . в строк не пізніше 30 числа роз рахункового місяця 2010 року вк лючно.

Позивач належним чином вик онав свої зобов' язання за Д оговором надавши відповідач у послуги, що підтверджуєтьс я актом здачі-приймання нада них послуг № ПМ-0001735 підписаног о сторонами 31.12.2010р., в якому зазн ачається, що вартість надани х позивачем послуг по розміщ енню рекламного зображення т а обслуговування становить 1 822,50 грн.

Пунктом 4.1. Договору передба чено, що вартість кожної рекл амної кампанії включає подат ок на рекламу (0,5%) та ПДВ (20%).

Відповідно до п. 4.2 Договору в изначено, що оплата здійснює ться відповідачем у формі 100% п ередоплати до початку провед ення рекламної кампанії безг отівковим розрахунком у грив нях та на підставі рахунків-ф актур позивача, які виставля ються відповідачу для оплати не менше, ніж за два банківськ их дні до дати платежу, передб аченої у цьому пункті Догово ру.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру № ПМ-001264 від 07.10.2010р. на суму 1822,50 грн.

Відповідач, в свою чергу, в п орушення умов Договору та пр ийнятих на себе зобов' язань , за надані послуги не розраху вався, у зв' язку з чим на день подання позову у нього виник ла заборгованість перед пози вачем в сумі 1822,50 грн.

За своєю правовою природою правочин, який відбувся між п озивачем та відповідачем, є д оговором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивіль ного кодексу України, за дого вором про надання послуг одн а сторона (виконавець) зобов' язується за завданням другої сторони (замовника) надати по слугу, яка споживається в про цесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльност і, а замовник зобов' язуєтьс я оплатити виконавцеві зазна чену послугу, якщо інше не вст ановлено договором.

13.04.2011р. позивач звернувся до в ідповідача з претензією № 686 п ро виконання зобов' язання з а договором щодо оплати за на дані послуги у розмірі згідн о виставленого рахунка-факту ри № ПМ-001264 від 07.10.2010р. на суму 1822,50 гр н.

Відповідач відповіді на ви могу позивача не надав, оплат и за надані послуги не здійсн ив не здійснив.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від ви конання зобов'язань, крім вип адків, передбачених законом, а також відмова від виконанн я або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання дру гої сторони за іншим договор ом не було виконано належним чином.

Оскільки заборгованість в ідповідача перед позивачем у сумі 1822,50 грн. на час прийняття р ішення не погашена, розмір вк азаної заборгованості відпо відає фактичним обставинам с прави, то вимога позивача про стягнення з відповідача 1822,50 г рн. заборгованості за надані послуги, підлягає задоволен ню.

Також позивач просить суд с тягнути з відповідача 22% річни х, нарахованих за період з 01.12.2010 р. по 02.06.2011р. у розмірі 202,12 грн.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України , боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Відповідно до п. 7.2.2 Договору при порушенні відповідачем зобов' язань по оплаті рекла мної кампанії позивач вправі нарахувати відсотки за кори стування коштами позивача за ставкою 22% річних.

За розрахунком позивача, що знаходиться позовній заяві, розмір 22% річних за період з 01.12. 2010р. по 02.06.2011р. складає 202,12 грн. Оскі льки розрахунок позивача є а рифметично вірним, позовна в имога про стягнення 22% річних у сумі 202,12 грн. підлягає задово ленню.

Також позивач, посилаючись на приписи ст. 625 ЦК України, пр осить суд стягнути з відпові дача збитки від інфляції у ро змірі 100,24 грн.

Відповідно до вірного ариф метичного розрахунку, провед еного судом з урахуванням ре комендацій, щодо порядку зас тосування індексів інфляції , викладених у листі Верховно го Суду України № 62-97р від 03.04.1997р. " Рекомендації стосовно поряд ку застосування індексів інф ляції при розгляді судових с прав", з відповідача на корист ь позивача підлягають стягне нню збитки від інфляції, нара ховані за період 01.12.2010р. по 02.06.2011р., у сумі, що перевищує заявлену позивачем до стягнення, прот е суд задовольняє розмір зби тків від інфляції у сумі 100,24 гр н., в межах заявлених позовних вимог.

Також позивачем заявлено в имогу про стягнення штрафу з а порушення умов договору у р озмірі 911,25 грн.

Згідно ст. 230 ГК України штраф ними санкціями у цьому Кодек сі визнаються господарські с анкції у вигляді грошової су ми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відно син зобов' язаний сплатити у разі порушення ним правил зд ійснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов'язання.

Відповідно до ч. 4. ст. 231 ГК Укр аїни у разі якщо розмір штраф них санкцій законом не визна чено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому дог овором. При цьому розмір санк цій може бути встановлено до говором у відсотковому відно шенні до суми невиконаної ча стини зобов' язання або у пе вній, визначеній грошовій су мі, або у відсотковому віднош енні до суми зобов' язання н езалежно від ступеня його ви конання, або у кратному розмі рі до вартості товарів (робіт , послуг).

Відповідно до п. 7.2.3 Договору в разі, якщо прострочення опл ати наданих позивачем послуг триває більше 20 банківських д нів, відповідач на вимогу поз ивача виплачує останньому шт раф у розмірі 50 відсотків від вартості розміщення реклами , по якій оплата здійснена.

За розрахунком позивача, ро змір штрафу за прострочення відповідачем оплати наданих послуг 911,25 грн. Розрахунок поз ивача відповідає вимогам зак онодавства та обставинам спр ави, а тому зазначені вимоги т акож підлягають задоволенню .

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні ви моги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи в ідповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК Украї ни та витрати за інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу відповідно до с т. 44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК Укра їни, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Ленд Груп ЛТД" (юридич на адреса: 02121, м. Київ, вул. Автоп аркова, буд. 7; ідентифікаційни й код 36080714; р/р 26003014138887 в філії АТ "Укр ексімбанк" м. Києва, МФО 380333; або з будь-якого іншого рахунку, в иявленого державним виконав цем під час виконання судово го рішення) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Преміум Медіа Груп" (юри дична адреса: 01015, м. Київ, вул. Ци тадельна, буд. 6/8; фактична адре са: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 32; ід ентифікаційний код 34716807; р/р 2600130101 5312 в ПАТ "ТЕРРА Банк", МФО 380601) 1822 (одн а тисяча вісімсот двадцять д ві) грн. 50 коп. основного боргу, 202 (двісті дві) грн. 12 коп. 22% річних , 100 (сто) грн. 24 коп. збитків від і нфляції, 102 (сто дві) грн. 00 коп. де ржавного мита та 236 (двісті три дцять шість) грн. 00 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя О .В. Гулевець

Дата підписання рішення : 05.08.2011р.