Постанова

від 18.08.2011 по справі 16/322

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2011 № 16/322

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Куксов а В.В.

суддів: Нєсвєтову Н.М .

Корсакової Г.В.

при секретарі:

за участю представників с торін:

від позивача: представник - ОСОБА_1 - за довіреністю ,

від відповідача: представн ик - ОСОБА_2 - за довірен істю,

від третьої особи: не з' яви вся,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обмеже ною відповідальністю «Укрмі ськбуд-1», м. Київ

на ухвалу Господарського с уду міста Києва від 14.07.2011р. про в життя заходів до забезпеченн я позову

по справі № 16/322 (суддя Ярмак О. М.)

за позовом Публічного акці онерного товариства Акціоне рного комерційного банку «Ар када», м. Київ

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Укрміськб уд-1», м. Київ

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Фірма «Девел опер», м. Київ

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року Пу блічне акціонерне товариств о Акціонерний комерційний ба нк «Аркада» звернулось до Го сподарського суду міста Києв а з позовом до Товариства з об меженою відповідальністю «У крміськбуд-1», третя особа Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Фірма «Девелопер» про розірвання з 16.05.2011 р. Генера льного договору № б/н від 05.08.2009 р ., укладеного між Акціонерним комерційним банком «Аркада» (правонаступником якого є Пу блічне акціонерне товариств о Акціонерний комерційний ба нк «Аркада») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд-1» .

12.07.2011 року позивачем подана з аява про уточнення позовних вимог, в якій позивач уточнив свої позовні вимоги та проси ть:

- розірвати з 16.05.2011 р. Генеральн ий договір № б/н від 05.08.2009 р., укла дений між Акціонерним комерц ійним банком «Аркада» (право наступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціо нерний комерційний банк «Арк ада») та Товариством з обмеже ною відповідальністю «Укрмі ськбуд -1»;

- визнати відсутність з 16.05.2011 р оку у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськ буд -1» прав на організацію спо рудження та прав замовника б удівництва багатоповерхови х житлових будинків з вбудов ано-прибудованими нежитлови ми приміщеннями та спорудами культурно побутового призна чення і соціальної інфрастру ктури на території мікрорайо нів № № 2, 3. 4 житлового масиву Ос окорки-Північні у Дарницьком у районі в м.Києві.

Позивач звернувся до Госпо дарського суду міста Києва і з заявою про вжиття заходів д о забезпечення позову, в який просив:

- заборонити ТОВ «Укрміськб уд -1» здійснювати будівництв о, організацію спорудження о б'єктів будівництва та орган ізацію залучення коштів для спорудження об'єктів будівни цтва комплексу багатоповерх ових житлових будинків з вбу довано - прибудованими нежит ловими приміщеннями та спору дами культурно-побутового пр изначення і соціальної інфра структури на території мікро районів № 2, 3, 4 житлового масиву «Осокорки - Північні» у Дарни цькому районі в м.Києві, в тому числі заборонити ТОВ «Укрмі ськбуд -1» вводити зазначені о б'єкти будівництва в експлуа тацію та підписувати Акт гот овності об'єкта до експлуата ції;

- заборонити ТОВ «Укрміськб уд -1» та будь-яким фізичним і ю ридичним особам (крім ПАТ АКБ «Аркада» та ТОВ «Фірма «Деве лопер») укладати договори ( в т .ч. попередні договори, догово ри інвестування, міни, купівл і - продажу, про участь у Фонді фінансування будівництва, п ридбання/міни цінних паперів , застави, іпотеки, будь які ін ші договори). предметом яких є майнові та будь-які інші прав а на об'єкти будівництва комп лексу багатоповерхових житл ових будинків з вбудовано - пр ибудованими нежитловими при міщеннями та спорудами культ урно-побутового призначення і соціальної інфраструктури на території мікрорайонів № 2, 3, 4 житлового масиву «Осокорк и - Північні» у Дарницькому ра йоні м.Києва; майнові та будь я кі інщі права на житлові та не житлові приміщення в цих об'є ктах будівництва; передача а бо обов'язок передати в майбу тньому будь - якій особі об'єкт ів будівництва або житлових та нежитлових приміщень в ци х об'єктах будівництва, а так с амо будь яких прав на них;

- заборонити Комунальному п ідприємству «Київське міськ е бюро технічної інвентариза ції та реєстрації права влас ності на об'єкти нерухомого м айна» проводити державну реє страцію права власності на о б'єкти незавершеного будівни цтва та (або) на об'єкти будівн ицтва, об'єкти інвестування (к вартири, нежитлові приміщенн я та інші) комплексу багатопо верхових житлових будинків з вбудовано прибудованими неж итловими приміщеннями та спо рудами культурно побутового призначення і соціальної ін фраструктури на території мі крорайонів № 2, 3, 4 житлового мас иву «Осокорки - Північні» у Да рницькому районі в м.Києві за ТОВ «Укрміськбуд-1»;

- заборонити Державній архі тектурно-будівельній інспек ції України та її територіал ьним органам, Інспекції держ авного архітектурно-будівел ьного контролю у м. Києві за за явою ТОВ «Укрміськбуд - 1» (або його уповноваженої особи) пр иймати в експлуатацію житлов і будинки комплексу багатопо верхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими неж итловими приміщеннями та спо рудами культурно-побутового призначення і соціальної ін фраструктури на території мі крорайонів № 2, 3, 4 житлового мас иву «Осокорки - Північні» у Да рницькому районі в м.Києві, пр иймати рішення про видачу се ртифіката та видавати сертиф ікат.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.07.2011 р. у спра ві №16/322 заяву Публічного акціо нерного товариства Акціонер ного комерційного банку «Арк ада» про вжиття заходів до за безпечення позову задоволен о частково, заборонено ТОВ «У крміськбуд -1» здійснювати бу дівництво, організацію спору дження об'єктів будівництва та організацію залучення кош тів для спорудження об'єктів будівництва комплексу багат оповерхових житлових будинк ів з вбудовано - прибудованим и нежитловими приміщеннями т а спорудами культурно - побут ового призначення і соціальн ої інфраструктури на територ ії мікрорайонів № 2, 3, 4 житловог о масиву «Осокорки - Північні » у Дарницькому районі в м.Киє ві, в тому числі заборонено ТО В «Укрміськбуд -1» вводити заз начені об'єкти будівництва в експлуатацію та підписувати Акт готовності об'єкта до екс плуатації, заборонено ТОВ «У крміськбуд -1» укладати догов ори (в т.ч. попередні договори, договори інвестування, міни , купівлі продажу, про участь у Фонді фінансування будівниц тва, придбання/міни цінних па перів, застави, іпотеки, будь я кі інші договори), предметом я ких є майнові та будь - які інш і права на об'єкти будівництв а комплексу багатоповерхови х житлових будинків з вбудов ано - прибудованими нежитлов ими приміщеннями та спорудам и культурно - побутового приз начення і соціальної інфраст руктури на території мікрора йонів № 2, 3, 4 житлового масиву « Осокорки - Північні» у Дарниц ькому районі м. Києва; майнові та будь які інші права на житл ові та нежитлові приміщення в цих об'єктах будівництва.

Не погоджуючись з прийнято ю ухвалою Господарського суд у міста Києва від 14.07.2011 р. Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Укрмісьбуд-1» звернул ось до Київського апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою, в якій прос ить її скасувати з посилання м на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм м атеріального та процесуальн ого права.

Апеляційна скарга обґрунт ована тим, що позивач не надав жодних доказів в обгрунтува ння свого припущення про те, щ о невжиття заходів до забезп ечення позову може утруднити чи зробити неможливим викон ання рішення господарського суду. Вжиті заходи до забезпе чення позову не відповідають позовним вимогам та перешко джають законній господарськ ій діяльності відповідача.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 08.08.2011 р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмежено ю відповідальністю «Укрмісь кбуд-1» та порушено апеляційн е провадження по справі №16/322.

Представник позивача в суд овому засіданні проти задово лення апеляційної скарги зап еречувала, вважає ухвалу Гос подарського суду міста Києва від 14.07.2011 р. у справі №16/322 такою, що відповідає вимогам закону.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи а пеляційної скарги підтримал а в повному обсягу, просить ух валу Господарського суду міс та Києва від 14.07.2011 р. у справі №16/322 скасувати.

Третьою особою не використано наданого їй зак оном права на участь предста вника у судовому засіданні с уду апеляційної інстанції, п ричин неявки суду не повідом лено. Однак, матеріали справи містять докази належного по відомлення про час та місце р озгляду справи, що підтвердж ується поштовим повідомленн ям.

Розглянувши у судовому зас іданні апеляційну скаргу, до слідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслуха вши пояснення представників сторін, колегія суддів прихо дить до висновку про те, що апе ляційну скаргу слід залишити без задоволення а оскаржува ну ухвалу без змін з наступни х підстав.

Відповідно до ст. 66 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд за заявою сторони, прок урора чи його заступника, яки й подав позов, або з своєї ініц іативи має право вжити перед бачених статтею 67 цього Кодек су заходів до забезпечення п озову. Забезпечення позову д опускається в будь-якій стад ії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможл ивим виконання рішення госпо дарського суду.

Згідно приписів ст. 67 Г осподарського процесуально го кодексу України позов мож е бути забезпечений зокрема забороною відповідачеві вчи няти певні дії.

Свою заяву про вжиття заходів до забезпечення поз ивач обґрунтовував тим, що пі дставою для розірвання Генер ального договору № б/н від 05 се рпня 2009 року, укладеного між АК Б «Аркада» (правонаступником якого є ПАТ АКБ «Аркада») та Т ОВ «Укрміськбуд -1» та визнанн я у ТОВ «Укрміськбуд -1» відсут ності прав на організацію сп орудження та прав замовника будівництва багатоповерхов их житлових будинків з вбудо вано прибудованими нежитлов ими приміщеннями та спорудам и культурно побутового призн ачення і соціальної інфрастр уктури на території мікрорай онів № № 2, 3, 4 житлового масиву О сокорки - Північні у Дарницьк ому районі в м.Києві є припине ння договірних відносин між відповідачем та ТОВ «Фірма « Девелопер» по договору № 07/08-2007 п ро передачу прав замовника н а капітальне будівництво від 07.08.2007 р. в зв'язку з одностороннь ою відмовою останнього від д оговору. Зазначає, що відпові дач втратив права на виконан ня функцій замовника для спо рудження об'єктів будівництв а і згідно положень Закону Ук раїни «Про фінансово - кредит ні механізми і управління ма йном при будівництві житла т а операціях з нерухомістю» н е може бути суб'єктом системи фінансово кредитних механіз мів, але всупереч закону прод овжує вважати себе забудовни ком та замовником будівництв а. Позивач припускав, що дії ві дповідача щодо спорудження т а реалізації об'єктів будівн ицтва або приміщень в цих об'є ктах можуть утруднити або зр обити неможливим виконання р ішення суду.

Задовольняючи частко во заяву про вжиття заходів д о забезпечення позову місцев ий господарський суд виходив з того, що невжиття заходів за безпечення позову може утруд нити чи зробити неможливим в иконанням рішення суду.

З даним висновкому мі сцевого господарського суду погоджується і колегія судд ів, оскільки він відповідачє положенням ст. 66 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Відповідно до роз' я снень Вищого арбітражного су ду України №02/5/611 від 23.08.94 р. «Про д еякі питання практики застос ування заходів до забезпечен ня позову» із змінами і допов неннями, умовою застосування заходів до забезпечення поз ову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому ч ислі грошові суми, цінні папе ри тощо), яке є у відповідача н а момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменш итись за кількістю або погір шитись за якістю на момент ви конання рішення.

Колегія суддів відхиляє до води апелянта щодо неподання позивачем доказів на обгрун тування припущення про те, що невжиття заходів до забезпе чення позову може утруднити чи зробити неможливим викона ння рішення господарського с уду, оскільки в матеріалах сп рави наявна об'ява ТОВ «Укрмі ськбуд-1», яка підтверджує нам ір відповідача здійснювати п родаж квартир в об'єктах буді вництва № 9, 10, що будуються на т ериторії мікрорайонів 2, 3, 4 «Ос окорки - Північні» в Дарницьк ому районі в м.Києві.

Також є необгрунтованими д оводи апелянта щодо невідпов ідності вжитих заходів до за безпечення позову позовним в имогам, так як Публічним акці онерним товариством Акціоне рний комерційний банк «Аркад а» окрім іншого заявлені поз овні вимоги про визнання від сутності з 16.05.2011 року у Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Укрміськбуд -1» прав на ор ганізацію спорудження та пра в замовника будівництва бага топоверхових житлових будин ків з вбудовано-прибудованим и нежитловими приміщеннями т а спорудами культурно побуто вого призначення і соціально ї інфраструктури на територі ї мікрорайонів № № 2, 3, 4 житлово го масиву Осокорки-Північні у Дарницькому районі в м.Києв і.

Окрім цього колегія суддів відхиляє посилання Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Укрміськбуд-1» на те, що в житі заходи до забезпечення позову перешкоджають законн ій господарській діяльності відповідача, як такі що не зна йшли свого підтвердження в с удовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Господ арського процесуального код ексу України апеляційні скар ги на ухвали місцевого госпо дарського суду розглядаютьс я в порядку, передбаченому дл я розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господ арського суду.

Відповідно до п. 1 ст. 103 Господ арського процесуального код ексу України апеляційна інст анція за результатами розгля ду апеляційної скарги має пр аво залишити рішення місцево го господарського суду без з мін, а скаргу без задоволення .

З огляду на вищевикладені о бставини колегія суддів пого джується з висновком місцево го господарського суду про ч асткове задоволення заяви по зивача про вжиття заходів до забезпечення позову та не вб ачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Г осподарського процесуально го кодексу України, Київськи й апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Укрміськбуд-1», м. Ки їв залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суд у міста Києва від 14.07.2011 р. у справ і № 16/322 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 16/322 повер нути до Господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскарж ена впродовж двадцяти днів д о Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Куксов В.В.

Судді Нєсвєтова Н.М.

Корс акова Г.В.