Постанова

від 16.08.2011 по справі 2а-4924/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 серпня 2011 року 10:15 № 2а-4924/11/2670

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі го ловуючого судді Кармазіна О. А., при секретарі судового зас ідання Руденко Н.В.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 02.12.2010 р.)

від відповідача-1: (не з' явився)

від відповідача-2: (не з' явився)

від відповідача-3: (не з' явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Українськ і покрівельні системи»

до Південної митниці Держа вної митної служби України (в ідповідач-1),

Головного управління Де ржавного казначейства Украї ни в м. Києві (відповідач-2),

Головного управління Держ авного казначейства України в Одеській області (відповід ач-3)

про стягнення митних платеж ів, надміру сплачених до держ авного бюджету під час митно го оформлення товарів

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Українс ькі покрівельні системи»(код 36214179; адреса: 02068, м. Київ, пр-т М. Баж ана, 26, офіс 334) звернулось до Окр ужного адміністративного су ду міста Києва з позовом до Пі вденної митниці Державної ми тної служби України та Голов ного управління державного к азначейства України в м. Києв і, в якому, з урахуванням уточн ень, просить стягнути з Держа вного бюджету України 26027,46 грн . надміру сплачених митних пл атежів.

В обґрунтування позову поз ивач зазначає, що під час митн ого оформлення в режимі імпо рту черепиці за зовнішньоеко номічним контрактом з компан ією Ceramika La Escandella.S.A. № 070709 SP/UA від 07.07.2009 р., від повідачем-1 було відмовлено у митному оформленні за подан ою позивачем ВМД №500060701/2010/004170 від 15 березня 2010 року та стосовно ви значеної у цій ВМД митної вар тості було прийнято рішен ня № 500000006/2010/610352/1 від 15.03.2010 року п ро визначення митної вартост і митним органом.

Відповідно до зазначено рі шення відповідача про визнач ення митної вартості та у від повідності з ВМД від 17 березня 2010 року № 500060701/2010/004187 зобов' язання позивача перед бюджетом скл али: (1) 24395,32 грн. (за кодом 020 у розмі рі 10% «Мито на товари, що ввозят ься на територію України суб 'єктами підприємницької діял ьності відповідно до Закону України "Про Єдиний митний та риф" (код бюджетної класифіка ції - 15010100 ), замість 16 261,76 грн. по ВМД від 15.03.2010 р. та (2) 53669,71 (код 028 у розмір і 20% - «Податок на додану варт ість з товарів, увезених на те риторію України суб'єктами п ідприємницької діяльності» (код бюджетної класифікації- 14010300) замість 35775,87 грн. по ВМД від 15. 03.2010 р.

Позивач зазначає, що зазнач ене рішення митниці про визн ачення митної вартості було оскаржено в судовому порядку та відповідно до постанови О кружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2010 року по сп раві № 2а-11419/10/2670, яка залишена без змін ухвалою Київського апе ляційного адміністративног о суду від 04.03.2011 року, зазначене рішення про визначення митн ої вартості скасовано, у зв' язку з чим надміру сплачені д о бюджету митні платежі скла ли 26027,46 грн., які позивач просить стягнути на його користь.

Ухвалою суду від 28.04.2011 року ві дкрито провадження у справі та справу призначено до судо вого розгляду на 24.05.2011 року. Зас ідання, призначене на 24.05.2011 року , було відкладено на 07.06.2011 року у зв' язку з необхідністю вит ребування додаткових доказі в та надання сторонам можлив ості підготуватися до розгля ду справи. ГУДК України у м. Ки єві подало заяву із заперече ннями проти позову, які ґрунт уються на тому, що відповідач не порушував прав позивача, т а про розгляд справи за його в ідсутності. Крім того, відпов ідач-2 просив залучити до учас ті у справі як третього відпо відача ГУДК України в Одеськ ій області, оскільки саме чер ез цю особу кошти надходили д о бюджету.

Ухвалою суду від 07.06.2011 року до участі у справі в якості спів відповідача залучено ГУДК в Одеській області, у зв' язку з чим розгляд справи відклад ено на 28.07.2011 року та на адресу ГУ ДК в Одеській області додатк ово направлено копію позовно ї заяви.

В судове засіданні 28.07.2011 року представники ГУДК в Одеські й області не з' явилися, прич ин неявки не повідомили, у зв' язку з чим ухвалою суду від 28.07. 2011 року розгляд справи було ві дкладено на 16.08.2011 року та виклик ано в судове засідання предс тавників сторін. ГУДК в Одесь кій області також надіслано копії додатково наданих Півд енною митницею документів (п латіжних доручень про зараху вання коштів до Державного б юджету через ГУДК в Одеській області). 10.08.2011 року від ГУДК Укр аїни в Одеській області до су ду надійшов лист про неможли вість надання відомостей про зарахування спірних сум до б юджету, ненадходження копії позову та документів по спра ві, що спростовується вищена веденим, та заявлено про немо жливість у зв' язку з цим бут и присутніми під час розгляд у справи. Листом від 11.08.2011 року с удом повторно пріоритетним з в' язком направлено цьому ві дповідачу копію позову та до даних до нього матеріалів.

В судове засідання 16.08.2011 року представник ГУДК України в О деській області не з' явився . Беручи до уваги наведене, зок рема те, що на адресу ГУДК напр авлялися матеріали позову, с уд вважає, що представник ГУД К України в Одеській області не прибув у судове засідання без поважних причин. Врахову ючи це, а також те, що матеріал и справи містять достатньо д оказів, у т.ч. щодо руху спірни х коштів, суд, беручи до уваги, що відповідач є суб' єктом в ладних повноважень та його н еявка в судове засідання без поважних причин не перешкод жає розгляду справи по суті, к еруючись ч. 4 ст. 128 КАС України у хвалив розглядати справу за відсутності представника ГУ ДК України в Одеській област і. Крім того, в судове засіданн я 16.08.2011 року не з' явилися також представники Південної митн иці, хоча були повідомлені пр о розгляд справи під розписк у. Причин неявки представник и митниці не повідомили, клоп отань про відкладення розгля ду справи не подавали. З огляд у на наведене, беручи до уваги , що даний відповідач також є с уб' єктом владних повноваже нь, який не з' явився в судове засідання без поважних прич ин та без повідомлення про пр ичини неприбуття, суд ухвали в розгляд справи не відклада ти та розглядати справу за ві дсутності представника митн иці. При цьому враховано, що ГУ ДК України у м. Києві просило р озглядати справу без їх учас ті.

На підставі частини третьо ї статті 160 Кодексу адміністра тивного судочинства України в судовому засіданні 16 серпня 2011 року проголошено вступну т а резолютивну частини постан ови.

Розглянувши подані сторон ами докази, заслухавши поясн ення представників присутні х учасників судового процесу , з' ясувавши фактичні обста вини, на яких ґрунтується поз ов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, з урахуванням додаткових пояс нень, наданих під час розгляд у справи, суд приходить до вис новку про наявність підстав для задоволення позову, вихо дячи з наступного.

Відповідно до статті 15 Митн ого кодексу України митниця є митним органом, який безпос ередньо забезпечує виконанн я законодавства України з пи тань митної справи, справлян ня податків і зборів та викон ання інших завдань, покладен их на митну службу України.

Відповідно до п/п. 2.1.1 Закону У країни "Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами" (да лі - Закон № 2181 в редакції на час митного оформлення вищезгад аної партії товару) контролю ючими органами стосовно, зок рема, податків і зборів (обов'я зкових платежів), які відпові дно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) то варів і предметів на митну те риторію України або вивезенн і (пересиланні) товарів і пред метів з митної території Укр аїни є митні органи.

Податки та збори (обов'язков і платежі), що справляються пр и переміщенні товарів через митний кордон України та нар аховуються у ВМД, є митними платежами.

Частиною 1 статті 261 Митного кодексу України встановлено , що відомості про митну варті сть товарів, які переміщують ся через митний кордон Украї ни, використовуються для н арахування податків і зборів (обов'язкових платежів), ве дення митної статистики, а та кож у відповідних випадках д ля розрахунків у разі застос ування штрафів, інших санкці й та стягнень, встановлених з аконами України.

Відтак, зміна митної вартос ті, у т.ч. за ініціативою та ріш енням митного органу, призво дить до відповідної зміни ро зміру митних платежів та до з мін у структурі податкових з обов' язань декларанта, які підлягають сплаті у зв' язку з митним оформленням товарі в.

В контексті спірних віднос ин, суд зазначає, що постаново ю Окружного адміністративно го суду м. Києва від 08.11.2010 року по справі № 2а-11419/10/2670, яка залишена б ез змін ухвалою Київського а пеляційного адміністративн ого суду від 04.03.2011 року та, відпо відно, набрала законної сили , встановлено, що 07 липня 2009 року між ТОВ "Українські пок рівельні системи" та компані єю LA ESCANDELLA. S.A укладено договір № 07070 9 SP/UA, предметом якого є купівля -продаж товару найменуванням , кількістю, в асортименті та з а цінами, що зазначені у Специ фікаціях, які є невід' ємною частиною договору.

Як встановлено даним рішен ням суду, 15 березня 2010 року на ми тний кордон України від CERAMICA LA ESCA NDELLA. S.A для позивача надійшов тов ар, а саме: черепиця дахова, ке рамічна (вага нетто 89934 кг) за до говором від 07 липня 2009 року № 07070 9 SP/UA згідно рахунку-фактури (ін войсу) від 16 лютого 2010 року № 100 0001310 на загальну суму 12991,83 EUR, що с тановить 142672,60 грн. (курс 10, 981717 грн.) . Транспортні витрати склали 2500 доларів США, що становить 19945 , 00 грн. (курс 7,98 грн.). Всього разом на суму 162 617,60 грн.

Декларантом позивача 15 бере зня 2010 року подано відповідач у вантажно-митну декларацію (далі - ВМД) № 500060701/2010/004170, товаросу провідні та інші документи. М итні платежі визначені в роз мірі 16 261,76 (код 020 у розмірі 10%) грн. т а 35775,87 грн. (код 028 у розмірі 20%).

Під час митного оформлення відповідач митну декларацію не прийняв та надав позивачу картку відмови в прийнятті м итної декларації, митному оф ормленні чи пропуску товарів і транспортних засобів чере з митний кордон України від 15 березня 2010 року №500000006/0/60336.

Не погоджуючись із заявлен ою позивачем митною вартістю товарів у декларації від 15.03.2010 р., відповідач прийняв ріше ння № 500000006/2010/610352/1 від 15.03.2010 року, зг ідно з яким самостійно визна чив митну вартість, заст осувавши при цьому резервний (шостий) метод визначення мит ної вартості товарів.

Ураховуючи нову митну варт ість товарів позивач подав в ідповідачу нову вантажно-мит ну декларацію від 17 березня 2010 року № 500060701/2010/004187, на підставі якої до бюджету зараховано визна чені цією ВМД митні платежі н а підставі рішення митниці п ро визначення митної вартост і товарів.

Вищезгаданою постановою О кружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2010 року по сп раві № 2а-11419/10/2670, яка набрала зако нної сили, зазначене рішення митниці про визначення митн ої вартості товару № 500000006/2010/610352/1 в ід 15.03.2010 року визнано протиправ ним та скасовано.

У постанові суду, крім іншог о, судом визначено, що у відпов ідача не було підстав самост ійно визначати митну вартіст ь товарів та приймати рішенн я № 500000006/2010/610352/1 від 15.03.2010 року про виз начення митної вартості това рів за іншим методом, ніж обра ний позивачем.

Відповідно до частини 5 стат ті 124 Конституції України судо ві рішення ухвалюються судам и іменем України і є обов'язко вими до виконання на всій тер иторії України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС Укр аїни обставини, встановлені судовим рішенням в адміністр ативній, цивільній або госпо дарській справі, що набрало з аконної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у як их беруть участь ті самі особ и або особа, щодо якої встанов лено ці обставини.

Відтак, наведені вище обста вини, встановлені у постанов і від 08.11.2010 року по справі № 2а-11419/10/ 2670 не підлягають додатковому (повторному) доказуванню та з азначене рішення суду є обов ' язковим для суду у даній сп раві.

У взаємозв' язку з наведен им, суд зазначає, що відповідн о до частини 2 статті 124 Констит уції України юрисдикція суді в поширюється на всі правові дносини, що виникають у держа ві.

Положення частини другої с татті 124 Конституції України щ одо поширення юрисдикції суд ів на всі правовідносини, що в иникають у державі, необхідн о розуміти так, що право особи (громадянина України, інозем ця, особи без громадянства, юр идичної особи) на звернення д о суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, і ншими нормативно-правовими а ктами.

Встановлення законом або д оговором досудового вр егулювання спору за волевияв ленням суб'єктів правовіднос ин не є обмеженням юрисдикці ї судів і права на судовий зах ист (п. 1 Рішення Конституційно го Суду України № 15-рп/2002 від 09.07.2002 ).

Виходячи з наведеного, пози вач має право звернутися до с уду з метою вирішення спірни х питань щодо повернення мит них платежів, незалежно від н аявності досудових процедур .

У взаємозв' язку з вищенав еденим під час розгляду дано ї справи встановлено, що відп овідно до зазначено рішення відповідача про визначення м итної вартості № 500000006/2010/610352/1 від 15.0 3.2010 року та у відповідності з В МД від 17 березня 2010 року № 500060701/2010/0041 87 зобов' язання позивача пер ед бюджетом склали: (1) 24395,32 грн. (за кодом 020 у розмірі 10% «Мит о на товари, що ввозяться на те риторію України суб'єктами п ідприємницької діяльності в ідповідно до Закону України "Про Єдиний митний тариф"; код бюджетної класифікації - 15010100 ) замість 16 261,76 за ВМД від 15.03.2010 р. та (2) 53669,71 (код 028 у розмірі 20 % - «Податок на додану вартіс ть з товарів, увезених на тери торію України суб'єктами під приємницької діяльності»(ко д бюджетної класифікації-14010300) замість 35775,87 грн. за ВМД від 15. 03.2010 року.

Щодо зарахування спірних сум митних платежів до бюдже ту, судом встановлено, що з мет ою забезпечення митного офор млення товарів позивачем на депозитний рахунок Пів денної митниці (код 35819019) № 3734 8250000526 в ГУДК у м. Києві платіжни м дорученням № 218 від 11.03.2010 року п ерераховано попередню оплату 79 000 гривень з призначе нням платежу «Попередня опла та за митне оформлення. Без ПД В».

Режим функціонування тако го рахунку визначений Порядк ом розрахунково-касового обс луговування через органи Дер жавного казначейства Україн и митних та інших платежів, як і вносяться до/або під час мит ного оформлення, який затвер джений наказом Міністерства фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2 006 р. № 25/44 та який зареєстровано в Міністерстві юстиції Украї ни 25 січня 2006 р. за № 64/11938 (далі - По рядок № 25/44).

Для зарахування коштів, що в носяться платниками та грома дянами до/або під час митного оформлення товарів, на балан сі Головного управління Держ авного казначейства України (далі - ГУДК України) у місті Ки єві відкриваються депозит ні рахунки 3734 на ім'я митних органів.

Пунктами 2.1. - 2.2. Порядку № 25/44 п ередбачено, що для обліку кош тів у національній валюті, що надходять до митних органів для забезпечення виконання платниками обов'язків щодо с плати митних та інших платеж ів, а також виконання завдань , покладених на митну службу У країни, в органах Державного казначейства України застос овуються рахунки відповідно до Плану рахунків бухгалтер ського обліку виконання держ авного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Держа вного казначейства України в ід 28.11.2000 N 119, за балансовим рахунк ом 3734 "Депозитні рахунки органів стягнення" (далі - д епозитний рахунок 3734), призн ачення якого - «облік руху м итних та інших платежів, які с плачуються до/або під час мит ного оформлення на рахунки о рганів стягнення».

Кошти, що обліковуються за д епозитним рахунком 3734, не на лежать митним органам.

Пунктом 3.1. Порядку № 25/44 перед бачено, що сплата коштів у нац іональній валюті, призначени х для забезпечення справлянн я митних та інших платежів, зд ійснюється платниками до/або під час митного оформлення т оварів з рахунків, відкритих ними в банках, у вигляді перед плати та/або доплати, а також г отівкою через банки на депоз итні рахунки 3734, відкриті на ім 'я митних органів в ГУДК Украї ни у місті Києві.

Відповідно до п. 3.3. зазначено го Порядку кошти, що надійшли на депозитні рахунки 3734 митни х органів згідно з цим Порядк ом, перераховуються митними органами виключно для здійсн ення таких операцій: (1) зара хування до відповідних бюдже тів України; (2) повернення п латникам помилково та/або на дміру сплачених коштів. Розп орядження коштами, що обліко вуються на депозитних рахунк ах 3734 митних органів згідно з ц им Порядком, здійснюється ви ключно на підставі платіжних доручень, що оформлені митни ми органами в установленому порядку.

При цьому, пунктом 3.5. Порядку № 25/44 визначено, що кошти, що п ідлягають зарахуванню до Дер жавного бюджету України, не п ізніше наступного робочого д ня після дати завершення мит ного оформлення товарів пере раховуються митними органам и з депозитних рахунків 3734, від критих в ГУДК України у місті Києві, на рахунки з обліку дох одів, відкриті в головних упр авліннях Державного казначе йства України в Автономні й Республіці Крим, областя х, містах Києві та Севастоп олі, у розрізі митних орган ів і кодів бюджетної класи фікації доходів бюджету.

Виходячи з наведених вище п оложень, перераховані позива чем за вищезгаданим платіжни м дорученням кошти, після зав ершення митного оформлення т оварів підлягали зарахуванн ю з депозитного рахунку Півд енної митниці, відкритому в Г УДК у м. Києві, до Державного б юджету України на рахунок з о бліку доходів, відкритий в ГУ ДК України в Одеській област і.

На підтвердження зарахува ння цих коштів до бюджету у ро змірах визначених ВМД від 17.03.20 10 року через ГУДК України в Од еській області надано платіж не доручення № 731 від 18.03.2010 року п ро перерахування Південною м итницею з вищезгаданого депо зитного рахунку до державног о бюджету України мита, у т. ч. суми мита за ВМД позивач а № 500060701/2010/004187 від 15.03.2010 р. у сумі 24 395,32 гр н., на рахунок № 31117060705002 в ГУДК в Од еській області, про що свідча ть дані, викладені у службові й записці Південної митниці. Крім того, до матеріалів спра ви залучено платіжне доручен ня Південної митниці про пер ерахування з вищезгаданого д епозитного рахунку до держав ного бюджету України ПДВ, у т.ч. ПДВ за вищенаведеною В МД позивача у сумі 53 669,71 грн., на р ахунок 31113031705002 в ГУДК в Одеській області.

Враховуючи наведене в суку пності та беручи до уваги, що р ішення відповідача № 500000006/2010/610352/1 в ід 15.03.2010 року про визначення мит ної вартості товарів у більш ому розмірі ніж було визначе но позивачем у ВМД від 15.03.2010 рок у визнано протиправним та ск асовано судом, виходячи та кож з того, що відповідачем в інший спосіб не доведено не правомірність визначення по зивачем сум митних платежів за ВМД від 15.03.2010 року, суд прих одить до висновку, що в дан ому випадку позивач на підст аві протиправного рішення м итного органу сплатив митні платежі у більшому розмірі н іж було передбачено законода вством та спочатку було визн ачено у його ВМД від 15 березня 2010 року № 500060701/2010/004170, а отже сума кош тів, що внесена до Державного бюджету України понад встан овлений законодавством розм ір в даному випадку складає: з а кодом 20 (код 020 - «Мито на товари , що ввозяться на територію Ук раїни суб'єктами підприємниц ької діяльності відповідно д о Закону України "Про Єдиний м итний тариф"; код бюджетної кл асифікації - 15010100 ) - 8 133,56 грн. та за к одом 28 (код 028 - «Податок на дод ану вартість з товарів, увезе них на територію України суб 'єктами підприємницької діял ьності»; код бюджетної класи фікації-14010300) - 17893,84 грн., а всього 26 02 7,40 грн., що складає суму надмірн о сплачених позивачем коштів до Державного бюджету Украї ни на підставі протиправного рішення митного органу про в изначення митної вартості то варів та які (надміру сплачен і кошти) підлягають повернен ню позивачу.

У зв' язку з цим суд зазнач ає, що статтею 43 Бюджетного ко дексу України визначено, що п ри виконанні державного бюдж ету і місцевих бюджетів заст осовується казначейське обс луговування бюджетних кошті в. Державне казначейство Укр аїни, що діє у складі Міністер ства фінансів України, забез печує казначейське обслуг овування бюджетних кошті в на основі ведення єдиног о казначейського рахунку , відкритого у Національному банку України. Казначейське обслуговування бюджетних ко штів передбачає: 1) розрахунко во-касове обслуговування роз порядників і одержувачів бюд жетних коштів, а також інших к лієнтів відповідно до законо давства; 2) контроль за здійсне нням бюджетних повноважень п ри зарахуванні надходжень бю джету, взятті бюджетних зобо в'язань розпорядниками бюдже тних коштів та здійсненні пл атежів за цими зобов'язанням и; 3) ведення бухгалтерського о бліку і складання звітності про виконання бюджетів з дот риманням національних полож ень (стандартів) бухгалтерсь кого обліку; 4) здійснення інши х операцій з бюджетними кошт ами.

Статтею 25 цього Кодексу виз начено, що Державне казначей ство України здійснює безспі рне списання коштів державно го бюджету та місцевих бюдже тів на підставі рішення суду .

Згідно з пунктами 1, 3, 4 Положе ння про Державне казначейств о, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України в ід 21.12.2005 р. № 1232 (в редакції на час м итного оформлення товарів), Д ержавне казначейство є урядо вим органом державного управ ління, що діє у складі Мінфіну і йому підпорядковується; зд ійснює управління наявними ф інансовими ресурсами, що ним обліковуються; провадить бе зспірне списання коштів з ра хунків, на яких обліковуютьс я кошти державного та місцев их бюджетів і бюджетних уста нов, за рішенням, яке було прий няте державним органом, що ві дповідно до закону має право на його застосування.

Згідно з п. 10 зазначеного Пол оження казначейство для вико нання покладених на нього за вдань може за погодженням з М іністром фінансів утворюват и територіальні органи у межах граничної чисельнос ті працівників Казначейства .

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 По ложення про Державну казначе йську службу України, затвер дженого Указом Президента Ук раїни від 13 квітня 2011 року № 460/2011 (в редакції на час вирішення сп ору), (1) Державна казначейська служба України (Казначейств о України) є центральним орга ном виконавчої влади, діяльн ість якого спрямовується і к оординується Кабінетом Міні стрів України через Міністра фінансів України (далі - Мініс тр); (2) здійснює реалізацію дер жавної політики у сфері казн ачейського обслуговування б юджетних коштів; (3) здійснює б езспірне списання коштів дер жавного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до пункту 7 цього ж Положення, Казначейство Ук раїни здійснює свої повноваж ення безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Сев астополі, районах, районах у м істах, містах обласного, респ убліканського (Автономної Ре спубліки Крим) значення (у раз і їх утворення).

При цьому, суд враховує, що в ідповідно до пунктів 6 та 4 Пор ядку виконання рішень про ст ягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти де ржавного та місцевих бюджеті в, або бюджетних установ, затв ердженого постановою Кабіне ту Міністрів України від 9 лип ня 2008 р. № 609, (1) органами Державног о казначейства провадиться п овернення за рішенням суду н адмірно та / або помилково спл ачених до бюджету податків, з борів (обов'язкових платежів ) та інших доходів бюджету; (2) юр идичні та фізичні особи, на ко ристь яких прийняті судові р ішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковую ться кошти бюджету, подають ц і рішення органам Державного казначейства, що здійснюють безспірне списання, зокрема , у разі повернення за рішення м суду надмірно та/або помилк ово сплачених до бюджетів по датків, зборів (обов'язкових п латежів) та інших доходів бюд жетів.

Виходячи з вищенаведених н орм законодавства в сукупнос ті та встановлених судом обс тавин, враховуючи приписи Ти пового положення про Головне управління Державного казна чейства України в Автономній Республіці Крим, областях, мі стах Києві та Севастополі, за твердженого наказом Міністе рства фінансів України від 04.0 4.2006 року № 332, а також беручи до ув аги, що відповідачами у даній категорії справ виступають митні органи та органи держа вного казначейства, які безп осередньо здійснюють поверн ення коштів з бюджетного рах унку, суд приходить до висн овку, що надміру сплачені п озивачем митні платежі підля гають поверненню позивачу шляхом їх стягненню з Держав ного бюджету України через Г оловне управління Державног о казначейства України в Оде ській області, через яке спір ні суми були зараховані до Де ржавного бюджету України .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 71 КАС України п ередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення, крім випад ків, встановлених статтею 72 ць ого Кодексу.

В даному випадку, виходячи з вищенаведеного та обставин справи, суд прийшов до виснов ку, що позовні вимоги є законн ими та обґрунтованими, а отже позов в частині стягнення на дміру сплачених митних плате жів підлягає задоволенню шля хом стягнення на користь поз ивача з Державного бюджету У країни через Головне управлі ння Державного казначейства в Одеській області:

- 8 133,56 грн. («Мито на товари, що в возяться на територію Україн и суб'єктами підприємницької діяльності відповідно до За кону України "Про Єдиний митн ий тариф"; код бюджетної класи фікації - 15010100 ) та

- 17893,84 грн. («Податок на додану в артість з товарів, увезених н а територію України суб'єкта ми підприємницької діяльнос ті»; код бюджетної класифіка ції-14010300).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України. В д аному випадку, враховуючи, що судовий збір (державне мито) с плачено позивачем до Державн ого бюджету України 04.04.2010 року у розмірі 260,28 грн. через ГУДК Укр аїни у м. Києві, зазначені судо ві витрати підлягають стягне нню з Державного бюджету Укр аїни через ГУДК України у м. Ки єві.

Керуючись вимогами статей ст.124 Конституції України, ст.с т. 11, 71, 94, 97, 158-163, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, Окружний адміністративний суд м. Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позо в Товариства з обмеженою від повідальністю «Українські п окрівельні системи»задовол ьнити повністю.

Стягнути з Державного бюдж ету України через Головне уп равління Державного казначе йства України в Одеській обл асті (65023 м. Одеса, вул. Садова, бу д.1-а) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Українські покрівельні сист еми»(код ЄДРПОУ 36214179; адреса: 02140, м . Київ, пр.-т Миколи Бажана, 26, приміщення 334) надміру сплаче ні митні платежі у розмірі:

- 8 133,56 грн. (вісім тисяч сто трид цять три гривні 56 копійок) («Ми то на товари, що ввозяться на т ериторію України суб'єктами підприємницької діяльності відповідно до Закону Україн и "Про Єдиний митний тариф"; ко д бюджетної класифікації - 1501010 0 ) та

- 17893,84 грн. (сімнадцять тисяч ві сімсот дев' яносто три гривн і 84 копійки) («Податок на додан у вартість з товарів, увезени х на територію України суб'єк тами підприємницької діяльн ості»; код бюджетної класифі кації-14010300).

Стягнути з Державного бюдж ету України через Головне уп равління Державного казначе йства у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Т ерещенківська, 11-а) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Українські по крівельні системи»(код ЄДРПО У 36214179; адреса: 02140, м. Київ, пр.-т Ми коли Бажана, 26, приміщення 334) на відшкодування сплаченого судового збору (державного м ита) 260,28 грн. (двісті шістдесят г ривень 28 копійок).

Постанова набирає законн ої сили в строк і порядку, пере дбачені статтею 254 Кодексу адм іністративного судочинства України Постанова може бути оскаржена за правилами, вста новленими ст. ст. 185-187 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя О.А. Кармазін

Повний текст пос танови складено та підписано 19 серпня 2011 року.