Ухвала

від 22.07.2011 по справі 2-1728/2011

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

С права № 2-1728/2011

Ухвала

про поверне ння судових витрат

22 липня 2011 року

Ялтинський міський с уд у складі судді Коротковой Л.М., при секретарі Бикової Я .В. розглянувши у судовому за сіданні заяву Приватного пі дприємства Сервісна компані я «Комфорт» про повернення с удових витрат,

В с т а н о в и в:

ПП Сервісна компанія «К омфорт» звернулася до суду з заявою до суду про поверненн я сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості та зобов' язанн я до укладення договору. Свою заяву мотивують тим, що при ро згляді справи позовні вимоги в частині стягнення заборго ваності були залишені без ро згляду.

Дослідивши матеріали спра ви суд вважає, що заява про пов ерхня судових витрат підляга є задоволенню.

Ухвалою суду від 01 липня 2011 ро ку позовна заява в частині ст ягнення заборгованості з від повідачки ОСОБА_2 була за лишена без розгляду.

При подачі позову позивачу необхідно було сплатити суд ові витрати, а саме судовий зб ір за вимоги в частині стягне ння заборгованості - 64,15, грн., за вимоги про понукання до у кладання договору - 8,50 грн., та кож позивачу необхідно було сплатити витрати на інформац ійно технічне забезпечення р озгляду справи за вимоги про стягнення заборгованості - 30 грн. та за вимоги про понукан ня до укладання договору - 37 грн.

Фактично позивачем був спл ачений судовий збір в розмір і 72,66 грн., витрати на інформаці йно технічне забезпечення ро згляду справи 302 грн.

Сплачені позивачем витрат и на інформаційно технічне з абезпечення розгляду справи перевищують суму яка повинн а бути сплачена при подачі по зову. Ця сума складає 235 грн, та підлягає поверненню відпові дно до вимог ст. 83 ч. 2 п. 1 ЦПК Укра їни.

- Згідно платіжного доручення № 764 від 13 липня 2009 рок у, позивач перерах ував на р/р 31419537700039 до місцевого б юджету м.Ялта (банк одержувач а) Головне Управління держав ного Казначейства Головне У правління державного Казна чейства України в АР Крим м.С імферополь судовий збір у су мі 59 грн. 50 коп.,

- згідно платіжного до ручення № 832 від 19 травня 2011 року позивач перерахував на р/р 314195 37700039 до місцевого бюджету м.Ялт а (банк одержувача) Головне У правління державного Казна чейства Головне Управління державного Казначейства Ук раїни в АР Крим м.Сімферополь судовий збір у сумі 8,50 грн,

- Згідно платіжного дор учення № 724 позивач перерахув ав на р/р 31419537700039 до місцевого бюд жету м.Ялта (банк одержувача) Головне Управління державн ого Казначейства Головне Уп равління державного Казнач ейства України в АР Крим м.Сі мферополь судовий збір у сум і 4,66 грн

Сума судового сбору в ро змірі 53,85 грн повинна бути пове рнута позивачу, відповідно д о його заяви.

- Згідно платіжного дору чення № 766 від 13 липня 2009 року, позивач перерахував н а р/р 31214259800039 до місцевого бюджет у м.Ялта (банк одержувача) Гол овне Управління державного Казначейства Головне Управ ління державного Казначейс тва України в АР Крим м.Сімфе рополь ІТЗ у сумі 252,00 грн.

- Згідно платіжного доруч ення № 725 від 04 травня 2011 року, позивач перерахував н а р/р 31214259800039 до місцевого бюджет у м.Ялта (банк одержувача) Гол овне Управління державного Казначейства Головне Управ ління державного Казначейс тва України в АР Крим м.Сімфе рополь ІТЗ у сумі 50,00 грн.

Сума витрат на інформаці йно технічне забезпечення ро згляду справи в розмірі 235 грн . підлягає поверненню.

Згідно зі ст. 8 Кабіне ту Міністрів «Про державне мито», п. п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та стяг нення державного мита, затв ердженої наказом Головної п одаткової інспекції Україн и 22.04.1993 р №15, державне мито пове ртається фінансовим органо м того району чи міста , до бюджету якого воно надійшл о, на підставі поданої платн иком заяви на протязі одно го року з дня зарахування с уми в бюджет . Також сплачена с ума судових витрат повертає ться позивачу в порядку, пере дбаченому для повернення дер жавного мита та на підставі

п 4 ч.1 ст. 83 ЦПК України у разі залишення позовної заяви бе з розгляду, та відповідно до п .1 ч.2 ст. 83 ЦПК України у разі вне сення коштів у більшому розм ірі, ніж це встановлено закон одавством.

Керуючись п 4 ч.1 с т. 83 ЦПК України ЦПК України , с уддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підп риємства Сервісна компанія « Комфорт» - задовольнити.

Витрати сплачені позиваче м при подачі позовної заяви з гідно платіжного доручення № 764 від 13 липня 2009 року, які перераховані на р/р 314195377000 39 до місцевого бюджету м.Ялта (банк одержувача) Головне Уп равління державного Казнач ейства Головне Управління д ержавного Казначейства Укр аїни в АР Крим м.Сімферополь с удовий збір у сумі 53 грн. 85 коп., та сплачені витрати на інфор маційно технічне забезпечен ня розгляду справи відповідн о до платіжного доручення № 766 від 13 липня 2009 року, які перераховані на р/р 31214259800039 до місцевого бюджету м.Ялта (ба нк одержувача) Головне Управ ління державного Казначейс тва Головне Управління держ авного Казначейства Україн и в АР Крим м.Сімферополь в су мі 235 грн. - повернути Приват ному підприємству Сервісна к омпанія «Комфорт»

Ухвала оскарженню не підл ягає

Суддя: підпис копія вір на

Суддя: Секретар