Рішення

від 02.08.2011 по справі 16/346

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/346 02.08.11

За позовом Державного територіально-галузевого об 'єднання "Південно-Західна за лізниця"

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Довіра Аутдор"

про стягнення заборгов аності 8 216,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за д ов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги пр о стягнення з відповідача 8216,00 грн. штрафу за несвоєчасний д емонтаж тимчасових спеціаль них рекламних конструкцій за період з січня 2011р. по березень 2011р. (80 днів) за умовами договору про надання рекламних послу г від 01.04.10р.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженог о представника в судове засі дання не забезпечив, про час т а місце судового розгляду бу в повідомлений належним чино м. Провадження у справі №16/346 по рушено ухвалою суду від 04.07.11р., р озгляд справи призначено на 02.08.2011р. Ухвала суду отримана від повідачем - 12.07.2011р., що свідчить п ро достатність часу для підг отовки сторонами до судового розгляду справи, подання від повідачем відзиву на позов з контррозрахунком заявлених до стягнення сум та інших док азів в обґрунтування своєї п озиції.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, Госпо дарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2010р. між позиваче м (виконавець за договором) та відповідачем (замовник за до говором ) був укладений догов ір про надання рекламних пос луг, відповідно до якого пози вач зобов'язався надати замо внику послуги по тимчасовому розміщенню на території та о б'єктах Південно-Західної за лізниці спеціальних рекламн их конструкцій замовника з м ожливістю подальшого експон ування на них рекламоносіїв, а відповідач зобов'язався пр ийняти та оплатити ці послуг и.

Умовами п.2.2.5 договору встано влено обов'язок замовника не пізніше за 3 робочих днів до д ня проведення робіт по встан овленню (монтажу), обслуговув анню (ремонту) спеціальних ре кламних конструкцій письмов о попередити виконавця про м ісце, дату і час та зміст прове дення робіт.

Пунктом 4.6 договору передба чено право виконавця розірва ти в односторонньому порядку договір при несплаті замовн иком за послуги більш як 2 (два ) місяці.

Відповідно до ст. 6.1 договору , договір діє з 01.04.2010р. по 31.12.2010р.

Сторони домовились про те, щ о даний договір не може бути п ередчасно розірваним або при пиненим жодною із сторін в од носторонньому порядку за вик люченням випадку невиконанн я замовником умов оплати пос луг виконавця згідно із розд ілом 3 договору.

Розділом 3 договору встанов лено порядок і умови оплати в иконаних робіт по наданню ре кламних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, листом №114 від 08.06.2010р. від окремленим підрозділом ДТГО "Південно-Західна залізниця " Конотопська дирекція заліз ничних перевезень було повід омлено Генерального директо ра ТОВ "Довіра Аутдор" про розі рвання договору про надання рекламних послуг від 01.04.2010р. в о дносторонньому порядку та не обхідність демонтажу тимчас ових спеціальних рекламних к онструкцій на ст. Конотоп і ст . Шостка протягом 7 днів з дня о тримання листа. Вказаний лис т був отриманий відповідачем 14.06.2010р., що засвідчено підписом його представника на повідо мленні про вручення поштовог о відправлення, копія якого м іститься в матеріалах справи .

13.05.2011р. начальником станції Ш остка, прийомоздавачем, това рним касиром був складений а кт про те, що працівники підп риємства "Довіра Аутдор" демо нтували належний їм рекламни й щит, який був розміщений на т ериторії станції Шостка біля приміщення вокзалу.

16.05.2011р. комісією у складі інже нер-технолога вокзалу станці ї Конотоп, юрисконсульта ста нції Конотоп, майстра вокзал у станції Конотоп було склад ено Акт про те, що у травні 2011р. п редставниками ТОВ "ДОВІРА АУ ТДОР" демонтований рекламний щит, розміщений на привокзал ьній площі залізничного вокз алу станції Конотоп зі сторо ни міста. Демонтаж рекламної конструкції здійснено без п огодження з Південно-Західно ї залізниця.

Відповідно до умов п.2.2.9 дого вору, у разі розірвання догов ору чи/або додаткових угод до нього замовник повинен прот ягом 7 днів демонтувати спеці альні рекламні конструкції . При несвоєчасному демонтаж у спеціальних рекламних конс трукцій нараховується штраф в розмірі 104 гривні 00 коп. за кож ен день прострочення.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України, ст.ст. 526, 530 Ц К України зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться та у встановлений строк .

Згідно ст. ст. 546, 549 ЦК України в иконання зобов' язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Статтею 611 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и.

Статтею 546 ЦК України передб ачено, що виконання зобов' я зання може забезпечуватися н еустойкою, яка згідно ст. 549 ЦК У країни виражається у формі п ені або штрафу.

Таким чином, відповідач сво ї зобов'язання щодо демонтаж у спеціальних рекламних кон струкції, передбачених умова ми п.2.2.9 договору, після розірва ння договірних правовідноси н з позивачем з 01.06.2010р., у встанов лений 7-денний термін, не викон ав.

Позивачем нараховано 8216,00 гр н. штрафу за несвоєчасний дем онтаж тимчасових спеціальни х рекламних конструкцій за п еріод з січня 2011р. по березень 2 011р. (80 днів) за умовами договору про надання рекламних послу г від 01.04.10р.

Доказів здійснення оплати 8216,00 грн. штрафних санкцій, в том у числі в установлені строки , суду не надано.

Свого контррозрахунку сум и позову відповідач не надав , стверджувань позивача не сп ростував.

За таких обставин суд прийш ов до висновку, що позовні вим оги є обґрунтованими та підл ягають задоволенню.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу згідно зі ст. 49 ГПК Ук раїни покладаються на відпов ідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК Укр аїни, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволено повніст ю.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "До віра Аутдор" (03057, м. Київ, проспек т Перемоги, 40-б, 03113, м. Київ, проспе кт Перемоги, 63-б, код ЄДРПОУ 33501602) на користь Державного терит оріально-галузевого об'єднан ня "Південно-Західна залізни ця" (01034, м. Київ, вул. Лисенко,6, код ЄДРПОУ 04713033) 8216 (вісім тисяч двіс ті шістнадцять) грн. 00 коп. штра фних санкцій, 102 (сто дві) грн. 00 к оп. державного мита, 236 (двісті т ридцять шість) витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак