Постанова

від 09.08.2011 по справі 37/153

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2011 № 37/153

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Ільєно к Т.В.

суддів: Борисенко І.В .

Шипка В.В.

при секретарі

судового засідання : За грунній Л.І.

за участі представників:

позивача: О СОБА_1. - дов. № 1129 від 06.06.2011 р.;

відповідача-1: не з ' явився, про дату та час судо вого засідання

бу в повідомлений належним чино м;

відповідача-2: не з ' явився, про дату та час судо вого засідання

бу в повідомлений належним чино м;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публіч ного акціонерного товарист ва „Оболонь”

на рішення Господарсько го суду м. Києва від 22.06.2011 р.

у справі № 37/153 (суддя Гаврило вська І.О.)

за позовом: Публічного акці онерного товариства „Оболо нь”

до відповідачів:

1. Відділу державної ви конавчої служби Козятинсько го міськрайонного управлінн я юстиції;

2. Державного казначей ства України

про відшкодування шкоди у розмірі 245 622,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне т овариство „Оболонь” (позивач ) звернулося до Господарсько го суду м. Києва з позовною зая вою до Відділу державної вик онавчої служби Козятинськог о міськрайонного управління юстиції (відповідач-1) та Держ авного казначейства України (відповідач-2) про стягнення з відповідача-1 245 622,00 грн. прямої м атеріальної шкоди, завданої позивачу неправомірною безд іяльністю відповідача-1, щодо виконання Рішення Господарс ького суду м. Києва № 6/69 від 04.09.2008 р ., та зобов' язати Державне ка значейство України здійснит и вказане стягнення за рахун ок державного бюджету, попер едньо проінформувавши Мініс терство фінансів України.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 22.06.2011 р. № 37/153 у задо воленні позовних вимог відмо влено повністю.

Не погоджуючись із вищевка заним Рішенням ПАТ „Оболонь” звернувся до КАГС з апеляцій ною скаргою в якій просить ск асувати Рішення Господарськ ого суду м. Києва від 22.06.2011 р. № 37/153 т а прийняти нове судове рішен ня у даній справі, яким позовн і вимоги задовольнити повніс тю.

Апеляційна скарга мотивов ана на тому, що судом першої ін станції при винесенні оскарж уваного Рішення було допущен о порушення норм матеріально го та процесуального права, о крім того, зроблені місцевим господарським судом висновк и не відповідають дійсним об ставинам справи.

Ухвалою КАГС від 15.07.2011 р. № 37/153 у с кладі колегії: головуючий су ддя - Ільєнок Т.В., суддів Вер ховець А.А., Шипко В.В. апеляцій на скарга Публічного акціоне рного товариства „Оболонь” прийнята до провадження, роз гляд справи призначено на 09.08.20 11 р.

03.08.2011 р. через відділ документ ального забезпечення КАГС на дійшли Заперечення відповід ача-1, згідно яких відповідач-1 просить суд залишити апеляц ійну скаргу без задоволення, оскаржуване Рішення від 22.06.2011 р . № 37/153 без змін.

Розпорядженням Голови Киї вського апеляційного господ арського суду № 01-23/1/8 від 08.08.2011 р. бу ло змінено склад колегії: гол овуючий суддя - Ільєнок Т.В., суддів Верховець А.А., Шипко В. В. яка розглядала справу № 37/153 н а колегію у складі: головуючи й суддя - Ільєнок Т.В., суддів Шипко В.В., Борисенко І.В.

У судове засідання від 09.08.2011 р . представники відповідачів не з' явилися, про день, час та місце розгляду справи повід омлені належним чином, про пр ичини неявки суд не повідоми ли.

Присутній представник поз ивача надавав усні пояснення по суті спору, просив суд задо вольнити вимоги апеляційної скарги та скасувати оскаржу ване ним Рішення Господарсь кого суду м. Києва від 22.06.2011 р. № 37 /153.

Колегія суддів, розглянувш и матеріали справи, обговори вши доводи апеляційних скарг , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, заслухавши поясне ння представника позивача, д ійшла висновку про необхідні сть залишити без задоволення апеляційну скаргу ПАТ „Обол онь”, Рішення Господарського суду м. Києва від 22.06.2011 р. № 37/153 зали шити без змін, з наступних під став.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв' яз аний доводами апеляційної ск арги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського су ду в повному обсязі.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 1 29 Конституції України та ст. 33 Г ПК України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст. 99 ГПК України апел яційний господарський суд, п ереглядаючи рішення в апеляц ійному порядку, користується правами, наданими суду першо ї інстанції.

04.09.2008 р. Господарським судом м . Києва прийнято Рішення № 6/69 за позовом ЗАТ «ОБОЛОНЬ» до ПП „ СХП «Козятин» про стягнення 42 364 021,41 грн., яким позовні вимоги ЗАТ «ОБОЛОНЬ» було задоволе но частково, стягнуто з Прива тного підприємства «Сільськ огосподарського хмелярсько го підприємства «Козятин» 245 473, 42 грн. - пені, 147,9 грн. - держав ного мита та 0,68 грн. - витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 04.12.2008 р. № 6/69 апеляційну ска ргу ПП „СХП „Козятин” було за лишено без задоволення, а ріш ення Господарського суду м. К иєва від 04.09.2008 р. без змін.

Господарським судом м. Києв а 22.12.2008 р. було видано Наказ про п римусове виконання Рішення Г осподарського суду м Києва № 6/69 від 04.09.2008 р. про стягнення з При ватного підприємства «Сільс ькогосподарського хмелярсь кого підприємства «Козятин» на користь Закритого акціон ерного товариства «ОБОЛОНЬ» пені у розмірі 245 473,42 грн., судови х витрат в розмірі 147,90 грн. (держ авне мито) та 0,68 грн. (інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу).

Наданими в суді першої інст анції поясненням позивач наг олосив на тому, що 23.12.2008 р. на адре су Відділу державної виконав чої служби Козятинського міс ькрайонного управління юсти ції було направлено заяву № 350 0/0/2-08 від 23.12.2008 р. про примусове вик онання Наказу Господарськог о суду м. Києва у справі № 6/69, вид аного на виконання рішення Г осподарського суду м. Києва в ід 04.09.2008 р. № 6/69.

26.01.2009 р. державним виконавцем винесено Постанову про відк риття виконавчого проваджен ня з примусового виконання в ищезазначеного виконавчого документа.

03.04.2009 р. на ім' я начальника Ві дділу державної виконавчої с лужби Головного управління ю стиції у Вінницькій області Закритим акціонерним товари ством «ОБОЛОНЬ» було направл ено скаргу на бездіяльність державного виконавця з вимог ою зобов' язати державну вик онавчу службу Козятинського районного управління юстиці ї, здійснити виконавчі дії по примусовому виконанню Рішен ня Господарського суду міста Києва по справі № 6/69 від 04.09.2008 р. т а наказу про примусове викон ання рішення Господарського суду м. Києва № 6/69 від 22.12.2008 р.

23.04.2009 р. на адресу ЗАТ «ОБОЛОНЬ », яке змінило назву на ПАТ «ОБ ОЛОНЬ», надійшла відповідь з Відділу державної виконавчо ї служби Головного управлінн я юстиції у Вінницькій облас ті, у якій зазначалося, що звер нення ЗАТ «ОБОЛОНЬ» розгляну то та за результатами провед еної перевірки встановлено, що вказане виконавче провадж ення перебуває на контролі у відділі державної виконавчо ї служби Козятинського місь крайонного управління юстиц ії. Проте присуджені грошові кошти з боржника не були стяг нуті, у зв' язку з чим 02.04.2010 р. до Господарського суду м. Києва ЗАТ «ОБОЛОНЬ» було подано ск аргу на бездіяльність держав ного виконавця № 1063/0/2-10 від 01.04.2010 р.

За результатами розгляду с карги господарський суд м. Ки єва Ухвалою від 22.04.2010 р. задовол ьнив скаргу ЗАТ «ОБОЛОНЬ» на бездіяльність Відділу держа вної виконавчої служби Козят инського районного управлін ня юстиції, визнав її (бездіял ьність) неправомірною у зв' язку з тим, що протягом 15 місяц ів - з дати відкриття викона вчого провадження по дату по дання скарги, рішення господ арського суду не виконано.

Таким чином, позивач стверд жує, що навмисне зволікання з вчиненням виконавчих дій з б оку державного виконавця Бух арашвілі О.А. спричинило ПАТ « ОБОЛОНЬ» пряму матеріальну ш коду на загальну суму 245 622,00 грн . (у вигляді пені, стягнутої за рішенням суду).

В ході судового розгляду да ної справи Господарським суд ом міста Києва встановлено в чинення наступних виконавчи х дій.

26.01.2009 р. державним виконавцем винесено постанову про відк риття виконавчого проваджен ня з примусового виконання Н аказу Господарського суду м. Києва № 6/69 від 22.12.2008 р.

02.02.2009 р., у зв' язку з невиконан ням рішення суду в наданий дл я добровільного виконання ст рок, державним виконавцем ви несено Постанову про стягне ння з боржника виконавчого з бору в розмірі 24 562,20 грн.

16.02.2009 р. з метою перевірки майн ового стану боржника та вияв лення готівкових коштів, нал ежних боржнику, державним ви конавцем здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавч ому документі, а саме: с. Титус івка, Козятинського району, В інницької області, в ході яко ї було встановлено, що ПП «СХП «Козятин»не веде господарсь кої діяльності, майна, належн ого боржнику, не знайдено.

19.03.2009 р. з Козятинської ОДПІ от римано інформацію про те, що н а ім' я боржника ПП «СХП «Коз ятин» зареєстровано рахунки в філії ВАТ КБ «Надра»Вінниц ького регіонального управлі ння та філії ВАТ «Укрексімба нк»м. Житомир.

23.03.2009 р. державним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на кошти б оржника, яка була направлена в вищезазначені банківські установи.

06.04.2009 р., з метою виявлення майн а, зареєстрованого на ім' я б оржника, державним виконавце м направлено вимогу в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна т а проводять перереєстрацію в ласників.

15.04.2009 р. державним виконавцем було направлено вимогу в бан ківські установи надати інфо рмацію про прийняття до вико нання постанови про арешт ко штів боржника ПП «СХП «Козят ин»та необхідність повідоми ти про наявність коштів на ра хунках боржника.

16.04.2009 р. державному виконавцю надано відповіді з :

з Козятинського МРЕВ ДАІ пр о те, що на ім' я ПП «СХП «Козя тин»транспортні засоби не за реєстровані;

з Сокілецької сільської ра ди про те, що на території сіль ської ради майна зареєстрова ного на ім' я боржника ПП «СХ П «Козятин»- немає, підприємс тво не веде господарської ді яльності з 2006р.;

з Козятинського ВООБТІ про те, що за ПП «СХП «Козятин»- пр аво власності не зареєстрова но;

з інспекції Держтехнягляд у по Козятинському районі пр о те, що транспортні засоби за реєстровані на ім' я боржник а на обліку не перебувають;

29.04.2009 р. отримано повідомленн я з відділу Держкомзему у Коз ятинському районі про те, що з а ПП «СХП «Козятин»земельні ділянки не рахуються.

13.05.2009 р. отримано повідомленн я філії ВАТ «Укрексімбанк»пр о те, що залишок коштів на раху нках боржника складає 15,56 грн.

18.05.2009 р. в банківські установи державним виконавцем направ лено платіжні вимоги на спис ання коштів.

19.05.2009 р. отримано повідомленн я з ВАТ КБ «Надра»Вінницьког о РУ про те, що залишок коштів на рахунках боржника станови ть 1,22 грн.

04.06.2009 р. державним виконавцем направлено повторно платіжн і вимоги про списання коштів боржника.

26.06.2009 р., з метою розшуку майна, належного боржнику, державн им виконавцем повторно здійс нено виїзд в с. Титусівка Козя тинського району Вінницької області, в ході якого встанов лено, що за даною адресою ПП «С ХП «Козятин»відсутнє, майна, належного боржнику, не виявл ено.

21.09.2009 р. державним виконавцем повторно здійснено виїзд в с . Титусівка Козятинського ра йону Вінницької області, в хо ді якого встановлено, що майн а, належного ПП «СХП «Козятин »за даною адресою, не виявлен о.

29.10.2009 р. на заяву стягувача бул а надана вичерпна інформація про хід виконання виконавчо го провадження та надано коп ії Постанови про арешт кошті в боржника та копії відповід ей з банківських установ.

29.10.2009 р. повторно було направл ено до банківських установ п латіжні вимоги на списання к оштів з рахунків зареєстрова них на ім' я боржника.

11.11.2009 р. державним виконавцем винесено Постанову про відк риття виконавчого проваджен ня з примусового виконання в иконавчого листа по справі № 2-а-33/76/09/0270, виданого Вінницьким о кружним адміністративним су дом про стягнення з ПП «СХП «К озятин»на користь УПФ у Козя тинському районі заборгован ості у розмірі 7 089,01 грн.

18.11.2009 р. на підставі статті 49 За кону України «Про виконавче провадження» винесено Поста нову про об' єднання вищезаз начених виконавчих документ ів у зведене виконавче прова дження по стягненню заборгов аності з ПП «СХП «Козятин».

22.04.2010 р. відповідно до пункту 2 статті 40 Закону України «Про в иконавче провадження» винес ено Постанови про повернення даних виконавчих документів стягувачам, у зв' язку з тим, що не було знайдено майна та г рошових коштів.

За період з 22.04.2010 р. по 09.06.2011 р. вищ езазначений виконавчий доку мент повторно до виконання н е пред' являвся.

З огляду на викладене, відпо відач 1 стверджує, що ним були вжиті всі заходи для належно го виконання рішення господа рського суду та виданого нак азу.

Таким чином, місцевим госпо дарським судом встановлено, а матеріалами виконавчого пр овадження підтверджено, що д ержавним виконавцем проводи лися всі заходи щодо виконан ня Наказу господарського суд у від 22.12.2008 р., але у зв' язку з ві дсутністю майна у боржника, д ержавним виконавцем Наказ ві д 22.12.2008 р. було повернено стягув ачу.

Матеріалами виконавчого п ровадження підтверджується , а позивачем під час розгляду справи в суді першої інстанц ії не спростовано факт відсу тності у боржника будь-якого іншого майна, на яке можне бул о б звернути стягнення на кор исть позивача.

За таких обставин, суд першо ї інстанції правильно кваліф ікував відсутність причинно -наслідкового зв'язку між про типравною бездіяльністю від повідача-1 та заявленою позив ачем шкодою у сумі 245 622,00 грн., що є необхідною умовою для відш кодування останньої за рахун ок коштів державного бюджету .

Слід зазначити, що вищезазн ачений висновок суду першої інстанції узгоджується з поз ицією Вищого господарського суду України, який зазначає, щ о при вирішенні спорів про ві дшкодування шкоди, заподіяно ї внаслідок невиконання ріше ння суду, господарським суда м слід враховувати, що для вис новку про наявність безпосер еднього причинного зв' язку між невиконанням судового р ішення, яке набрало законної сили, та заподіяною шкодою , н едостатньо встановити тільк и факт невиконання судового рішення. Під час розгляду спр ави суду необхідно встановит и, чи могло бути таке судове рі шення фактично виконане в мо мент пред' явлення його до в иконання, зокрема, чи мав борж ник майно, достатнє для викон ання судового рішення в поря дку та у спосіб, визначений у н ьому , чи було це майно обтяжен е іншими зобов' язаннями, як і перешкоджали б виконанню р ішення тощо (абзац 2 п. 9 Роз' яс нення Вищого арбітражного су ду України № 02-5/215 від 01.04.1994 “Про де які питання практики вирішен ня спорів, пов' язаних з відш кодуванням шкоди” в редакції Рекомендацій Президії Вищог о господарського суду від 29.12.20 07).

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком Господарськог о суду м. Києва, що позивачем н е надано належних доказів то го, що у боржника було наявне м айно в момент пред' явлення виконавчого документу до вик онання і, яке, у зв' язку з нес воєчасними виконавчими діям и, було боржником відчужено а бо знищено.

Згідно зі статтею 32 Господа рського процесуального коде ксу України, доказами у справ і є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Отже, зважаючи на вищенавед ене, колегія суддів дійшла ви сновку про те, що позивач не до вів та не надав суду першої ін станції жодних доказів причи нно-наслідкового зв'язку між протиправною бездіяльністю відповідача-1 та заявленою по зивачем шкодою у сумі 245 622,00 грн ., що є необхідною умовою для в ідшкодування останньої за ра хунок коштів державного бюдж ету, тобто не довів підстав, в силу яких має бути відшкодов ана шкода. Господарський суд м. Києва дійшов правильного в исновку про те, що позовні вим оги Приватного акціонерного товариства «ОБОЛОНЬ» про ст ягнення з Відділу державної виконавчої служби Козятинсь кого міськрайонного управлі ння юстиції 245 622, 00 грн. прямої ма теріальної шкоди, завданої п озивачу неправомірною безді яльністю Відділу державної в иконавчої служби Козятинськ ого районного управління юст иції щодо виконання рішення Господарського суду міста Ки єва № 6/69 від 04.09.2008 р., задоволенню н е підлягають, як необґрунтов ані.

Доводи скаржника (позивача ) - Публічного акціонерного т овариства „Оболонь” викладе ні в апеляційній скарзі, не пр иймаються колегією суддів до уваги з огляду на те, що жодни м чином не спростовують вста новлені місцевим господарсь ким судом обставини у даній с праві, є безпідставними та не обґрунтованими.

Згідно вимог ст. 33 ГПК Україн и, кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підстави св оїх вимог і заперечень. Відпо відач доказів на спростуванн я обставин, повідомлених поз ивачем, не надав.

Враховуючи викладене, коле гія суддів, оцінивши наявні в справі матеріали та докази д ійшла до висновку, що підстав для скасування чи зміни Ріше ння Господарського суду м. Ки єва від 22.06.2011 р. № 37/153 не має, а тому апеляційна скарга задоволен ню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 99, 101-105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Київський апеляційний господарський с уд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Пуб лічного акціонерного товар иства „Оболонь” залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського су ду м. Києва від 22.06.2011 р. № 37/153 залиши ти без змін

Постанова Київського апел яційного господарського суд у від 09.08.2011 р.

№ 37/153 набирає зак онної сили з дня її прийняття .

Постанова Київського апел яційного господарського суд у від 09.08.2011 р.

№ 37/153 може бути ос каржена у касаційному порядк у до Вищого господарського с уду України у 20-денний термін .

Матеріали справи № 37/153 повер нути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді Борисенко І.В.

Шипк о В.В.