Рішення

від 28.07.2011 по справі 4/245

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/245

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  4/245

28.07.11

За позовомЗакритого акціонерного товариства «Компанія «Росток»

До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Джин»

Простягнення 103 998,19 грн.

                                                                                       Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача         Чернецька Н.В.

Від відповідача              не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Джим»60 142,65 грн. основного боргу, 944,98 грн. пені, 42910,56 грн. неустойки за порушення відповідачем повернення орендованого приміщення, а всього 103 998,19 грн. заборгованості за договором про оренду приміщення № 165 від 11.11.2009р.

В процесі розгляду справи представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 60142,65 грн. основного боргу, 944,98 грн. пені, 154 954,80 грн. неустойки за порушення відповідачем повернення орендованого приміщення, а всього 216 042,43 грн. заборгованості за договором про оренд приміщення № 165 від 11.11.2009р.

Заява Позивача про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, тому приймається судом до розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема збільшення розмір позовних вимог.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік збільшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціна позову.

Згідно з ч.3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Отже, позивач збільшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 216 042,43 грн., тому має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Відповідач в судове засідання не з'явився, Ухвали  суду  не  виконав. Письмового відзиву та  письмових  заперечень  по  суті заявлених вимог не  надав.

Відповідач належним  чином повідомлений про призначення справи  до розгляду, про  час  і  місце  його  проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду  справи від відповідача  не  надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2009р. між Закритим акціонерним товариством «Компанія «Росток»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дрім Джим»було укладено договір про оренду приміщень № 165.

Відповідно до п.1.1. договору позивач надає відповідачу в орендне (платне, тимчасове) користування нежилі приміщення загальною площею 722,4 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, бульвар І.Лепсе, 2.

За договором відповідач взяв на себе зобов'язання використовувати надані в оренду (використання) площі ведення своєї статутної діяльності.

Згідно п.3.1. договору, за оренду приміщень, зазначену у додатках № 1 до договору, відповідач повинен щомісяця сплачувати договірну ціну за 1 кв.м. орендованої площі а розмірі 55,00 грн. і крім того ПДВ у встановленому чинним законодавством України розмірі. Окрім місячної орендної плати відповідач сплачує інші обов'язкові платежі передбачені договором.

Оплата за Договором №165 п.3.3. сплачується Відповідачем обов'язково щомісяця у повному обсязі у вигляді 100% передоплати не пізніше 25 числа поточного місяця за наступний місяць з перерахунком по фактичним даним при наступному платежі.

На час звернення Позивача до суду у Відповідача виникла заборгованість з платежів за Договором № 165 на суму 60 142, 65 грн. 65 коп., про що свідчать копії рахунків-фактур (за рахунком-фактурою №Р-00001028 від 12.04.11 р. на суму 61286, 38 грн.;).

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на наступне.

Згідно п. 8.1 договору №165, Відповідач відповідає за невиконання або неналежне виконання договірних умов відповідно до укладеного сторонами договору та чинного законодавства України.

У відповідності до п. 8.2 Договору № 165, ст. 549 Цивільного кодексу України, за порушення термінів платежів по договору оренди Відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, від суми заборгованості за кожний прострочений день.

Відповідно до 8.3. договору за порушення орендодавцем строку передачі приміщень в оренду орендодавець сплачує орендарю неустойку в розмірі п'яти відсотків від місячної орендної плати за кожний день прострочення.

Відповідно до умов Додаткової угоди № 7 від 15.03.2011 року до Договору оренди приміщень №165 від 11 листопада 2009 року сторони дійшли згоди про дострокове розірвання Договору №165 з 01 травня 2011 року.

Відповідно до умов п. 8.4. Договору №165 за порушення орендарем строку повернення орендованих приміщень Орендар сплачує Орендодавцю неустойку в розмірі п'яти відсотків від місячної орендної плати за кожний день прострочення.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 19 Закону України «Про оренду державного і комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, строки внесення орендної плати зазначаються у договорі.

Відповідно до ч.3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Так, 11.11.2009р. між Закритим акціонерним товариством «Компанія Росток»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дрім-Джим»було укладено договір про оренду приміщень № 165, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу в орендне (платне, тимчасове) у користування нежилі приміщення загальною площею 722,4 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, бульвар І.Лепсе, 2.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи доведено, що відповідачем не виконано зобов'язання за договором в частині своєчасної оплати за отримані послуги в повному обсязі.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором №165 від 11.11.2009р. за рахунком –фактурою №Р-00001028 від 12.12.2011р. у розмірі 60 142,65 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований,  і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.8.2. договору, за порушення орендарем строку сплати будь-якого платежу, передбачено цим договором, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент порушення зобов'язання від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Отже, порушення відповідачем строків оплати за надані послуги, передбачених п. 8.2 договору від 11.11.2009р., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 944,98 грн., відповідно до розрахунку Позивача з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.

Крім того суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача неустойку, відповідно до п.8.4. договору у розмірі 154 954,80 грн. з наступних підстав.

Відповідно до умов п. 8.4. Договору №165 за порушення орендарем строку повернення орендованих приміщень Орендар сплачує Орендодавцю неустойку в розмірі п'яти відсотків від місячної орендної плати за кожний день прострочення.

Отже, порушення відповідачем строку повернення орендованих приміщень, передбаченого п. 7.1 договору від 11.11.2009р., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Таким чином, за порушення відповідачем строку повернення орендованих приміщень з відповідача належить стягнути неустойку в розмірі 5% від місячної орендної плати за кожен день прострочення в сумі 154 954,80 грн.,  відповідно до уточненого розрахунку Позивача з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в  матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім-Джим»(03113, м. Київ, проспект Перемоги, 74, код ЄДРПОУ 35946479) на користь Публічного акціонерного товариства «Компанія Росток»(03067, м. Київ, б-р Лепсе, 4, код ЄДРПОУ 00227560) 60 142 (шістдесят тисяч сто сорок дві) грн.. 65 коп. основного боргу, 944 (дев'ятсот сорок чотири) грн.. 98 коп. пені, 154 954 (сто п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 80 коп. неустойки відповідно до п.8.4. договору, 2160 (дві тисячі сто шістдесят) грн. 42 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

  Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 08.08.2011р.