Ухвала

від 08.08.2011 по справі 45/38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 45/38 08.08.11

За позовом: Публічног о акціонерного товариства Ко мерційний банк “Приватбанк”

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відп овідальністю “Українське фі нансове агентство “ВЕРУС”;

2. Приватного підприємства “ Індустріальний бізнес”;

3. Товариства з обмеженою ві дповідальністю “ЛЄДТРАНС”

про стягнення заборгов аності у розмірі 105 530,16 грн. визн ав подані матеріали достатні ми для прийняття позовної за яви до розгляду.

Суддя Балац С.В.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 - п редставник (дов. № 52 від 22.01.11);

Відповідача 1: не з' яви лися;

В2: не з' явилися;

В3: не з' явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 30.12.10 направлено мате ріали справи № П20-15324-10 до Господ арського суду міста Києва за встановленою підсудністю.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.01.2011 присвоє но справі № 45/38, а її розгляд при значено на 14.02.11.

14.02.11 засідання не відбулося у зв`язку з надходження апеляц ійної скарги від ПАТ Комерці йного банку "ПриватБанк" на ад ресу Господарського суду Дні пропетровської області на ух валу від 30.12.10.

На запит Господарського су ду Дніпропетровської област і справа була надіслана за на лежністю.

Постановою від 14.03.11 Дніпропе тровський апеляційний госпо дарський суд ухвалу Господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 30.12.10 - залишив без змін.

Справа № 45/38 була повернута д о Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.04.2011 розгляд справи № 45/38 призначено до розг ляду на 16.05.2011.

На запит Господарського су ду Дніпропетровської област і справа була надіслана за на лежністю для її скерування д о Вищого господарського суду України для розгляду касаці йної скарги.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 02.06.2011 № П20-1 5324-10 відмовлено ПАТ "Комерційн ий банк "Приватбанк" в задовол енні клопотання про відновле ння процесуального строку д ля подачі касаційної скарги, а скаргу повернуто скаржник у.

Справу № П20-15324-10 передано Госп одарському суду міста Києва.

Ухвалою від 18.07.11 розгляд спра ви було призначено на 08.08.11.

В судове засідання 08.08.11 предс тавники відповідачів не з' я вилися, обґрунтованих заяв т а клопотань, з зазначе нням поважних причин неявки представників, не подали.

Представник позивача нада в суду клопотання про продов ження строку вирішення спору , проте вимог ухвали від 18.07.11 не виконав, та не надав витребув ані від нього оригінали дода них до позовної заяви докуме нтів та витяг відповідного д ержавного реєстратора з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців про місцезнаходже ння відповідачів.

Отже, враховуючи вищевикл адене, спір не може бути виріш ено у даному судовому засіда нні.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 86 ГПК Ук раїни, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопота ння позивача про продовження строку вирішення спору.

2. Продовжити строк вирішен ня спору.

3. Відкласти розгляд справи на 22.08.2011 о 11:20. Засідання в ідбудеться у залі судових за сідань № 49 (корпус В).

4. Зобов' язати учасників пр оцесу на підтвердження їх ст атусу юридичної особи і повн ого найменування подати суду оригінал і належну копію ста туту (положення), свідоцтво пр о державну реєстрацію (перер еєстрацію) суб' єкта підприє мницької діяльності, відомос ті про місцезнаходження в Єд иному державному реєстрі юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців, довідку з обслу говуючого банку про найменув ання відкритих рахунків.

Позивачу надати суду вит яг відповідного державного р еєстратора з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження відпов ідачів та належним чином з асвідчені копії:

- кредитного договору № 112 мик р-ср від 18.06.2008 р. з додатками;

- договір поруки № 154 від 12.02.2009 р.

Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву у п орядку, передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по сут і заявлених вимог та додання м підтверджуючих документів у тому числі документів, що пі дтверджують надсилання копі ї відзиву і доданих до нього д окументів позивачу.

5. Зобов' язати сторони напр авити в судове засідання сво їх представників, повноважен ня яких оформити у відповідн ості з вимогами статті 28 ГПК У країни та надати належним чи ном засвідчені копії докумен тів, що підтверджують повнов аження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимо г суду до них можуть бути заст осовані санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац