Рішення

від 04.08.2011 по справі 47/251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/251 04.08.11

За позовом Відкрит ого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київсь кої міської філії

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Креативні маркетингові рішення”

про стягне ння боргу за несплату телеко мунікаційних послуг 1 723,01 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача ОСО БА_1. - представник за довір еністю

від відповідача не з' явився

На підставі статті 85 Господарського процесуальн ого кодексу України в судово му засіданні 04.08.2011 р. судом огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з вимогою про стягнення з ві дповідача 1 656,00 грн. заборгован ості по договору, 4,08 грн. 3% річни х, 15,37 грн. інфляційних втрат, 47,56 г рн. пені, 102,00 грн. державного мит а, 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.07.2011 було по рушено провадження у справі № 47/251, розгляд справи було приз начено на 27.07.2011.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.07.2011 розгляд справи було відкладено до 04.08.2 011.

Представник позивача в суд ове засіданні 04.08.2011 заявлені у п озові вимоги підтримав у пов ному обсязі з урахуванням по даних ним пояснень, відповід но до яких фактично збільшив суму основного боргу та прос ив суд позов задовольнити. По зовні вимоги позивача мотиво вані тим, що ним було надано ві дповідачу телекомунікаційн і послуги відповідно до умов укладеного між сторонами до говору №K.U.-6769 про надання послу г бізнес мережі від 12.11.2009, а відп овідачем вказані телекомуні каційні послуги своєчасно не були оплачені, у зв' язку з чи м позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відп овідача суми боргу 2718,60 грн. осн овного боргу згідно Договору №K.Г.-6769 від 12.11.20090 та додаткової уг оди № 1, 15,37 грн. витрат з урахуван ням індексу інфляції, 3% річних у розмірі 4,08 грн., та пені у сумі 47,56 грн.

Відповідач своїх представ ників в судове засідання 04.08.2011 р . не направив, відзив та витреб увані судом документи - не над ав. Про проведення судового з асідання був повідомлений на лежним чином за адресою свог о місцезнаходження, зазначен ій позивачем у позовній заяв і. Суд зазначає про те, що відп овідач був обізнаний про ная вність судового спору та не б ув обмежений у своїх процесу альних правах надати відзив та витребувані документи чер ез канцелярію суду або шляхо м їх направлення на адресу су ду поштовим відправленням.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України з а наявними в ній матеріалами .

Розглянувши надані матері али справи, всебічно і повно з ' ясувавши всі фактичні обст авини, на яких ґрунтується по зов, об' єктивно оцінивши до кази, які мають юридичне знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, Господ арський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору №K.U.-6769 про надання послуг бізне с мережі від 12.11.2009 (далі - договір ) та додаткової угоди № 1 про на дання послуг телефонного зв' язку до нього, Відкрите акціо нерне товариство «Укртелеко м»в особі Київської міської філії в якості оператора (поз ивач) - зобов' язалось надати бізнес-абоненту (відповідач ) телекомунікаційні послуги бізнес-мережі, а бізнес-абоне нт отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість (п.1.1.); ва ртість послуг зазначається у відповідних додаткових угод ах до договору (п.4.9), бізнес-або нент (відповідач) повинен опл атити рахунок за послуги, яки й оператор виставляє бізнес- абоненту для оплати вартості наданих послуг не пізніше де сятого числа місяця, що наста є за розрахунковим, шляхом пе рерахування належної до спла ти суми на розрахунковий рах унок оператора (п.4.3), у разі зат римки оплати за надані послу ги бізнес-абоненту нараховує ться пеня з 1 числа місяця, дру гого за розрахунковим на сум у заборгованості у розмірі о блікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховуєть ся пеня, за кожну добу затримк и оплати (п.5.2)

Згідно даних особового рах унку за 2011р. заборгованість ві дповідача перед позивачем за надані телекомунікаційні по слуги в період з грудня 2010 по л ипень 2011 складає - 2718,60 грн. (копі я особового рахунку в матері алах справи).

Як стверджує позивач у позо вній заяві та поясненнях, оск ільки відповідач належним чи ном не виконував свої обов' язки по сплаті наданих йому п озивачем телекомунікаційни х послуг та несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував за боргованість за телекомунік аційні послуги, позивач звер нувся до господарського суду міста Києва з позовом про стя гнення з відповідача 2718,60 грн. о сновного боргу згідно Догово ру №K.Г.-6769 від 12.11.20090 та додаткової угоди № 1, 15,37 грн. витрат з ураху ванням індексу інфляції, 3% річ них у розмірі 4,08 грн., та пені у с умі 47,56 грн., а також судових вит рат.

Відповідно до статті 901 Циві льного кодексу України за до говором про надання послуг о дна сторона (виконавець) зобо в' язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов' язу ється оплатити виконавцеві з азначену послугу, якщо інше н е встановлено договором.

Вимогами статті 903 Цивільно го кодексу України визначено , що замовник зобов' язаний о платити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядк у, що встановлені договором, я кщо договором передбачено на дання послуг за плату.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до ст. 549 неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Статтею 230 Господарського к одексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господар ські санкції у вигляді грошо вої суми (неустойка, штраф, пен я), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Пунктом 6 ст.231 Господарськог о кодексу України визначено, що штрафні санкції за поруше ння грошових зобов'язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікаці ї” споживачі телекомунікаці йних послуг несуть відповіда льність за порушення норм ць ого Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційн их послуг відповідно до зако ну. У разі затримки плати за на дані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги с поживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості н еоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національн ого банку України, що діяла в п еріод, за який нараховується пеня.

Згідно з нормами ст.625 Цивіль ного кодексу України боржник не звільняється від відпові дальності за неможливість ви конання ним грошового зобов' язання, а боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позив ач згідно умов укладеного до говору, надав телекомунікаці йні послуги в повному обсязі , а відповідач свої обов' язк и по оплаті наданих йому пози вачем телекомунікаційних по слуг у розмірі 2758,61 грн. - вчасн о не виконав, допустивши прос трочення оплати за надання т аких послуг.

З огляду на вищенаведене, по зовні вимоги позивача про ст ягнення з відповідача суми о сновного боргу визнаються су дом законними, обґрунтованим и та такими, що підлягають суд ом задоволенню, у зв' язку з ч им стягненню з відповідача н а користь позивача підлягає сума основного боргу у розмі рі 2758,61 грн.

Крім цього, судом розглянут о позовні вимоги позивача пр о стягнення з відповідача, 15,37 грн. витрат з урахуванням інд ексу інфляції, 3% річних у розм ірі 4,08 грн., та пені у сумі 47,56 грн.

Суд, враховуючи, що відповід ач прострочив перед позиваче м виконання зобов' язання по повній та своєчасній оплаті наданих позивачем телекомун ікаційних послуг, станом на д ень розгляду справи в суді, у в ідповідача перед позивачем і снує непогашена заборговані сть у розмірі 2758,61 грн., вважає ви моги позивача про стягнення з відповідача пені, витрат з у рахуванням індексу інфляції та 3% річних законними та обґр унтованими.

Згідно доданих позивачем д о позовної заяви розрахунків пені, витрат з урахуванням ін дексу інфляції та 3% річних за прострочення відповідачем в иконання зобов' язання по оп латі за надані телекомунікац ійні послуги, які судом перев ірені та з якими суд погоджує ться, сума 3% річних яка підляг ає стягненню з відповідача н а користь позивача складає 4,08 грн., 15,37 грн. витрат з урахуванн ям індексу інфляції та пені - 47,56 грн.

З огляду на вищевикладене, п озовні вимоги позивача підля гають задоволенню, а саме стя гненню з відповідача на кори сть позивача підлягають: 275 8,61 грн. основного боргу, 3% рі чних у розмірі 4,08 грн., 15,37 грн. витрат з урахування м індексу інфляції та 47,56 грн . пені.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, Господарський суд міс та Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю «Креативні маркетин гові рішення»(01103, м. Київ, вул. Кі квідзе, 12, код ЄДРПОУ 35920121) з будь- якого рахунку виявленого дер жавним виконавцем під час ви конання судового рішення, на користь Відкритого акціонер ного товариства “Укртелеком ” в особі Київської міської ф ілії (01033, м. Київ, вул. Горького, б уд. 40, код ЄДРПОУ 01189910) суму заборг ованості в розмірі 2758 (дві ти сячі сімсот п' ятдесят вісім ) грн. 61 коп., 15 (п'ятнадцять ) грн. 37 коп. витрат з урахува нням індексу інфляції, 47 (со рок сім) грн. 56 коп. - пен і, 3% річних в розмірі 4 (ч отири) грн. 08 коп., а так ож 102 (сто дві) грн. 00 коп. вит рат по сплаті державного мит а та 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. 00 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. Видати накази від повідно до ст. 116 ГПК України.

4. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя С.Р.Станік

Дата складання повного тексту рішення - 08.08.2011