Рішення

від 08.08.2011 по справі 22/210

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/210 08.08.11

За позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобуванн я»Національної акціонерної компанії

«Нафтогаз Укр аїни»

в особі філії Газопромис лове управління «Полтавагаз видобування»

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Цефей»

про стягнення пені, інфляційних збитків, 3% р ічних

Суддя Самсі н Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА _1 (довіреність № 2-32д від 20.12.2010р.);

від відповідача: ОСОБА _2. (довіреність № 20/07-02 від 20.07.2011р.) ;

08.08.2011р. в судовому засіданні у відповідності до ст. 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, оголошено вст упну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірня компанія «Укрга звидобування»Національної акціонерної компанії «Нафто газ України»(надалі ДК «Укрг азвидобування»НАК «Нафтога з України», позивач) звернула сь до суду в особі філії Газоп ромислове управління «Полта вагазвидобування»з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей»(надалі ТОВ «Цефей», в ідповідач) суми штрафних сан кцій за несвоєчасне перераху вання частини прибутку з ура хуванням 3% річних та інфляцій них витрат в сумі 901 965, 90 грн..

На виконання вимог суду поз ивачем надано розрахунок штр афних санкцій у вигляді пені здійснений з урахуванням по ложень ч. 6 ст. 232 ГК України, а так ож строку позовної давності передбаченого ст. 258 ЦК Україн и, згідно з яким сума штрафних санкцій склала 157 823, 51 грн. та при врахуванні проведеної відпо відачем оплати суми пені, в то му числі нарахованої за перш ий квартал 2010р. підлягає зменш енню на 853 грн. згідно з поданою заявою про уточнення.

Вказаний розрахунок судо м розцінюються як уточнення позовних вимог, зокрема в час тині розміру пені, у зв' язку з чим зменшенню підлягає сум а заборгованості заявлена до стягнення за поданим позово м, що відповідає позиції Вищо го господарського суду Украї ни викладеній у п. 5 Інформацій ного листа від 14.08.2007р. № 01-8/675.

Позовні вимоги обгрунтова ні тим, що відповідач система тично порушує умови договору про спільну діяльність № 927 ві д 15.09.2004р., а саме несвоєчасно про водить виплату сторонам нале жних їм згідно договору част ин прибутку, отриманого за ре зультатами спільної діяльно сті, що є підставою для стягне ння з відповідача нараховани х сум пені, інфляційних збитк ів та 3% річних.

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позов та обґрунтовуються тим, що по зивачем невірно визначені пе ріоди прострочення виплат, о скільки рішення про розподіл частини прибутку за результ атами спільної діяльності ма є відношення до спільної дія льності, а отже повинно бути закріплено рішенням Коміте ту правління, яке оформлюєть ся протоколом і лише на підст аві зазначеного протоколу ТО В «Цефей», як оператор спільн ої діяльності, в подальшому м ає здійснювати виплату сторо нам належних їм часток прибу тку.

Як те стверджується відпов ідачем, у зазначений період ч асу, зі сторони ГПУ «Полтаваг азвидобування», затвердженн я та підписання протоколів з асідань Комітету управління по розподілу прибутку відбу валось з великим запізненням , тому, відповідно, і перерахув ання частки прибутку відбува лось пізніше звичайних строк ів.

Розглянувши подані докуме нти, дослідивши наявні у спра ві докази, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2004р. між ДК «Укрг азвидобування»НАК «Нафтога з України»(сторона-1) та ТОВ «Ц ефей»(сторона-2) укладено дого вір про спільну інвестиційну та виробничу діяльність, зар еєстрований за № 927, згідно з ум овами якого сторони зобов'яз ались об'єднати свої вклади д ля ведення спільної інвестиц ійної та виробничої діяльнос ті, метою якої є опрацювання т ехніко-геологічної інформац ії по свердловинах; капіталь ний ремонт, облаштування та п одальша експлуатація свердл овин; підвищення віддачі про дуктивних пластів та продукт ивності свердловин; видобува ння та реалізація видобутих вуглеводнів; отримання прибу тку в інтересах сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК Укра їни господарські договори ук ладаються за правилами, вста новленими ЦК України з ураху ванням особливостей, передба чених ГК України, іншими норм ативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

За договором про спільну ді яльність сторони (учасники) з обов'язуються спільно діяти без створення юридичної особ и для досягнення певної мети , що не суперечить законові (ст . 1130 ЦК України).

В силу положень договору (п. 5.1) для координації спільних д ій сторін, загального керівн ицтва спільною діяльністю та вирішення її найважливіших питань сторони створюють Ком ітет управління спільною дія льністю, до складу якого вход ять по два представника від к ожної сторони…

Згідно з п. 5.3 договору, веден ня спільних справ та поточне керівництво спільною діяльн істю здійснює сторона-2 (опера тор). З питань, пов' язаних із спільною діяльністю, Операто р з представником сторони-1 та діє від її імені в межах, обум овлених договором, Програмам и спільної діяльності, Бюдже том спільної діяльності та р ішеннями Комітету управлінн я. Оператор здійснює ведення спільних справ на підставі д овіреності, що видається сто роною-1 на весь термін дії дого вору, у строк, не пізніше 10 днів з моменту підписання догово ру.

31 травня 2007 року до договору № 927 від 15.09.2004р. укладено Додаткову угоду №1 за якою сторони домов ились продовжити спільну інв естиційну та виробничу діяль ність відповідно до умов дог овору № 927 від 15.09.2004р., а також викл али окремі положення договор у у новій погодженій редакці ї.

Так, у п. 7.2 договору (в редакці ї додаткової угоди від 31.05.2007р.) з азначено, що з урахуванням п. 3 .3, 3.4 та 4.1. договору прибуток (за й ого наявності) розподіляєтьс я між Сторонами в такому спів відношенні: сторона-1 (ДК «Укрт рансгаз») - 50% і сторона-2 (ТОВ «Це фей») - 50%.

Вказаними положеннями дог овору, також передбачено обо в' язок Оператора перерахув ати стороні-1 (позивач у справі ) суму коштів відповідно до ви значеної частки прибутку в с трок не більше 20 днів з дня в изначення результатів сп ільної діяльності.

Відповідно п.7.1 договору роз гляд та визначення фін ансових результатів сп ільної діяльності здійсн юється Оператором щ оквартально до 20 числа місяця , наступного за звітним періо дом.

Виходячи з наведених умов д оговору, при врахуванні допу щеного відповідачем простро чення у виплаті частки прибу тку в періоді з першого кварт алу 2008р. по 4 квартал 2010р. позивач ем нараховані інфляційні зби тки, 3% річних та пеня (згідно по даних уточнень за період з др угого кварталу 2010р. по 4 квартал 2010р.), які є предметом спору у да ній справі.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України до викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом.

Згідно зі ст.ст. 14, 526 Цивільног о кодексу України між сторон ами у справі виникли цивільн і права і обов' язки (зобов' язання), які мають виконувати ся належним чином і в установ лений строк відповідно до вк азівок закону, договору.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями части ни першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Положення укладеного між сторонами договору (п. 7.1, 7.2) чіт ко передбачають строк виплат и - не більше 20 днів, який пов' язується з днем визначення р езультатів спільної діяльно сті, при цьому обов' язок по в изначенню результатів спіль ної діяльності (п. 7.1 договору) т а по перерахуванню відповідн ої частки прибутку (п. 7.2 догово ру) у встановлені договором с троки покладений на оператор а.

За наведених обставин, суд в ідхиляє доводи відповідача в икладені ним у відзиві на поз ов, та відповіді на претензію (вих. № 22/04-03 від 22.04.2011р.), оскільки ум овами договору перерахуванн я частини прибутку покладено на оператора, яким, згідно з п . 5.3 договору здійснюється вед ення спільних справ та поточ не керівництво спільною діял ьністю, і таким є відповідач у справі. Виплата сторонам нал ежних їм згідно договору час тин прибутку, отриманого за р езультатами спільної діяльн ості є прямим обов' язком оп ератора в силу положень п. 5.11 до говору.

Сам факт розгляду питання щ одо розподілу прибутку за ре зультатами ведення спільної діяльності Комітетом Управл іння договору про спільну ін вестиційну діяльність (підтв ерджується наданими до справ и протоколами засідань коміт ету), не свідчить про наявніст ь підстав вважати таким, що не настав строк перерахування частини прибутку для операто ра спільної діяльності, оскі льки зазначених умов договір не містить.

Згідно з п. 5.4 договору від 15.09.20 04р. комітет управління прийма є рішення з наступних питань : …, відповідно до умов цьог о договору контролює розподіл прибутку та покри ття збитків спільної діяльно сті, а відтак функції контрол ю, якими наділений Комітет уп равління, не є обставинами, що унеможливлюють виконання оп ератором своїх зобов' язань щодо визначення результатів спільної діяльності та по пе рерахуванню відповідної час тки прибутку на користь іншо ї сторони спільної діяльност і.

Представленими до справи б анківськими виписками підтв ерджується допущення простр очення у проведенні перераху вання на користь позивача ча стини прибутку за 2008р. - 2010р., а с ам факт несвоєчасного перера хування частини прибутку від повідачем не заперечується, зокрема, у листі за вих. № 22-04-03 ві д 22.04.2011р. відзначено про перерах ування штрафних санкцій у за гальному розмірі 30 558 грн. згід но з п. 8.2 договору, зокрема за п еріоди визначені як простроч ення за даними відповідача.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и у разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені законом або дог овором.

Згідно з п. 8.2 договору, якщо н а протязі 7 банківських днів п ісля визначення фінансових р езультатів оператором не буд е здійснено виплату згідно р озподілу прибутку, сторона-2 с плачує стороні-2 сплачує штра фні санкції у розмірі подвій ної облікової ставки НБУ від суми визначеного прибутку.

Відповідно до ст. 549 ЦК Укра їни неустойкою (штрафом, пене ю) є грошова сума або інше майн о, які боржник повинен переда ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК Ук раїни нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов' язання, якщо інш е не встановлено законом або договором, припиняється чер ез шість місяців від дня, коли зобов' язання мало бути вик онано. Діючим господарським законодавством не передбаче на можливість нарахування пе ні більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Сума пені, що заявляється позивачем до стягнення з від повідача згідно розрахунку з дійсненого у відношенні прос трочення допущеного в період і з другого кварталу 2010р. за обл іковими ставками встановлен ими Постановою НБУ від 07.07.2010р. № 320 (8,5%), Постановою НБУ від 09.08.2010р. № 377 (7,75%) - в межах строку встановле ного законом (не більше ніж за 6 місяців) та складає 156 970, 50 грн..

За заявою позивача, з урахув анням поданих уточнень в суд овому засіданні 08.08.2011р., позивач ем при розрахунку пені врахо вано строк позовної давності встановлений ст. 258 ЦК України , а також отриману сплату пені , згідно періоду простроченн я визначеного відповідачем в ідповідно до розрахунку, що ж додатком до листа за вих. № 22-04-03 від 22.04.2011р.. Сплата відповідаче м пені за його розрахунком пі дтверджена наявним у справі платіжним дорученням № 730 від 15.09.2011р. та відповідно нарахуван ня штрафних санкцій за такий період, не є предметом даного спору, при врахуванні уточне ння позивача та здійсненого ним розрахунку пені в сумі 156 97 0, 50 грн..

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

З огляду на вищевикладене т а наявність прострочення у п ерерахуванні частини прибут ку за результатами спільної діяльності по договору № 297 ві д 15.09.2004р., суд погоджується з роз рахунком суми 3% річних у розмі рі 78 314, 90 грн. здійсненого при вр ахуванні періодів простроче ння, та з розрахунком інфляці йних збитків в сумі 318 139, 33 грн. на даними позивачем і вважає та кі обгрунтованими.

Факт прострочення перерах ування частини суми прибутку за результатами спільної ді яльності за договором у пері оді з 2008р. по 2010р. підтверджуєтьс я матеріалами справи та відп овідачем не спростований, до казів здійснення розрахункі в у відповідності з положенн ями та у строки встановлені д оговором суду не представлен о, у зв' язку з чим заявлені ви моги підлягають задоволенню .

Судові витрати позивача пр о сплату державного мита у су мі 5 534, 24 грн. та 236 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу відпо відно до положень статті 49 ГПК України покладаються на від повідача.

В іншій частині понесені по зивачем витрати по сплаті де ржавного мита не підлягають стягненню з відповідача, оск ільки невірне зазначення роз міру позовних вимог не пов' язане з діями відповідача, а з гідно ч. 2 п. 4.2 Роз' яснення пре зидії Вищого арбітражного су ду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про д еякі питання практики застос ування розділу 6 Господарськ ого процесуального кодексу У країни»якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі роз гляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський су д відмовив у стягненні певни х сум, державне мито у цій част ині не повертається.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Ц ефей»(договір про спільну ді яльність № 927 від 15.09.2004р. між ГПУ « Полтавагазвидобування»ДК « Укргазвидобування»НАК «Наф тогаз України»та ТОВ «Цефей» ) (01030, м. Київ, вул. Коцюбинського 9, оф. 12, р/р 26003000401 в АБ «Укргазпромб анк»м. Києва, МФО 320843, з рахунку в иявленого під час виконання судового рішення, код ТРДПАУ 473544036, ідент. код 32869749) на користь До чірньої компанії «Укргазвид обування»Національної акці онерної компанії «Нафтогаз У країни» (04053, м. Київ, вул. Кудрявс ька 26/28, р/р 26002031017 в АБ «Укргазпром банк»м. Києва МФО 320843, ідент. код 30019775) в особі філії Газопромисл ове управління «Полтавагазв идобування»(36008, м. Полтава, вул . Фрунзе 173, р/р 260029453 в Полтавській філії АБ «Укргазбанк»м. Полт ава, МФО 331520, ідент. код 00153100) 156 970, 50 гр н. (сто п' ятдесят шість тисяч дев' ятсот сімдесят гривень 50 копійок) пені, 318 139, 33 грн. (трист а вісімнадцять тисяч сто три дцять дев' ять гривень 33 копі йки) інфляційних збитків, 78 314, 90 грн. (сімдесят вісім тисяч три ста чотирнадцять гривень 90 ко пійок) 3% річних, 5 534, 24 грн. (п' ять тисяч п' ятсот тридцять чот ири гривні 24 копійки) витрат н а оплату державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гр ивень) витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленом у ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України. Ріш ення може бути оскаржене в ап еляційному порядку та в стро ки, встановлені ст. 93 Господар ського процесуального кодек су України.

Суддя Р.І . Самсін

да та підписання рішення 12.08.2011