Рішення

від 09.08.2011 по справі 23/279

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/279 09.08.11

За позовом Приватного акціонерн ого товариства «ПРОСТО-страх ування»

до Приватного акціонерног о товариства «Страхове товар иство «Іллічівське»

про стягнення 24 990,00 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

позивача: не з' явився

відповідача: представник ОСОБА_1 (до віреність №197 від 20.04.2011 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне акціонерне т овариство «ПРОСТО-страхуван ня»звернулось до Господарсь кого суду міста Києва з позов ом про стягнення з публічног о акціонерного товариства «С трахове товариство «Іллічів ське»страхового відшкодува ння у сумі 24 990,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що Позивач відшкодува в (виплатив страхове відшкод ування) застрахованій особі - ОСОБА_3 нанесені в резул ьтаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 07.06.2007 року на перехресті вулиці Боженк а та вулиці Федорова в м. Києві , збитки. Позивач, посилаючись на статтю 993 Цивільного кодек су та статтю 27 Закону України «Про страхування», просив су д стягнути з Відповідача вищ еозначену суму збитків з вра хуванням того, що останній ук лав з винуватцем вказаної до рожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_2 договір обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власника транспортного зас обу та відповідно до статті 22 Закону України «Про обов' яз кове страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів»зобов' язаний від шкодувати завдані його страх увальником збитки.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.06.2011 року по рушено провадження у справі № 23/279 та призначено її розгляд на 09.08.2011 року.

Представник Позивача у суд ове засідання не з' явився, в имоги ухвал суду не виконав.

Представник Відповідача п роти позову заперечував, оск ільки Позивач в порушення ст атті 35 Закону України «Про обо в' язкове страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів»не звертався до Відповідача із заявою про страхове відшкодування.

Ухвала про порушення п ровадження у справі була від правлена за адресою Позивача , вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходж енню Позивача відповідно до єдиного державного реєстру ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців. Таким чином, Позивач належним чином повід омлений про призначення спра ви до розгляду господарським судом та про час і місце прове дення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Г осподарського процесуально го кодексу України сторони з обов'язані добросовісно кори стуватися належними їм проце суальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охор онюваних законом інтересів д ругої сторони, вживати заход ів до всебічного, повного та о б'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, ві дповідно до статті 65 Господар ського процесуального кодек су України з метою забезпече ння правильного і своєчасног о вирішення господарського с пору суддя зобов'язує сторон и виконати певні дії, витребо вує від них документи, відомо сті, висновки, необхідні для в ирішення спору та вчиняє інш і дії, спрямовані на забезпеч ення правильного і своєчасно го розгляду справи. Позиваче м вимоги ухвали суду не викон ано, а також не надано доказів , які б підтверджували поважн ість та винятковість причин пропуску судових засідань.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуальн ого кодексу України справу р озглянуто за наявними у ній м атеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарсь кого процесуального кодексу України складено протокол с удового засідання, який долу чено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 09.08 .2011 року оголошено рішення.

Заслухавши пояснення п редставника Відповідача, дос лідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір добров ільного страхування транспо ртного засобу № 121008 від 27.04.2007 року , відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захис т транспортний засіб страхув альника, автомобіль Hyundai Tucson (держ авний реєстраційний номер НОМЕР_1).

07.06.2007 року внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, яка ст алась на перехресті вулиці Б оженка та вулиці Федорова в м . Києві, автомобіль Hyundai Tucson (держа вний реєстраційний номер Н ОМЕР_1) отримав механічні по шкодження, що підтверджуєтьс я довідкою, виданою ВДАІ Голо сіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок п орушення водієм автомобіля H yundai Tucson (державний реєстраційни й номер НОМЕР_1) вимог п.п. 12.1 , 12.3 Правил дорожнього руху Укр аїни, та порушення водієм авт омобіля ВАЗ (державний реєст раційний номер НОМЕР_2) О СОБА_2 вимог п. 10.1 Правил дорож нього руху України, що встано влено постановою Голосіївсь кого районного суду м. Києва в ід 26.06.2007 року у справі № 3-22271/4.

Згідно акту товарознавчог о дослідження №1417/5066 від 18.06.2007 рок у складеного ТОВ «Респект», в артість матеріального збитк у завданого власнику автомоб іля Hyundai Tucson (державний реєстраці йний номер НОМЕР_1), внаслі док вище вказаної дорожньо-т ранспортної пригоди, складає 84 712,06грн.

Позивач керуючись умовами договору добровільного стра хування транспортного засоб у на підставі страхового акт у №5210/АТ від 13.07.2007 року, виплатив н а користь ОСОБА_3 страхове відшкодування у сумі 84 148,02 грн. , що підтверджується платіжн им дорученням № 9527 від 17.07.2007 року .

Відповідно до статті 993 Циві льного кодексу України та ст атті 27 Закону України «Про стр ахування»до Позивача перейш ло у межах фактично здійснен ої страхової виплати право в имоги, яке страхувальник (О СОБА_3) має до особи, відповід альної за завдані збитки.

Спір виник з причини того, щ о Позивач вважає, що Відповід ач повинен відшкодувати йому витрати в сумі 24 990,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и Позивача не підлягають зад оволенню з наступних підстав .

Згідно статті 2 Закону Укр аїни ««Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів », відносини у сфері обов'язко вого страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів регулюються Конст итуцією України, Цивільним к одексом України, Законом Ук раїни «Про страхування», ци м та іншими законами України і нормативно-правовими акта ми, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону п ередбачають інше, ніж положе ння інших актів цивільного законодавства України, то з астосовуються норми цього За кону.

Для отримання страхового в ідшкодування особа, яка має п раво на отримання відшкодува ння, протягом 30 днів з дня пода ння повідомлення про дорожнь о-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхов е відшкодування (пункт 1 стат ті 35 Закону України ««Про обов ' язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів»).и України і но рмативно-правовими актами, п рийнятими відповідно до них. Якщо норми цього ЗВимогами с татті 37 Закону України ««Про о бов' язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів»встановле но, що виплата страхового від шкодування здійснюється пр отягом одного місяця з дня о тримання страховиком визнач ених у статті 35 зазначеного за кону документів або в строки та в обсягах, визначених ріше нням суду.

Відповідно до статті 33 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу.

Станом на момент вирішенн я спору по суті позивач не над ав суду належних та допустим их доказів, надання (виставле ння, надсилання) позивачем ві дповідачу та отримання остан нім вимоги про відшкодуванн я виплаченої страхової суми в розмірі 24 990,00 грн. (як-то фіска льні чеки поштової установи з описом вкладеного та повід омленням про вручення, отрим ання уповноваженим представ ником відповідача тощо).

Оскільки позовні вимоги не підтверджені належними дока зами, суд відмовляє в їх задов оленні.алата страхового відш кодування здійснюється про тягом одного місяця з дня от риВідповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються на Позивача.

Виходячи з вищенаведе ного та керуючись статтями 4, 3 3, 49, 75, 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, Гос подарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повн істю.

Суддя Т.Ю. Кирилюк