Рішення

від 12.08.2011 по справі 14/339

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/339 12.08.11

за позовом При ватного акціонерного товари ства «МТС Україна»в особі Ів ано-Франківської філії

до Товариства з об меженою відповідальністю «І нтер-Полімер»

про стягнення з аборгованості.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю

від відповідача: не з' явил ись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПрАТ «МТС Україна»в о собі Івано-Франківської філі ї звернулося до господарсько го суду Івано-Франківської о бласті з позовом до ТОВ «Інте р-Полімер»про стягнення 1 338,21 г рн., з яких: 229,41 грн. - основний б орг, 1 108,80 грн. - договірна санкц ія за порушення зобов' язанн я.

Ухвалою господарського су ду Івано-Франківської област і від 09.06.2011 прийнято позовну зая ву до розгляду та порушено пр овадження по справі.

Ухвалою господарського су ду Івано-Франківської област і від 21.07.2011 року матеріали справ и направлені за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 28.07.2011 справу прийнято до провадження та п рисвоєно їй № 14/339.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав до води та вимоги позовної заяв и.

Відповідач не направив в су дове засідання своїх предста вників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлени й належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому від повідні процесуальні докуме нти надсилаються господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ого процесу, наявними в матер іалах справи. Особи, які берут ь участь у справі, вважаються повідомленими про час і місц е її розгляду судом, якщо ухва лу про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві. Примірники повід омлень про вручення рекоменд ованої кореспонденції, повер нуті органами зв' язку з поз начками «адресат вибув», «ад ресат відсутній»і т. п., з урах уванням конкретних обставин справи можуть вважатися нал ежними доказами виконання го сподарським судом обов' язк у щодо повідомлення учасникі в судового процесу про вчине ння цим судом певних процесу альних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2005 році», п. 11 інформ аційний лист Вищого господар ського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2006 році», п . 3.6. роз' яснення Вищого арбіт ражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практи ки застосування Господарськ ого процесуального кодексу У країни»).

Суд вважає за можливе розгл яд справи за наявними в ній ма теріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні від 12.08. 2011 судом було оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, між сторонами б ули укладені договір про над ання послуг мобільного зв' я зку від 25.11.2009 № 4888163/1.12142027, у відповідн ості до умов якого позивач на дає відповідачу послуги мобі льного зв' язку, а відповіда ч зобов' язується своєчасно сплачувати рахунки за надан і послуги та плату за утриман ня номера в мережі мобільног о зв' язку. В п. 2.4.6. договору сто рони визначили, що у разі неод ержання рахунків до 15 числа мі сяця, наступного за розрахун ковим, відповідач зобов' яза ний зателефонувати до позива ча для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Крім того, 25.11.2009 між сторонами укладено договір про наданн я послуг рухомого (мобільног о) телефонного зв' язку з вик ористанням цифрового стільн икового радіозв' язку станд арту CDMA-450 № 4888093/1.12142027, у відповіднос ті до умов якого позивач нада є відповідачу послуги безпро відного доступу до мережі Ін тернет, а відповідач зобов' язується своєчасно сплачува ти рахунки за надані послуги . В п. 4.5. договору сторони визна чили, що у разі неодержання ра хунків до 15 числа місяця, наст упного за розрахунковим, від повідач зобов' язаний зател ефонувати до позивача для од ержання інформації щодо пода льших розрахунків.

В додаткові угоді № 4549458 до дог овору від 25.11.2009 № 4888093/1.12142027 сторони в становили термін її дії 730 кал ендарних днів, протягом яких відповідач не має права відм овитись від основного догов ору та/або від цієї додатково ї угоди, надання послуг, перед бачених основним договором, відбувається з урахуванням у мов, встановлених цією додат ковою угодою. В п. 1.5. вказаної д одаткової угоди було встанов лено, в якості забезпечення в иконання зобов' язання абон ента перед оператором, догов ірну санкцію в розмірі 2,10 грн. з а кожен день, що залишився до з акінчення терміну дії додатк ової угоди, починаючи з дня ві дмови від виконання зобов' я зання. Згідно п. 1.6. додаткової у годи, після закінчення строк у її дії, встановленого в п. 1.1. у годи, основний договір вважа ється продовженим на строк, в казаний в договорі, при цьому встановлено, що договірна са нкція не застосовується лише у разі припинення дії цього д оговору.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач свої зобо в' язання за період з 01.08.2010 по 01.1 1.2010 по оплаті вартості наданих позивачем послуг не виконав в повному обсязі, у зв' язку з чим у нього виникла заборгов аність в розмірі 229,41 грн., що не с простовано належним чином ві дповідачем.

За таких обставин, враховую чи викладене, ст.ст. 509, 525, 526, 546, 610, 626-629 Ц К України, ст.ст. 43, 33, 43 ГПК Україн и, суд вважає, що позовні вимог и про стягнення з відповідач а 229,41 грн. основного боргу, 1 108,80 гр н. договірної санкції за пору шення зобов' язання, обґрунт овані, законні, підтверджені наявними в матеріалах справ и доказами та не спростовані належним чином відповідачем , а відтак підлягають задовол енню в повному обсязі

У відповідності до ст. 49 ГПК У країни, сплачені позивачем с удові витрати відшкодовують ся йому за рахунок відповіда ча.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «І нтер-Полімер»(03057, м. Київ, вул. Де гтярівська, 31, код 34300559) на корист ь Приватного акціонерного то вариства «МТС Україна»(01601, м. К иїв, вул. Лейпцизька, 15, код 14333937) 229 ,41 грн. (двісті двадцять дев' ять грн. 41 коп.) основног о боргу, 1 108,80 грн. (одну тисячу ст о вісім грн. 80 коп.) договірної с анкції, 102,00 грн. (сто дві грн.) дер жавного мита, 236,00 грн. (двісті тр идцять шість грн.) витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та пі дписання повного тексту ріше ння: 15.08.2011