Ухвала
від 12.08.2011 по справі 22/240
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/240

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  22/240

12.08.11

За позовом   Кузнецовського міського комунального підприємства

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фасад-Буд»

про                стягнення заборгованості в розмірі 7 326, 17 грн.

                                                                                                                          суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача       не з'явились;

від відповідача   не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7 326, 17 грн..

В судове засідання представники сторін не з'явились, причин неявки суду не повідомили, що в свою чергу може свідчити про відсутність необхідності вирішення спору в судовому порядку.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи невиконання вимог суду, неявку позивача в судове засідання з'ясуванню підлягають обставини справи, зокрема щодо підтримки позовних вимог станом на час винесення даної ухвали (чи порушуються права позивача відповідачем тощо). За таких обставин, неявка представників сторін в судове засідання, невиконання вимог суду унеможливлює вирішення спору в даному судовому засіданні, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти до  19.09.2011 о 12:30.

2. Викликати в судове засідання представників позивача, відповідача. Явку позивача в судове засідання визнати обов'язковою. Розгляд справи відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судового засідання № 52.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- довідку що підтверджує несплачену суму заборгованості, заявлену до стягнення станом на час розгляду справи, в разі погашення (часткового погашення) заборгованості письмово про це зазначити, надати відповідні докази;

- на підтвердження наведеного розрахунку боргу представити виписки з банку, що підтверджують надходження коштів в оплату по договору (за період з 01.01.2011р.);

- докази направлення відповідачу претензії за вих. 793 від 27.05.2011р., що надана до справи (поштовий чек, повідомлення про вручення, в разі якщо така була вручена представникам з відміткою надати оригінал для огляду);

- довідку від державного реєстратора про знаходження ТОВ «Будівельна компанія «Фасад-Буд»в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідку з  ЄДРПОУ) станом на дату прийняття даної ухвали.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, надати:

- відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень в разі їх наявності;

- відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження);

- на підтвердження статусу юридичної особи довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про власні банківські рахунки.          

5. Запропонувати сторонам надати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.

Попередити позивача, що при ухиленні від виконання вимог суду, невиконання вимог ухвали та участі в судовому засіданні відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України  позов буде залишено без розгляду.

Суддя                                                                                                                                 Р.І. Самсін

                                                                    

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення12.08.2011
Оприлюднено09.09.2011
Номер документу17911729
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —22/240

Ухвала від 03.09.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Соловйова Анастасія Євгенівна

Ухвала від 27.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Самсін Р.І.

Ухвала від 22.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Самсін Р.І.

Постанова від 08.11.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Рішення від 19.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Самсін Р.І.

Ухвала від 12.08.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Самсін Р.І.

Ухвала від 21.07.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Самсін Р.І.

Ухвала від 27.04.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Пуппо Лариса Дмитрівна

Постанова від 24.01.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Акулова Н.В.

Ухвала від 17.01.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Акулова Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні