Рішення

від 15.08.2011 по справі 36/205

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/205 15.08.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Рамірент Україна»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Рідний Дім Буд»

про стягнення 13 177,81 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю .

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № б/н від 11.05.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. № б/н від 230.07.2011 р.

Обставини справи :

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Рамірен т Україна»звернулось до Госп одарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Рідний Дім Буд» за боргованості в розмірі 13 177, 81 гр н. відповідно до договору оре нди обладнання № 012/09-08Б від 01.09.2008 р ., з яких: основний борг в розмі рі 7060, 15 грн., пеня в розмірі 840, 54 гр н., інфляційні нарахування в р озмірі 2344,55 грн., 3% річних в розмі рі 588,02 грн. Позовні вимоги обґр унтовані неналежним виконан ням відповідачем своїх зобов 'язань щодо сплати орендних платежів відповідно до умов вищезазначеного договору.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 21.07.2011 р. пору шено провадження у даній спр аві, призначено її до розгляд у у судовому засіданні на 15.08.2011 р. за участю представників ст орін, яких зобов'язано нада ти суду певні документи.

12.08.2011 р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва представник відповід ача подав суду відзив на позо вну заяву, в якому проти позов у заперечує, обґрунтовуючи ц е тим, що сума основного боргу в розмірі 7060, 15 грн. сплачена ві дповідачем на підставі виста вленого позивачем рахунку № 4435 від 20.07.2011 р., що підтверджуєтьс я платіжним дорученням № 5528 ві д 26.07.2011 р. Крім того, зазначив, що термін спеціальної позовної давності, що застосовується при стягненні пені минув та зазначив, що інфляційні нара хування та 3% річних розрахов ані позивачем з помилками,а т ому підлягають частковому за доволенню.

У даному судовому засіданн і представник позивача в пор ядку ст. 22 Господарського проц есуального кодексу України н адав суду заяву про уточненн я розміру позовних вимог, в як ій просить припинити провадж ення у даній справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 7 060, 15 грн. та стягнути з Товариства з обмеженою відп овідальністю «Рідний Дім Буд »пеню в розмірі 840, 54 грн., інфляц ійні нарахування в розмірі 2 3 44, 55 грн. та 3 % річних в розмірі 588 , 02 грн.

Розглянувши подану заяву , суд вважає, що вона відповіда є вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу Укра їни, у зв'язку з чим приймає ї ї до розгляду.

Представник відповідача заперечив проти позову з під став викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГП К України господарський суд припиняє провадження у справ і, якщо відсутній предмет спо ру.

Господарський суд припиня є провадження у справі у зв'яз ку з відсутністю предмета сп ору (пункт 1-1 статті 80 ГПК зокре ма у таких випадках: припинен ня існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегуль ованих питань; спір врегульо вано самими сторонами шляхом перерахування боргу (переда чі майна чи усунення перешко д у користуванні ним) після зв ернення кредитора з позовом за умови подання доказів так ого врегулювання (п. 3 роз'ясне ння Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 "Про дея кі питання практики застосув ання статей 80 та 81 Господарськ ого процесуального Кодексу У країни").

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що відповідач після звернення позивача до суду з даним позовом сплатив заборгованість з орендної п лати в розмірі 7 060,15 грн., суд дій шов висновку про відсутність предмету спору у даній справ і в частині стягнення основн ого боргу в розмірі 7060,15 грн. та п ро виникнення останнього з в ини відповідача, у зв'язку з чим, вважає за необхідне прип инити провадження у даній сп раві в частині стягнення осн овного боргу в розмірі 7060,15 грн . на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК Укр аїни з покладенням судових в итрат на відповідача.

У судовому засіданні 15.08.2011 р . відповідно до ст. 85 Господарс ького процесуального кодекс у України судом проголошено вступну та резолютивну части ни рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, Господарс ький суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна»(далі-оре ндодавець) та Товариством з о бмеженою відповідальністю « Рідний дім буд»(далі - оренд ар) укладено договір оренди о бладнання № 012/09-08Б, за умовами як ого, орендодавець зобов'яза вся передати, а орендар прийн яти в тимчасове оплатне кори стування будівельне обладна ння, яке є об'єктом власност і орендодавця.

Пунктом 1.2. договору сторони домовились, що найменування обладнання, яке передається орендарю за цим договором, йо го комплектність, технічні х арактеристики (інші особливо сті в разі необхідності) зазн ачаються в акті прийому-пере дачі, який є додатком до цього договору.

Відповідно до п. 3.1. договору за цим договором орендар має право отримати за згодою оре ндодавця одну, або декілька о диниць обладнання протягом с троку дії договору. У зв'язк у з наведеним, дата підписанн я договору та дата підписанн я акту прийому-передачі на ко жну одиницю обладнання можу ть не співпадати.

Згідно з п. 4.1. договору почат ок перебігу строку оренди ко жної одиниці обладнання, за я кий нараховується орендна пл ата, відраховується з дати пі дписання акту прийому-переда чі такого обладнання.

Пунктом 6.1. договору передба чено, що орендар сплачує орен дну плату на розрахунковий р ахунок орендодавця за весь с трок користування орендован им обладнанням починаючи з д ати підписання акту-прийому передачі обладнання в оренд у згідно з п. 3.2. договору і закі нчуючи датою підписання акту повернення обладнання орен додавцю згідно п. 5.10 договору.

Відповідно до п. 6.2. договору орендна плата нараховується на основі тарифу орендодавц я за добу або місяць оренди об ладнання, та вказується в акт і прийому-передачі, який підп исується сторонами договору .

Згідно з п. 6.6. договору періо д розрахунків орендаря стано вить 15 діб: 15-го числа та 30 числа місяця, в якому здійснюється оренда обладнання. У вказані дати сторони підписують акт и, якими засвідчується факт з дійснення (надання) оренди об ладнання у вказаний період.

Орендар вносить орендну пл ату в наступному порядку:

6.6.1. орендна плата до кінця пе ршого періоду розрахунків вн оситься попередньо: після пі дписання цього договору, ідо фактичного отримання обладн ання в оренду;

6.6.2. за другий та кожний насту пний період розрахунків, оре ндна плата вноситься поперед ньо: в строк за 3 робочих дня до початку такого періоду розр ахунків.

Пунктом 9.1.1. сторони домовили сь, що за кожен день прострочк и внесення орендної плати зг ідно строків оплати визначен их цим договором, орендар спл ачує орендодавцю пеню в розм ірі 2% річних від несвоєчасно сплаченої грошової суми за к ожен день прострочки.

Відповідно до п. 15.1. договору термін дії даного договору с тановить з дати його укладан ня до 31 грудня 2008 р.

Згідно п. 15.2. договору у випад ку необхідності з боку оренд аря, за домовленістю сторін т ермін дії договору може бути продовжено, про що сторони с кладають відповідний додато к до даного договору, який є йо го невід'ємною частиною.

Як вбачається з матеріалів справи, орендодавець переда в в тимчасове оплатне корист ування будівельне обладнанн я, а орендар прийняв зазначен е обладнання, що підтверджує ться відповідним актами прий ому-передачі № R-00000553 від 02.09.2008р., № R-0 0000579 від 02.09.2008 р., № R-00000620 від 12.09.2008 р., № R-000 00619 від 12.09.2008 р.

Будівельне обладнання, яке передавалось в тимчасове оп латне користування відповід но до вищезазначених актів п рийому-передачі орендар пове рнув орендодавцю, що підтвер джується відповідними актам и повернення № 01000851 від 08.09.2008 р., № 01 0001997 від 30.09.2008 р., № 010001998 від 30.09.2008 р., № 010002046 від 07.10.2008 р., № 010002087 від 15.10.2008 р., № 010002134 ві д 23.10.2008 р.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що відпові дач належним чином не викону вав умови договору оренди об ладнання № 012/09-08Б від 01.09.2008 р. щодо с плати орендних платежів, у зв 'язку з чим просить стягнут и з відповідача пеню в розмір і 840, 54 грн. за період з 09.09.2008 р. до 26.03.20 09 р., інфляційні нарахування в розмірі 2 344,55 грн. за період з жо втня 2008 р. до травня 2011 р. та 3% річн их в розмірі 588,02 грн. за період з 09.09.2008 р. до 25.06.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають частковому за доволенню з наступних підста в.

Згідно з ч.1 ст. 230 Господарсь кого кодексу України штрафни ми санкціями визнаються госп одарські санкції у вигляді г рошової суми (неустойка, штра ф, пеня), яку учасник господарс ьких відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язан ня.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивіль ного кодексу України неустой кою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК Укра їни нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов'язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов'я зання мало бути виконане.

До вимог про стягнення пені відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК Укр аїни застосовується позовна давність в один рік.

Враховуючи наведене та оск ільки нарахування пені почал ось 09.09.2008 р. і припинилось 26.03.2009 р., а позивач звернувся з позово м до суду лише в липні 2011 р., суд д ійшов висновку, що встановле ний ч. 2 ст. 258 Цивільного кодекс у України річний строк давно сті для стягнення пені сплив , що відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивіл ьного кодексу України є підс тавою для відмови в позові в ц ій частині, оскільки відпові дач у відзиві на позовну заяв у заявив про застосування по зовної давності.

Тож, вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 84 0, 54 грн. за період з 09.09.2008 р. до 26.03.2009 р . є неправомірними та такими, щ о не підлягають задоволенню.

Окрім того, у зв'язку з про строченням відповідачем сво їх грошових зобов'язань щод о сплати орендних платежів в ідповідно до договору оренди обладнання № 012/09-08Б від 01.09.2008 р., по зивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні нара хування в розмірі 2 344,55 грн. за п еріод з жовтня 2008 р. до травня 2011 р. та 3% річних в розмірі 588,02 грн. за період з 09.09.2008 р. до 25.06.2011 р.

Відповідно до статті 625 Цив ільного кодексу України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

При перевірці правильнос ті обчислення позивачем інфл яційних нарахувань судом вст ановлено, що ним допущено пом илку у методиці їх розрахунк у.

Так, у відповідності до розр ахунку суду, розмір інфляцій них нарахувань за час простр очення сплати орендних плате жів відповідно до договору о ренди обладнання № 012/09-08Б від 01.09. 2008 р. за період за період з жовт ня 2008 р. до травня 2011 р. становить 2 321, 72 грн.

Таким чином, підлягають стя гненню з відповідача на кори сть позивача інфляційні нара хування за час прострочення сплати орендних платежів за договором оренди обладнання № 012/09-08Б від 01.09.2008 р. в розмірі 2 321, 72 г рн.

При перевірці правильност і обчислення позивачем 3% річн их, судом встановлено, що розр ахунок відповідає вимогам чи нного законодавства.

Враховуючи наведене, суд д ійшов висновку, що вимоги про стягнення з відповідача 3% рі чних в розмірі 588,02 грн. є правом ірними та такими, що підлягаю ть задоволенню.

Підсумовуючи все вищевик ладене, судом задовольняютьс я позовні вимоги частково, в с умі 2 909,74 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, судові витрати при частковому задоволенні позову покладаються на обидв і сторони пропорційно розмір у задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, Господарський суд міст а Києва, ?

ВИРІШИВ:

1. Провадження у спра ві № 36/205 за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Рамірент Україна»до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Рідний Дім Буд»про с тягнення 13 177, 81 грн. в частині ст ягнення основного боргу в ро змірі 7060, 15 грн. припинити.

2. Позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Рамірент Україна»за довольнити частково.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Рідний Дім Буд» (03039, м. Київ, проїзд Саперно-Слобідський, 3, код 32553445), з будь-якого рахунку, виявленого державним викона вцем у процесі виконавчого п ровадження, на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Рамірент Україна» (03 151, м. Київ, вул. Народного ополч ення, буд 1, оф. 321; 04074, м. Київ, вул. Бе режанська, 9, код 32664239) інфляційн і нарахування в розмірі 2 321 (дв і тисячі триста двадцять одн а) грн. 72 коп., 3 % річних в розмірі 588 (п'ятсот вісімдесят вісім ) грн. 02 коп., 99 (дев'яносто дев' ять ) грн. 70 коп. державного мита та 178 (сто сімдесят вісім) грн. 55 коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

4. В іншій частині позовни х вимог відмовити.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя Трофименко Т. Ю.

Повний текст рішен ня складений: 17.08.2011 р.