Ухвала

від 27.08.2009 по справі 36/205

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

36/205

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А  

27.08.09 р.                                                                                  Справа № 36/205                                                   

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання В.Г. Гребенніковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом:           Приватного підприємства „Електрокомплект”, м.Київ

до  відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройтехком”, м.Донецьк

про:           стягнення 26500грн. 00коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача:                     не з'явився;

від відповідача:           не з”явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство „Електрокомплект” м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Герц „Будівельно-монтажне управління-1” м.Донецьк, про стягнення 26500грн.

У зв'язку з тим, що згідно витягу з ЄДРПОУ №742491 відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Герц “Будівельно-монтажне управління – 1” змінив свою назву на Товариство з обмеженою відповідальністю “Стройтехком”, м. Донецьк., позивач письмовою заявою від 22.07.09р. уточнив позовні вимоги згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України  та просить надалі зазначати назву відповідача як Товариство з обмеженою відповідальністю “Стройтехком”.

          Ухвалами від 22.07.09р., від 06.08.09р. та від 20.08.09р. господарський суд зобов'язав позивача надати документи, які необхідні для вирішення спору, а саме:  надати докази, які підтверджують те, що належні відповідачу майно та грошові кошти можуть зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення; документи, передбачені п.7.1 договору з доказами їх направлення відповідачу; обґрунтований розрахунок пені; надати акт звірки взаєморозрахунків;  уточнити позовні вимоги по факту відвантаження товару; надати податкові накладні; накладні №ДО-0004130 від 27.11.08р. на суму 3028,80грн., №ДО-0000132 від 22.01.09р. на суму 740грн.; всі накладні на відвантаження товару згідно договору №10808/П від 01.07.08р. та довіреності на отримання товару відповідачем (ксерокопії, засвідчені належним чином, в матеріали справи); надати докази часткової оплати боргу відповідачем; уточнити позовні вимоги в частині найменування відповідача згідно запису у витягу з ЄДРПОУ №742490 у відповідності зі зміненим найменуванням; надати докази направлення копії позову відповідачу за адресою, вказаною у витягу з ЄДРПОУ №742490; акт звірки взаєморозрахунків; документи, які підтверджують правовий статус підприємства.

Однак такі документи  позивачем суду надані не були, представник позивача у судові засідання  20.08.09р. та 27.08.09р. без поважних причин не з'явився і його неявка перешкоджає вирішенню спору. Строки розгляду справи, передбачені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, скінчилися.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач без поважних причин не представив витребувані господарським судом документи, необхідні для вирішення спору, суд залишає позов без розгляду.

          Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 81 п.5, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства “Електрокомплект”, м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройтехком”, м. Донецьк, залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

               Суддя