Ухвала

від 17.08.2011 по справі 37/625

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

37/625

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  37/625

17.08.11

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі Київенерго»

ДоПриватного акціонерного товариства «ОТІС»

Простягнення 124 653,17 грн.

Суддя  Гавриловська І.О.                                                                

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго», яку було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Київененрго», в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі Київенерго»до Закритого акціонерного товариства «ОТІС»про стягнення 81 044,00 грн. збитків; 39 073,54 грн. заборгованості по орендній платі, 1 755,80 грн. пені, 274,93 грн. трьох відсотків річних у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 34/2008 від 26.06.08 р. про передачу в оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Києва; 2 451,04 грн. заборгованості по оплаті комунальних послуг, 53,86 грн. пені та про зобов'язання відповідача повернути позивачу орендоване приміщення за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 7, загальною площею 118,20 кв.м., в т.ч. на І поверсі 58,70 кв. м. та на ІІ поверсі 59,50 кв.м.

Ухвалою суду від 21.12.10 р. було порушено провадження у справі № 37/625 та призначено її розгляд на 07.02.11 р., зобов'язано сторін надати певні документи.

Представники позивача у судовому засіданні 07.02.11 р. надали суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «ОТІС»81 044,00 грн. збитків; 39 073,54 грн. заборгованості по орендній платі, 1 755,80 грн. пені, 274,93 грн. трьох відсотків річних у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 34/2008 від 26.06.08 р. про передачу в оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Києва; 2 451,04 грн. заборгованості по оплаті комунальних послуг, 53,86 грн. пені та зобов'язати відповідача повернути позивачу орендоване приміщення за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 7, загальною площею 118,20 кв.м., в т.ч. на І поверсі 58,70 кв. м. та на ІІ поверсі 59,50 кв.м..

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.12.10 р., яке підтверджує отримання відповідачем 30.12.10 р. ухвали про порушення провадження у даній справі.

З наданої позивачем у судовому засіданні 07.02.11 р. довідки з органів статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що внаслідок процесу реорганізації Закрите акціонерне товариство «ОТІС»було змінене на Приватне акціонерне товариство «ОТІС», у зв'язку з чим судом було замінено відповідача ЗАТ «ОТІС»його правонаступником –ПрАТ «ОТІС».

Враховуючи наведене, з метою витребування додаткових доказів у справі, а також у зв'язку з нез'явленням представника відповідача у призначене судове засідання та невиконанням ним вимог ухвали суду від 21.12.10 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 07.02.11 р. розгляд справи № 37/625 було відкладено до 21.02.11 р., замінено відповідача Закрите акціонерне товариство «ОТІС»на Приватне акціонерне товариство «ОТІС», зобов'язано позивача надати суду докази направлення листа від 14.07.08 р. № 0912260 та докази у підтвердження факту залиття, внаслідок якого позивачу завдано збитків; відповідача –відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 21.02.11 р. представники позивача надали суду документи на виконання вимог ухвали суду від 07.02.11 р. та письмове клопотання про призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи,  на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1)          які пошкодження (дефекти) мають місце в приміщенні буд. 7 по вул. Симиренка в Києві;

2)          що стало причиною пошкоджень, які мають місце у приміщеннях буд. 7 по вул. Симиренка в Києві;

3)          який технічний стан приміщень у буд. 7 по вул. Симиренка в Києві, а саме, чи придатні приміщення до експлуатації чи потребують ремонту;

4)          якщо потребують ремонту, то визначити перелік, обсяги робіт та їх вартість для повернення приміщень в стан, придатний для експлуатації.

Суд повідомив, що дане клопотання буде вирішено у наступному судовому засіданні.

Представник відповідача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що ухвала від 07.02.11 р. надійшла на його адресу 21.02.11 р., що не дало йому можливості виконати вимоги ухвали суду, та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Представники позивача проти задоволення клопотань відповідача заперечень не навели.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, суд їх задовольнив з метою реалізації процесуальних прав відповідача.

Враховуючи наведене, у судовому засіданні 21.02.11 р. було оголошено перерву до  28.02.11 р.

Представники позивача у судовому засіданні 28.02.11 р. підтримали подане ними у судовому засіданні 21.02.11 р. клопотання про призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання заперечень не навів, надав витребувані судом документи та відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу в стягненні 81 044,00 грн. збитків та 1 755,80 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.02.11 р. у даній справі було призначено судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; зобов'язати сторін надати експерту на його вимогу всі необхідні документи для проведення експертних досліджень, в тому числі зобов'язати позивача надати експерту докази оплати судової експертизи; судову експертизу ухвалено провести за участю сторін; витрати на проведення експертизи покладено на Акціонерну енергопостачальну компанію «Київенерго»в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі Київенерго», яку зобов'язати оплатити судову експертизу відповідно до рахунку КНДІСЕ; провадження у справі № 37/625 на час проведення експертизи було зупинено.

16.08.11 р. супровідним листом (вихідний № 15 2739/11-15 від 12.08.11 р.) Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув справу № 37/625 без виконання експертизи, у зв'язку з несплатою проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка була призначена ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.02.11 р. у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження у даній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 14.09.11 р. о 09 год. 50 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького,    44-В, зал № 41.

3.          Зобов'язати ПАТ «Київенерго»в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі Київенерго» надати суду докази належного виконання вимог суду, викладених в пункті 5 ухвали Господарського суду міста Києва від 28.02.11 р. № 37/625, або у письмовій формі повідомити суду про обґрунтовані причини неможливості виконати вимоги суду з доказами у підтвердження таких причин.

4.          Попередити позивача, що у разі безпідставного невиконання вимог ухвали суду до нього буде застосована відповідальність, передбачена Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, направлення на підставі ст. 90 ГПК України окремої ухвали до органів прокуратури про порушення законності при вирішенні господарського спору, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на учасника судового процесу, пунктом 5 статті 83 ГПК України передбачено відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.          Зобов'язати сторін направити для участі у судовому засіданні повноважних представників.

6.          Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя                                                                                                 Гавриловська І.О.

Розгляд справи призначив на 14.09.11  о 09:50. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.