Рішення

від 11.08.2011 по справі 9/150

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/150 11.08.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Будівельна компанія "Г СК"

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Будівельно-комерційна

фірма "Граніт"

про стягненн я заборгованості 63471,02 грн.

Суддя Бондаренк о Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСО БА_1 (дов. №1 від 02.06.2011р.)

Від відповідача ОСОБА_2 . (дов. №9 від 11.11.2009р.)

Відповідно до ст. 85 ГПК Укр аїни, в судовому засіданні 11.08 .11р. оголошено вступну та резо лютивну частини рішення суду .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Будівельна к омпанія "ГСК" (далі по тексту - п озивач) звернулося до Господ арського суду міста з позовн ою заявою до Товариства з обм еженою відповідальністю "Буд івельно-комерційна фірма "Гр аніт" (далі по тексту - відпові дач) про стягнення 63471,02 грн. забо ргованості за договором субп ідряду №5/05-08-В23А/1 від 05.05.2008 року, з я ких 37669,12 грн. основної заборгов аності, 3251,00 грн. 3% річних, 13485,54 грн. інфляційних втрат та 9065, 36 грн. п ені. Також позивач просить су д покласти на відповідача су дові витрати.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.06.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі № 9/150, розгляд справи пр изначено на 07.07.2011 року.

05.07.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва відповідачем подан о клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.07.2011 року ро згляд справи відкладено на 11.0 8.2011р., у зв' язку з неявкою відп овідача в судове засідання, к лопотанням про відкладення р озгляду справи та невиконанн ям вимог ухвали суду.

11.08.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва позивачем подано к лопотання про розгляд справи без участі представника, пис ьмові пояснення по справі та додаткові матеріали по спра ві.

В судове засідання 11.08.2011 року представники сторін з' явил ись.

Представником позивача на дано усні пояснення по справ і, підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Представником відповідача надано додаткові матеріали по справі, письмовий відзив н а позовну заяву, усні пояснен ня по суті поданого відзиву, у відповідності до яких, підтв ерджено наявність заборгова ності перед позивачем у розм ірі 37669,12 грн., заперечено п роти задоволення позовних ви мог в частині стягнення з від повідача штрафних санкцій.

Також, відповідачем до відз иву додано заяву про розстро чку сплати заборгованості у розмірі 37669,12 грн. терміном на 2 м ісяці, з щомісячними платежа ми по 18834, 56 грн., яка мотивована т яжким матеріальним становищ ем відповідача та наявністю пред ним дебіторської заборг ованості.

Розглянувши подані сторон ами матеріали, заслухавши по яснення повноважних предста вників сторін, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтують ся позовні вимоги, Господарс ький суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2008 року між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Будівельна компанія « ГСК»(далі по тексту - Позива ч; Субпідрядник за Договором ) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Будівельн о-комерційна фірма «Граніт»( далі по тексту - Відповідач; Генпідрядник за Договором) у кладено договір субпідряду № 5/05-08-В23А/1 (далі по тексту - Догов ір).

У відповідності до п. 1.1. Дого вору, на умовах та в порядку, в изначених цим Договором, Субпідрядник за завданням Генпідрядника, на свій ри зик, зобов'язується власними та/або залученими силами та з асобами виконати і здати Генпідряднику роботи, зазна чені в п.1.2. Договору, на об'єкті будівництва: «Житлові б удинки №№ 23, 23А по вул. Вєтрова в Шевченківському районі м. Києва»(надалі - Об'єкт) у виз начений цим Договором строк відповідно до проектно-кошто рисної документації і оплати ти надані послуги Генпі дрядника (генпослуги), а Генпідрядник зобов'язаний п ередати затверджену проектн у документацію, надати будів ельний майданчик (фронт робі т), координувати виконання ро біт, прийняти закінчені робо ти у встановленому порядку т а оплатити їх на умовах цього Договору.

Загальна вартість робіт за Договором складає 60073,20 грн. від повідно до додатку №2 до Догов ору (належним чином завірена копія якого додана позиваче м до позовної заяви).

У відповідності до п. 3.2. Дого вору, оплата вартості Робіт п о цьому Договору здійснюєтьс я шляхом перерахування грошо вих коштів Генпідрядни ком на поточний рахунок Субпідрядника у наступному порядку:

Упродовж 5-ти банківських дн ів з дати укладення укладанн я Договору Генпідрядник здій снює Субпідряднику передпла ту у сумі 30000,00 грн. (Тридцять тис яч грн. 00 коп.) в т.ч. ПДВ (20%) - 5000,00 гр н. Наступні аванси Генпідряд ник перераховує на підставі листів Субпідрядника, у яких повинно бути визначено суму авансу, цільове призначення , строку його перерахування т а реквізити (п. 3.2.1. Договору).

Генпідрядник здійснює оп лату виконаних Субпідр ядником робіт у наступному місяці за звітним на підс таві Довідок про вартість ви конаних підрядних робіт (тип ова форма КБ-3) та Актів пр иймання виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-2в) за фа ктично виконані Субпід рядником Роботи по цьому Дог овору, підписаних уповноваже ними представниками Сторін з обов'язковим наданням Субпі дрядником виконавчої докуме нтації (акти на скриті роботи , тощо). Оплата здійснюється уп родовж 15 робочих днів з дати п ідписання зазначених Довідк и (типова форма КБ-3) та Актів (ти пова форма КБ-2в).

При виявленні у Актах прийм ання виконаних підрядних роб іт (типова форма № КБ-2в) помило к та порушень чинного порядк у визначення вартості будівн ицтва загальна вартість вико наних Робіт по цьому Договор у підлягає уточненню з момен ту виявлення зазначених поми лок за період з дати застосув ання таких помилок (порушень ).

Згідно п. 2.1. Договору, строк в иконання робіт становить 30 ка лендарних днів з дати укладе ння Договору. Датою закінчен ня виконання Робіт вважаєтьс я дата прийняття їх Генпідря дником в порядку, визначеном у ст. 10 цього Договору.

У відповідності до п. 6.1.5 Дого вору, Генпідрядник зобов' яз аний здійснити приймання та оплату фактично виконаних Су бпідрядником Робіт.

Згідно п. 10.1. Договору, переда ча закінчених Робіт Субпідря дником і приймання їх Генпід рядником оформлюється Акто м виконаних підрядних робіт (форми №КБ-2в) і Довідкою про ва ртість виконаних підрядних р обіт (форми №КБ-3), які після при йняття об' ємів цих робіт уп овноваженою особою Генпідря дника надаються на оформленн я та підписання Генпідрядник у до 20 числа звітного місяця з наданням підтверджуючих док ументів (копій накладних) вар тості матеріалів та ресурсів виробника/постачальника.

Відповідно до оформлених д окументів, а саме, Довідкою пр о вартість виконаних робіт з а червень 2008 року, Актом прийма ння - передачі підрядних роб іт за червень 2008 року, позиваче м в повному обсязі виконано с вої зобов' язання за Договор ом та прийнято відповідачем на загальну суму 60072,00 грн.

За ствердження позивача, ві дповідачем зобов' язання що до оплати робіт за Договором виконано частково, сума забо ргованості відповідача пере д позивачем складає 37669, 12 грн., щ о також підтверджується Акто м звірки розрахунків №154, підп исаним сторонами 28.09.2010р. Позива ч просить стягнути з відпові дача залишок основного борг у з відповідача, а також 3% річн их та інфляційні збитки, завд ані несовєчасним виконанням грошового зобов'язання та пе ню.

Відповідач проти стягнен ня суми основного боргу не за перечує, наявність боргу виз нає, просить відмовити у задо воленні позовних вимог щодо стягнення пені, 3% річних та ін фляційних втрат, а також розс трочити виконання рішення су ду.

Оцінюючи подані сторонам и докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и позивача підлягають частко вому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного коде ксу України передбачено, що п ідставами виникнення цивіль них прав та обов' язків, зокр ема є договори та інші правоч ини.

Відповідно до ст. 837 Цивільно го кодексу України за догово ром підряду одна сторона (під рядник) зобов'язується на сві й ризик виконати певну робот у за завданням другої сторон и (замовника), а замовник зобов 'язується прийняти та оплати ти виконану роботу.

Положеннями ст. 526 Цивільног о кодексу України, ст. 193 Господ арського кодексу України пер едбачено, що суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов'язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов'язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться . До виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом.

Згідно з ст. 525 Цивільного код ексу України одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідач проти тверджен ня позивача про існування го сподарських зобов' язань мі ж сторонами не заперечує, ная вність заборгованості перед позивачем не заперечує.

Отже, дослідженими матеріа лами справи підтверджується факт виконання позивачем на користь відповідача передба чених договором робіт, а тако ж порушення умов договору ві дповідачем через прострочен ня оплати виконаних робіт.

Зважаючи на те, що наявніс ть у відповідача прострочено ї заборгованості перед позив ачем в сумі 37669,12 грн. підтверджу ється належними доказами, по зовні вимоги в частині стягн ення основного боргу підляга ють повному задоволенню.

Також позивачем заявлено в имоги про стягнення з відпов ідача 9065,36 пені, 3251,00 грн. 3% відсотк ів річних та 13485,54 грн. інфляційн их збитків.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено , що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Враховуючи те, що відповід ач є таким, що прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, з огляду на спеціальну відп овідальність за простроченн я виконання грошового зобов' язання, встановлену ст. 625 ЦК Ук раїни, заявлені позовні вимо ги про стягнення 3% річних та і нфляційних витрат підлягают ь задоволенню відповідно до розрахунку позивача, який пе ревірено судом (контррозраху нку відповідачем не надано) ш ляхом стягнення з відповідач а 13485,54 грн. інфляційних збитків та 3251,00 грн. 3 % річних.

Щодо заявленої позивачем в имоги про стягнення з відпов ідача 9065,36 грн. пені, суд приходи ть до висновку про те, що позов ні вимоги в цій частині не під лягають задоволенню виходяч и з наступного.

Як встановлено судом, пози вач просить суд стягнути з ві дповідача пеню у розмірі 9065,36 г рн. за період з 16.07.2008 року по 16.07.2009 р оку відповідно до поданого п озивачем розрахунку.

Відповідачем у своєму відз иві на позовну заяву, поданом у в судовому засіданні 11.08.2011 рок у, заявлено про застосування строку позовної давності, що до вимоги позивача про стягн ення пені, оскільки позиваче м пропущено строк позовної д авності в цій частині у відпо відності до ст. 258 ЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 258 ЦК України, для окремих видів ви мог законом може встановлюва тися спеціальна позовна давн ість: скорочена або більш три вала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна д авність в один рік застосову ється, зокрема, до вимог: про с тягнення неустойки (штрафу, п ені) (п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України).

Як встановлено судом, зобов ' язання відповідача, щодо о плати за Договором настало 16.0 7.2008р.

Позовну заяву б/н від 13.06.2011 рок у, зареєстровано канцелярією суду за вх. №16659 від 15.06.2011р., тобто у термін більший за рік.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давніст ь застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зро бленою до винесення ним ріше ння, сплив позовної давності , про застосування якої заявл ено стороною у спорі, є підс тавою для відмови у позові.

Отже, суд погоджується з до водами відповідача в частині спливу строку позовної давн ості щодо позовних вимог про стягнення пені (до даних вимо г застосовуються скорочені с троки позовної давності), що є підставою для відмови у позо ві в цій частині (стягненні шт рафних санкцій).

Враховуючи вищенаведене, с уд відмовляє в задоволенні в имог позивача в частині стяг нення 9065,36 грн. пені.

Враховуючи вищевикла дене, заявлені позовні вимог и підлягають частковому задо воленню.

10.08.2011 відповідачем подана з аява про розстрочення викона ння судового рішення, яка мот ивована тяжким фінансовим ст ановищем відповідача і немож ливістю здійснити одночасну виплату заборгованості та с удових витрат, а також наявні стю великої дебіторської заб оргованості перед відповіда чем.

Відповідно до п. 6 ст. 83 Господ арського процесуального код ексу України, господарському суду при прийнятті рішення н адано право відстрочити або розстрочити виконання рішен ня. При цьому суд має керувати ся положеннями ст. 121 ГПК Украї ни щодо підстав надання розс трпочки виконання рішення су ду.

Розстрочка означає викона ння рішення частками, встано вленими господарським судом , з певним інтервалом у часі. С троки виконання кожної частк и також повинні визначатись господарським судом. При цьо му слід мати на увазі, що розст рочка можлива при виконанні рішення, яке стосується пред метів, що діляться (гроші, майн о, не визначене індивідуальн ими ознаками; декілька індив ідуально визначених речей то що).

Враховуючи доводи відпові дача шодо нерозрахунків з ві дповідачем його контрагенті в-боржників, що спричинило тя жке фінансове становище на п ідприємстві, основний вид ді яльності відповідача- будівн ицтво, враховуючи тяжкий еко номічний стан будівельної га лузі на даний час, з огляду на визнання боргу відповідачем та розуміння зобов'язання йо го погасити, а також той факт, що проти розстрочення викона ння рішення суду на запропон ованих відповідачем умовах п озивач не заперечує, а отже та ке розстрочення виконання рі шенян суду застосовується з урахуванням балансу інтерес ів обох сторін, суд задовольн яє заяву відповідача про роз строчення виконання рішення частково, шляхом розстрочен ня виконання рішення суду на два місяці рівними частинам и по 27576,00 грн. кожний місяць.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача пропорційно задов олених позовних вимог відпов ідно до ст. 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, ст.с т. 82-85,121 Господарського процесу ального кодексу України, Гос подарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Б удівельно-комерційна фірма « Граніт»(03062, м. Київ, вул. Стрійсь ка, буд. 4; код ЄДРПОУ 30023823) з будь-я кого рахунку виявленого держ авним виконавцем на користь Товариства з обмеженою відпо відальністю «Будівельна ком панія «ГСК»(02232, м. Київ, пр. Маяко вського, 91-В, кв. 393; код ЄДРПОУ 32978561 ) 37669 (тридцять сім тисяч шістсо т шістдесят дев' ять) грн. 12 ко п. основної заборгованості, 134 85 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят п' ять) грн. 54 коп. з битків від інфляції, 3251 (три тис ячі двісті п' ятдесят одна) г рн. 00 коп. 3% річних, 544 (п' ятсот со рок чотири) грн. 06 коп. державно го мита та 202 (двісті дві) грн. 29 к оп. витрат на оплату інформац ійно-технічного забезпеченн я судового процесу.

3. Розстрочити виконан ня рішення суду на два місяці шляхом сплати 27576 (двадцять сі м тисяч п'ятсот сімдесят шіст ь) грн. 00 коп. кожний місяць з мо менту набрання рішенням зако нної сили.

4. В задоволенні інших позо вних вимог відмовити.

5. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

5.Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Г.П. Бондаренко

Рішення підписано 16.08.2011 року