Рішення

від 03.07.2008 по справі 29/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/90

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

03.07.08 р.                                                                                                    Справа № 29/90                               

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при               секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Закритого акціонерного  товариства   „Горлівськтепломережа” м. Горлівка (представник – Іванов О.В. – довіреність №06/5500 від 05.04.2006р.) до Житлово-будівельного кооперативу „Прогрес” м. Горлівка  (представник – не з'явився) про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 7 566,06  грн.

СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство  „Горлівськтепломережа” м. Горлівка (Постачальник) звернулося до суду з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу „Прогрес” м. Горлівка (далі-Споживач) про стягнення   заборгованості за теплову енергію в сумі 7 566,06  грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на договір №2 від 02.11.06 про відпуск теплової енергії (далі „Договір”) та додатки №№ 1,2,3 до нього; акт включення опалення від 21.10.06;  розрахунок суми боргу; копії платіжних вимог-доручень № 2 від 16 травня 07р. на суму 4416,46грн.,  від 11 червня 07р. на суму  4416,46грн, від 10 липня 07р, на суму 4416,46грн., від 15 серпня 07р. на суму 4416,46грн, від 18 вересня 2007р. на суму 4472,63грн., а також копії реєстру про вручення відповідачу  платіжних вимог-доручень таакт звірки станом на 22.05.2008 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги,  клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у  відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник відповідача вимоги Ухвал господарського суду Донецької області від 15.05.2008 р., 28.05.2008 р., 19.06.2008 р., 03.07.08р. не виконав, в судове засідання не з'явився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час, та місце судового засідання, що підтверджено  штампом реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду. Наразі, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами справи, оскільки, не наданий  суду відзив не може істотно вплинути на юридичну   кваліфікацію спірних відносин, крім  того, ст. 75 ГПК України вбачає, що надання відзиву є не обов'язком, а правом    відповідача, в чому вбачається прояв принципу диспозитивності.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши    матеріали справи та оцінивши подані докази, суд вважає, що позов  підлягає    задоволенню, виходячи з наступного:

01.08.05 між  Закритим  акціонерним товариством „Горлівськтепломережа” м. Горлівка та Житлово-будівельним кооперативом „Прогрес” м. Горлівка був укладений Договір № 2,  був укладений Договір,  відповідно до якого Постачальник зобов'язаний подавати теплову енергію, згідно п.1 спірного Договору за адресою м. Горлівка, вул.  Пушкінська, 31, загальною площею 1961,90 м2, з тепловим навантаженням на :

- опалення 0, 210 Гкал/год,  а Споживача зобов'язаний сплачувати отриману теплову енергію за встановленими  органами місцевого самоврядування  тарифами (цінами) у строки, передбачені вищевказаним Договором та додатковими угодами. (п. 1.1 Договору)

На  виконання умов Договору, Постачальником  протягом травня 2007 по вересень 2007 року, поставлено Споживачу теплову енергію на суму 7 566,06 грн., з урахуванням часткового погашення боргу, що підтверджується розрахунком суми боргу станом  на 06.05.08р.

Факт постачання позивачем обсягів теплової енергії  підтверджується актом на включення опалення від 21.10.06року та не заперечується відповідачем.

Згідно п. 6.3. Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 6.4. Договору, оплату за  теплову енергію, відповідач повинен виконувати в строк до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно платіжної вимоги-доручення, виставленої позивачем.

         Пунктом 6.5. встановлено, що платіжна вимога-доручення Постачальника вважається пред'явленою Споживачу з моменту вручення його Споживачу, керівнику, відповідальному представнику, бухгалтеру (казначею), відповідальному з діловодства Споживача. В разі           неможливості вручення особисто – з моменту відправки поштою заказним листом на               юридичну адресу, вказану в договорі, з врахуванням строку поштового перебігу

Стаття 193 ГК України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Позивач свої зобов'язання за договором,  виконав належним чином, що підтверджується  актом включення опалення від 21.10.06; копією реєстру про вручення відповідачу копій платіжних доручень. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Як встановлено судом, позивачем на адресу відповідача були направлені  платіжні вимоги-доручення. Направлення позивачем на адресу відповідача вказаних вимог підтверджується наданими до матеріалів справи реєстрами сум пред'явлених у платіжних вимогах, які містять відмітки відповідача про отримання вимог-доручень.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наразі, відповідач договірні зобов'язання перед позивачем, на момент прийняття рішення судом не виконав, внаслідок чого, виникла заборгованість в сумі 7 566,06  грн., яка і заявлена позивачем до стягнення.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 7 566,06  грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, ЦК України, ст.ст. 43, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України; господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  Закритого  акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка до Житлово-будівельного кооперативу „Прогрес” м. Горлівка про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі  7 566,06  грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу „Прогрес” (84627, вул. Пушкінська, 31/10, м. Горлівка, Донецька область, р/р 26005200003213 в УСБ м. Горлівка, МФО 334088, ЗКПО 23596952) на користь Закритого  акціонерного товариства   „Горлівськтепломережа” (84601, вул. Ак. Павлова, 13, м. Горлівка,   Донецька область, р/р 26005414020000 АБ „Ікар-Банк”,  МФО 334594, ОКПО 03337007) заборгованість за теплову енергію в сумі 7 566,06 грн., державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному  порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні  03.07.2008р.

               Суддя