Рішення

від 04.10.2006 по справі 39/104

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

39/104

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  39/104

04.10.06

За позовом    Приватного підприємства "Торговий дім "Екватор"

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю  "Компанія  "Кварта-Інвест"

про                 стягнення 23 146,09 грн.

Суддя  Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: Павицька Т.Б. (довіреність від 25.12.2005 р.)  

Від відповідача: не з‘явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 23146,09 грн. заборгованості за договором поставки № ЕК-0000033 від 01.12.2005 року. Зазначена сума включає в себе: суму основного боргу в розмірі 23146,09 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання вимог зазначеного договору поставив відповідачу товар, проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання по оплаті отриманого товару виконав лише частково. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи, а також витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 2314,60 грн.

        Ухвалою суду від 07.09.2006 р. призначено розгляд спору у справі № 39/104.

       Відповідач у судові засідання не з‘явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

      Ухвалою суду від 20.09.2006 р. розгляд справи відкладався, відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні, призначеному на 04.10.2006 р., за згодою сторони, оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається  за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем  не подано.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -

                                                      ВСТАНОВИВ:

01.12.2005 року між Приватним підприємством “Торговий дім “Екватор” (позивачем) і Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Кварта-Інвест” (відповідачем) укладено договір поставки № ЕК-0000033, відповідно до п. 2.1. якого постачальник (позивач) зобов‘язався передати у власність покупцю за його заявками товар належної якості, а покупець (відповідач) –оплатити товар у порядку і на умовах передбачених цим договором. Кількість, асортиментний перелік товару та ціна визначаються в накладних, які видаються на кожну партію товару і є невід‘ємною частиною цього договору та засвідчують передачу-прийняття товару від продавця до покупця (п. 2.2. договору).   

Відповідно до п. 4.3. договору поставки № ЕК-0000033 від 01.12.2005 р., покупець зобов‘язався здійснювати оплату за товар в національній валюті України шляхом безготівкового переказу на розрахунковий рахунок постачальника у розмірі повної вартості отриманого за накладною товару, не пізніше 5 банківських днів від дати отримання товару.

Позивач на виконання умов договору поставки № ЕК-0000033 від 01.12.2005 р. поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних на загальну суму 45734,71 грн. (копії видаткових накладних в матеріалах справи).

Зобов‘язання по оплаті поставленого позивачем товару відповідачем виконано лише частково.

Станом на 29.03.2006 р. між сторонами було підписано Акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 23146,09 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить по зазначеному договору 23146,09 грн.  

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 23146,09 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

        Позивач також просить стягнути з відповідача 2314,60 грн. витрат за надані адвокатські послуги.

    В ході судового розгляду судом встановлено, що між позивачем (замовником) та адвокатом Дибовою Г.П. (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 2024/10) укладено договір про надання юридичних послуг адвоката від 25.03.2006 р., відповідно до п. 1.1. якого замовник доручив, а адвокат взяв на себе зобов‘язання надавати послуги з юридичної допомоги та представляти як адвокат інтереси замовника в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

        Відповідно до п. 4.1. договору про надання юридичних послуг адвоката від 25.03.2006 р. за виконання робіт за даним договором замовник зобов‘язався сплатити адвокату загалом суму у розмірі 10% від загальної суми позовних вимог, шляхом внесення 100% суми передплати згідно з виставленим адвокатом рахунком.

          03.04.2006 р. адвокатом було виставлено замовнику (позивачу) рахунок № 06/05 на передоплату за юридичні послуги адвоката на суму 1157,31 грн.  

     Надане позивачем платіжне доручення № 334 від 07.04.2006 р. свідчить про здійснення передоплати за юридичні послуги адвоката згідно рахунку № 06/05 від 03.04.2006 р. в розмірі 1157,31 грн. Платіжним дорученням № 351 від 12.04.2006 р. позивач здійснив оплату за юридичні послуги адвоката згідно зазначеного рахунку в розмірі 1157,30 грн. Всього за надання юридичних послуг адвоката позивачем сплачено грошові кошти в розмірі 2314,61 грн.

       У відповідності до ст. 44 ГПК України, судові витрати  складаються з державного  мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом,  витрат, пов‘язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката,  витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов‘язаних з розглядом справи.

        Відповідно до ст. 44 ГПК України, до інших витрат відносяться, зокрема, суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (ст. 30 ГПК України). До кола зазначених осіб, у відповідності до ст. 30 ГПК України, віднесено, зокрема,  посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Вказане підтверджується також п. 1 роз‘яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 р. № 02-5/78 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” із змінами внесеними роз‘ясненням президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 р. № 04-5/609.

У відповідності із частиною 5 ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката покладаються при частковому задоволенні позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 76 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що розмір відшкодування витрат по оплаті допомоги адвоката визначається в сумі до 5% від задоволеної частини позовних вимог.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 1157,30 грн. витрат за надання адвокатських послуг.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 231,46 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Кварта-Інвест” (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 37-А; код ЄДРПОУ № 33304935, рахунок № 26006000112346 в ТОВ “Київський Універсальний банк”, МФО 380087), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Приватного підприємства “Торговий дім “Екватор” (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 84; код ЄДРПОУ № 33768917; рахунок № 26003060103851 у філії “Розрах. Центр” Приватбанку м. Києва, МФО 320649) 23146,09 грн. (двадцять три тисячі сто сорок шість гривень 09 коп.) основного боргу, 1157,30 грн. (одну тисячу сто п‘ятдесят сім гривень 09 коп.) витрат за надання адвокатських послуг, 231 (двісті тридцять одну) грн. 46 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.          Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

  Суддя                                                                                                 Гумега О. В.