Рішення

від 02.10.2006 по справі 6/419

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/419

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 6/419                                                                                                         02.10.06

За позовом                     Корпорації “Укрінмаш”

До відповідача          Приватного підприємства “Ахал”

Третя особа           на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю “Солімпекс”

Про                               стягнення 119822,42 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

від позивача                    Шумакова Т.О. (за дов. № 1/18 від 04.08.2006)

від відповідача          Топоренко Т.В. (директор)

                              Макаренко Т.П. (за дов. б/н від 10.03.2006)

Від третьої особи          Литовченко Н.С (за дов. 25-09/01 від 25.09.2006)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом корпорація “Укрінмаш” до приватного підприємства “Ахал” про стягнення з останнього 119822,42 грн.

Ухвалою суду від 04.08.2006 було порушено провадження у справі № 6/419 та призначено розгляд останньої на 31.08.2006.

Позовні вимоги мотивовані небажанням відповідача виконати свої зобов'язання щодо оплати вартості наданих товариством з обмеженою відповідальністю (далі –ТОВ) «Солімпекс»послуг. Обґрунтовуючи право вимоги стягнення з відповідача вказаних коштів, позивач посилається на договір уступки вимоги, укладений ним з ТОВ «Солімпекс», відповідно до якого позивач набув право вимоги їх стягнення.

Одночасно з поданням позову позивач звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в розмірі, що складає ціну позову.

Ухвалою суду від 04.08.2006 було накладено арешт на грошові кошти приватного підприємства “Ахал”.

Відповідач позивні вимоги відхилив повністю, виклавши свої заперечення у поданому суду відзиві. Зокрема, відповідач вважає не доведеним факт існування договірних стосунків між ним та ТОВ «Солімпекс», а надані позивачем акти здачі-приймання робіт, на його думку, не мають відношення до нього.

Зокрема, відповідач посилається на те, що первісні документи, які, нібито, підтверджують виконання робіт за актами здачі-приймання робіт, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не сходяться з вказаними актами ні в сумах, ні в послугах. Крім того, ряд документів містить інформацію про начебто надання відповідачу послуг зі зберігання зернових культур, у той час, як зазначає відповідач, він спеціалізувався на наданні послуг комісіонера, не мав фінансових можливостей купівлі та збереження зерна, та не мав його на балансі. Виходячи з цього, враховуючи відсутність документів щодо збереження зерна та документів, які би свідчили про понесені первісним кредитором затрати, відповідач вважає, що вимоги позивача носять надуманий характер. Пояснюючи факт підписання ним актів здачі-приймання робіт, відповідач посилається на тривалі дружні у минулому стосунки керівників ПП «Ахал»та ТОВ «Солімпекс».  

Ухвалою суду від 14.09.2006 в порядку ст. 27 ГПК України було залучено до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю “Солімпекс”, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останнього щодо однієї зі сторін.

Третя особа у наданих суду письмових поясненнях підтвердила факт надання послуг відповідачу. Зокрема, за твердженням останньої, між  ПП “Ахал” та ТОВ “Солімпекс” було укладено договір про надання послуг шляхом виставлення   та    прийняття рахунків - фактур (№ СФ-000042 від 01.09.2004, № СФ-0000026 від 01.03.2005, № СФ-0000028 від 10.03.2005, № СФ-0000034 від 31.03.2005, № СФ-0000038 від 31.03.2005, № СФ-0000039 від 01.03.2005, № СФ-0000040 від 01.04.2005) та підписання сторонами актів здачі-прийняття виконаних робіт.  Крім того, третя особа зазначила, що між ПП “Ахал”, корпорацією “Укрінмаш”, ТОВ “Солімпекс” вже було розглянуто спір щодо правовідносин сторін після укладення договору про відступлення права вимоги (справа №35/407), при розгляді якого судами було встановлено, що грошове зобов'язання ПП “Ахал” перед корпорацією “Укрінмаш” в розмірі 119822,42 грн. існує, проте на момент розгляду вказаного спору строк його виконання не наступив, а саме: не було пред'явлено вимоги у відповідності до ст. 530 ЦКУ.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

29.08.2005 між товариством з обмеженою відповідальністю “Солімпекс” (цедентом) та корпорацією “Укрінмаш” (цесіонарієм) було укладено договір уступки права вимоги (далі –Договір), відповідно до якого цедент передає, а цесіонарій приймає на себе право затребування боргу першого і стає кредитором за актами, які вказані у п. 1.2 даного Договору між цедентом і приватним підприємством “Ахал” (боржником), на загальну суму 119822,42 грн.

Згідно з п. 1.2 Договору  підставами для затребування боргу у рамках даного Договору є:

-          акт виконаних робіт № ОУ-0000001 від 01.03.2005 на суму 15900,95 грн.;

-          акт виконаних робіт № ОУ-0000002 від 10.03.2005 на суму 15591,48 грн.;

-          акт виконаних робіт № ОУ-0000003 від 31.03.2005 на суму 22207,50 грн.;

-          акт виконаних робіт № ОУ-0000004 від 31.03.2005 на суму 23228,00 грн.;

-          акт виконаних робіт № ОУ-0000005 від 31.03.2005 на суму 6796,98 грн.;

-          акт виконаних робіт № ОУ-0000006   від 01.04.2005 на суму 31797,51 грн.;

-          акт виконаних робіт № ОУ-00000014 від 01.09.2004 на суму 7800,00  грн.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що корпорація “Укрінмаш” набула право вимагати від ПП “Ахал” виконання наступних грошових зобов'язань:

- оплати заборгованості в сумі 15900,95 грн., в тому числі ПДВ, згідно з актом виконаних робіт № ОУ-0000001 від 01.03.2005;

- оплати заборгованості в сумі 15591,48 грн., втому числі ПДВ, згідно з актом виконаних робіт № ОУ-0000002 від 10.03.2005;

- оплати заборгованості в сумі 22207,50 грн., в тому числі ПДВ, згідно з актом виконаних робіт № ОУ-0000003 від 31.03.2005;

- оплати заборгованості в сумі 23228,00 грн., в тому числі ПДВ, згідно з актом виконаних робіт № ОУ-0000004 від 31.03.2005;

- оплати заборгованості в сумі 6796,98 грн., в тому числі ПДВ, згідно з актом виконаних робіт № ОУ-0000005 від 31.03.2005;

- оплати заборгованості в сумі 31797,51 грн., в тому числі ПДВ, згідно з актом виконаних робіт № ОУ-0000006  від 01.04.2005;

-          оплати заборгованості в сумі 4300,00 грн., в тому числі ПДВ, згідно з актом виконаних робіт № ОУ-00000014  від 01.09.2004.

          ТОВ “Солімпекс” листом від 30.08.2005 повідомило боржника про зміну кредитора у зобов'язанні.

          Факт надання послуг відповідачу первісним кредитор –ТОВ «Солімпекс», відповідачу підтверджується  наявними у справі документами.

          Зокрема, відповідно до акту № ОУ-0000001, підписаного представниками ТОВ «Солімпекс»та ПП «Ахал»01.03.2005, загальна вартість робіт, виконаних  першим на користь другого, склала 15900,95 грн. Вказані роботи полягають у відвантаженні жита на суму 5200 грн. (без ПДВ), яке за дорученням ТОВ «Солімпекс»здійснило ТОВ «Талалаївське зернозбиральне підприємство»(акт виконаних робіт від 01.02.2005), та навантажування жита на суму 8050,79 грн. (без ПДВ), виконаних  за дорученням ТОВ «Солімпекс»СТОВ «Доч-хліб»(акт виконаних робіт за період з 07.02.2005 по 08.02.2005). Всього сума з урахуванням ПДВ складає 15900,95 грн., які були оплачені ТОВ «Солімпекс»на користь ТОВ «Талалаївське зернозбиральне підприємство»та СТОВ «Доч-хліб», що підтверджується реєстром платежів.

Крім акту № ОУ-0000001, факт організації виконання вказаних робіт ТОВ «Солімпекс»за дорученням відповідача підтверджується також звітом комісіонера по договору комісії № 24/01-1 від 24.01.2005, який підписаний 01.04.2005 між ПП «Ахал», як комісіонером, та  ДП «Завод нестандартного обладнання Укрінмаш», як комітентом. Відповідно до вказаного звіту в ході виконання відповідачем доручення комітента щодо експорту жита були понесені витрати по навантаженню зерна, виконані  ТОВ «Солімпекс»на суму 15900,95 грн., які підлягають відшкодуванню комітентом на користь комісіонера.

Аналогічним чином підтверджується виконання первісним кредитором робіт на користь відповідача за іншими актами здачі-приймання робіт.

Зокрема, документами, що підтверджують виконання робіт за актом № ОУ-0000002 на суму 15591,48 грн., підписаним ТОВ «Солімпекс» та ПП «Ахал»10.03.2005, є акт виконання робіт від 23.02.2005 між ТОВ «Солімпекс»та ВАТ «Сквирський КХП», за яким останнє надало послуги ТОВ «Солімпекс»по збереженню та відвантаженню зерна на суму 15591,48 грн. (з ПДВ). Вказана сума первісним кредитором була оплачена на користь ВАТ «Сквирський КХП»та включена відповідачем 10.03.2005 у звіт комісіонера по договору № 10/01/05 від 10.01.2005, як витрати, понесені ним на користь ТОВ «Солімпекс»у ході виконання своїх зобов'язань за комісією щодо експорту кукурудзи фуражної.

Документами, що підтверджують виконання робіт за актом № ОУ-0000003 на суму 22207,5 грн., підписаним ТОВ «Солімпекс»та ПП «Ахал»31.03.2005, є акт виконання робіт за період з 01.03.2005 по 22.03.2005 між ТОВ «Солімпекс»та АП ТОВ «Волинський комбікормовий завод»на суму 17077,49 грн., та акт виконаних робіт за період з 01.02.2005 по 28.02.2005, укладений між цими ж особами,  на суму 5130 грн., за якими останнє надало послуги ТОВ «Солімпекс»по зберіганню, зважуванню, та відвантажуванню зерна, всього на суму 22207,49 грн.  (з ПДВ). Вказана сума первісним кредитором була оплачена на користь АП ТОВ «Волинський комбікормовий завод»та включена відповідачем 31.03.2005 у звіт комісіонера по договору № 24/01-1 від 24.01.2005, як витрати, понесені ним на користь ТОВ «Солімпекс»у ході виконання своїх зобов'язань за комісією щодо експорту жита продовольчого.

На підтвердження виконання робіт за актом № ОУ-0000004 на суму 23228 грн., підписаним ТОВ «Солімпекс»та ПП «Ахал»31.03.2005, третьою особою надано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000024 від 14.03.2005 на суму 8480 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000029 від 17.03.2005 на суму 968 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000041від 28.03.2005 на суму 3180 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000032 від 21.03.2005 на суму 10600 грн., підписані між ТОВ «Солімпекс»та ДП «Нафком-Агро», за якими останнє надано послуги ТОВ «Солімпекс»по подачі, завантажуванню та зберіганню кукурудзи. Зазначені послуги, як стверджує  третя особа, були надані нею відповідачу в ході виконання останнім своїх зобов'язань за договором комісії № 01/07-4 від 01.06.2004, відповідно до специфікації № 8 до якого Корпорація «Укрінмаш»(комітент) доручила, а відповідач (комісіонер) взяв на себе зобов'язання здійснити продаж кукурудзи по зовнішньоекономічному контракту. Вказана вище сума сплачена ТОВ «Солімпекс»на користь ДП «Нафком-Агро».

Документами, що підтверджують виконання робіт за актом № ОУ-0000005 на суму 6796,98 грн., підписаним ТОВ «Солімпекс»та ПП «Ахал»31.03.2005, є акт виконання робіт від 28.02.2005 на суму 3285 грн., акт здачі-приймання робіт від 31.03.2005 на суму 2409 грн., підписані між ТОВ «Солімпекс»та ДП «Агро-контроль», відповідно до яких остання виконала на замовлення ТОВ «Солімпекс»роботи із санітарної обробки вагонів/контейнерів, а також накладна № 0890 від 05.03.2005 на суму 1102,98 грн. на відпуск ДП «Вінницятрансприлад»ТОВ «Солімпекс»продукції (канат, ящики). 1102,98 грн. та 5694 грн. оплачені третьою особою на користь ДП «Вінницятрансприлад»та ДП «Агро-контроль», відповідно.

Документами, що підтверджують надання послуг з оплати залізничного тарифу та залізничних перевезень, що є предметом акту № ОУ-0000006 на суму 31797,51 грн., підписаного ТОВ «Солімпекс»та ПП «Ахал»01.04.2005, є довідка № 7046237 про оплату залізничних зборів та за відправлення вантажу на суму 31797,51 грн. Вказана сума первісним кредитором була оплачена на користь ТОВ «Солімпекс»та включена відповідачем 01.04.2005 у звіт комісіонера по договору № 01/07-4 від 01.07.2004, укладеного між ним та Корпорацією «Укрінмаш»як компенсація витрат вантажовідправника, яким значить ТОВ «Солімпекс».

Документами, що підтверджують виконання робіт за актом № ОУ-0000014 на суму 7800 грн., підписаного ТОВ «Солімпекс»та ПП «Ахал»01.09.2004, є акт виконання робіт між ТОВ «Солімпекс»та ВАТ «Сингаївський комбінат хлібопродуктів»на суму 7800 грн., за яким останнє надало послуги ТОВ «Солімпекс»по відвантаженню кукурудзи. Вказана сума первісним кредитором була оплачена та включена відповідачем 01.10.2004 у звіт комісіонера № 2 по договору № 01/07-4 від 01.07.2004, як витрати, понесені ним на користь ТОВ «Солімпекс»як компенсація витрат вантажовідправників.

За таких обставин, доводи відповідача про те, що первісні документи  не сходяться з актами ні в сумах, ні в послугах, є не обґрунтованими.

Оскільки крім актів виконаних робіт, підписаних відповідачем з первісним кредитором, надання послуг та понесення витрат ТОВ «Солімпекс»за дорученням ПП «Ахал»підтверджується звітами комісіонера, підписаними останнім з третіми особами (ДП «Завод нестандартного обладнання», ТОВ «Атолл Авто», Корпорація «Укрінмаш»), посилання відповідача на формальне підписання ним актів здачі-приймання робіт, яке викликане тривалими дружніми у минулому стосунками керівників ПП «Ахал»та ТОВ «Солімпекс», суд вважає наміром уникнути виконання зобов'язання.  

За таких обставин, оцінюючи наведені позивачем та третьою особою доводи на відповідність наявним доказам, які не тільки підтверджують понесення витрат ТОВ «Солімпекс»та виконання робіт (послуг), а й у переважній більшості свідчать про те, що вони здійснювались останнім за дорученням ПП «Ахал» у зв'язку з виконанням своїх обов'язків комісіонера, суд, незважаючи на відсутність даних щодо підстав надання послуг, вважає доведеним фактичне отримання відповідачем послуг за актами № ОУ-0000004 та ОУ-0000005.

          Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимоги корпорації “Укрінмаш” від 21.06.2006 та від 12.07.2006 про сплату боргу у розмірі 119822,42 грн. залишені відповідачем без задоволення.

          Таким чином, відповід0ач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Отже, вимоги про стягнення з відповідача 119822,42 грн. основного боргу є законними та обґрунтованими.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 1198,22 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Доказів надання юридичних послуг та понесення відповідних витрат позивачем суду не надано, у зв'язку з чим вони не підлягають стягненню з відповідача. Зайво сплачене державне мито в сумі 0,78 грн. підлягає поверненню позивачеві з Державного бюджету.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 04.08.2006, підлягають скасуванню на підставі ст. 68 ГПК України.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 68, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з  приватного підприємства «Ахал» (м. Київ, вул. Лисогірська, 6, рахунок 2600544528001 в філії «Розрахунковий центр «Приватбанку», МФО 320649, рахунок 26004014032067 в філії ВАТ  «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 380333, код 32553199) на користь корпорації «Укрінмаш»(м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 8, рахунок 26005500115101 в Борщагівській філії КБ «Експобанк», м. Київ, МФО 320467, код 22916863) 119822,42 грн., 1199 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою № 6/419 від 04.08.2006.

Повернути корпорації «Укрінмаш»(м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 8, рахунок 26005500115101 в Борщагівській філії КБ «Експобанк», м. Київ, МФО 320467, код 22916863) зайво сплачене державне мито в розмірі 0,78 грн. з державного бюджету України.

      Суддя                                                                                            С.А. Ковтун

Рішення підписано 16 жовтня 2006 року.