Ухвала

від 14.07.2011 по справі 16/5/5022-103/2011(2/43-654)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 липня 2011 р. № 16/5/5022-103/2011(2/43-654)

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді: Могил С.К.,

суддів: Добролюбова Т.В.,

Подоляк О.А.,

Селіваненка В.П.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши заяву Комунального автотрансп ортного підприємства

про перегляд Верховним Суд ом України

постанови Вищого господарського су ду України від 14.06.2011

у справі № 16/5/5022-103/2011 (2/43-654)

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Комунального автотранс портного підприємства

про стягнення 86 985, 60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськ ого суду Тернопільської обла сті від 15.06.2010 у справі № 2/43-654, залиш еним без змін постановою Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 23.09.2010, позов задоволено частково: присудж ено до стягнення з Комунальн ого автотранспортного підпр иємства на користь Приватног о підприємця ОСОБА_1 41 699,51 гр н. - втрат від інфляційних пр оцесів, 7 457,55 грн. - 3% річних; в ре шті позову відмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 14.12.2010 у справі

№ 2/43-654 касаційні ска рги Приватного підприємця ОСОБА_1 та Комунального авт отранспортного підприємств а задоволено частково, поста нову Львівського апеляційно го господарського суду від 23.0 9.2010 та рішення господарського суду Тернопільської області від 15.06.2010 скасовано, а справу пе редано на новий розгляд до мі сцевого господарського суду .

Під час нового розгляду ріш енням господарського суду Те рнопільської області від 11.03.201 1 у справі № 16/5/5022-103/2011 (2/43-654), залишени м без змін постановою Львівс ького апеляційного господар ського суду від 04.05.2011, позов зад оволено частково: присуджено до стягнення з Комунального автотранспортного підприєм ства на користь Приватного п ідприємця ОСОБА_1 47 103,19 грн. - інфляційних втрат, 9 260,62 грн. - 3 % річних; в частині позовних ви мог про стягнення 30 621,79 грн. про центів за користування чужим и грошовими коштами відмовле но.

Постановою Вищого господа рського суду України від 14.06.2011 у справі № 16/5/5022-103/2011 (2/43-654) касаційну с каргу Комунального автотран спортного підприємства зали шено без задоволення, постан ову Львівського апеляційног о господарського суду від 04.05.20 11 - без змін.

Комунальне автотранспортн е підприємство звернулось із заявою від 04.06.2011 № 65 про перегля д Верховним Судом України по станови Вищого господарсько го суду України від 14.06.2011 у спра ві № 16/5/5022-103/2011 (2/43-654), у якій просить в казану постанову скасувати, справу направити на новий ро згляд до суду касаційної інс танції, мотивуючи свої вимог и неоднаковим застосуванням судами касаційної інстанції положень частини другої ста тті 625 Цивільного кодексу Укра їни (далі - ЦК України), внаслі док чого ухвалені різні за зм істом судові рішення у подіб них правовідносинах.

Як докази неоднакового зас тосування судами касаційної інстанції вказаної норми ма теріального права заявником надано постанови Вищого гос подарського суду України від 12.08.2010 у справі № 13/238, від 14.12.2010 у спра ві № 2/43-654, ухвали Судової палати у цивільних справах Верховн ого Суду України від 28.09.2006 у спр аві

№ 6-17955ск06 та від 11.02.2009 у спра ві № 6-14929св08.

Розглянувши заяву про пер егляд постанови суду касацій ної інстанції та додані до не ї матеріали, колегія суддів д ійшла висновку про наявність підстав для допуску справи д о провадження Верховного Суд у України, враховуючи таке.

Відповідно до статті 11116 Го сподарського процесуальног о кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд с удових рішень господарських судів може бути подана виклю чно на таких підставах: 1) неод накового застосування судом (судами) касаційної інстанці ї одних і тих самих норм матер іального права, внаслідок чо го ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних пр авовідносинах; 2) встановленн я міжнародною судовою устано вою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україно ю міжнародних зобов'язань пр и вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змісто м судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, ко ли суд (суди) касаційної інста нції у розгляді двох чи більш е справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановле них судом фактичних обставин і однакового матеріально-пр авового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшл и) неоднакових правових висн овків, покладених в основу ци х судових рішень.

Як вбачається зі змісту зая ви та доданих до неї документ ів, підставою виникнення спо ру у справі № 16/5/5022-103/2011 (2/43-654) є стягн ення інфляційних втрат та 3% рі чних у зв'язку з невиконанням відповідачем рішення суду, щ о набрало законної сили та на підставі якого видано відпо відний наказ. Так, суд касацій ної інстанції, застосовуючи положення частини другої ста тті 625 ЦК України, залишив без з мін рішення судів попередніх інстанцій щодо задоволення позову про стягнення інфляці йних втрат та 3% річних. При цьо му Вищий господарський суд У країни виходив з того, що прав о кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майн ового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванн і матеріальних втрат кредито ра від знецінення грошових к оштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компе нсації від боржника за корис тування утримуваними ним гро шовими коштами, належними до сплати кредитору.

Однак, Вищий господарський суд України у постанові від 12 .08.2010 у справі № 13/238 та Судова пала та у цивільних справах Верхо вного Суду України в ухвалах від 28.09.2006 у справі № 6-17955ск06 та від 11.02.2009 у справі № 6-14929св08 за аналогі чних: предмету, підстав позов у, змісту позовних вимог, мате ріально-правового регулюван ня спірних правовідносин та встановлених судами фактичн их обставин, керуючись части ною другою статті 625 ЦК Україн и, дійшли протилежних виснов ків ніж ті, що викладені у пост анові від 14.06.2011 у справі № 16/5/5022-103/2011 (2/43-654), а саме: позивач не має прав а застосовувати до відповіда ча санкції, передбачені част иною другою статті 625 ЦК Украї ни, оскільки правовідносини виникли не з порушення зобов 'язання відповідачем, а з прим усового виконання рішення су ду (справи

№ 6-17955ск06 та № 6-14929св 08), і вони підлягають відшкоду ванню на вимогу кредитора ви ключно разом з сумою боргу (сп рава № 13/238), у зв'язку з чим відсу тні підстави для задоволення позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що зі змісту д оданих до заяви постанови Ви щого господарського суду Укр аїни у від 12.08.2010 у справі № 13/238 та у хвал Судової палати у цивіль них справах Верховного Суду України від 28.09.2006 у справі № 6-17955с к06 та від 11.02.2009 у справі № 6-14929св08 вб ачається неоднакове застосу вання судом касаційної інста нції положень частини другої статті 625 ЦК України, внаслідо к чого ухвалені різні за зміс том судові рішення у подібни х правовідносинах, що є підст авою для допуску даної справ и до провадження Верховного Суду України.

Разом з тим, постанова Вищ ого господарського суду Укра їни від 14.12.2010 у справі № 2/43-654, якою рішення судів попередніх ін станцій скасовано, а справу п ередано на новий розгляд до м ісцевого господарського суд у, не може бути доказом неодна кового застосування норм мат еріального права у подібних правовідносинах, оскільки пр ийняття касаційною інстанці єю постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає о статочного вирішення спору у справі, тому на неї не може зд ійснюватися посилання на під твердження підстави, встанов леної пунктом 1 статті 11116 цього Кодексу.

Враховуючи неоднакове за стосування судом касаційної інстанції положень частини другої статті 625 ЦК України у с праві № 16/5/5022-103/2011 (2/43-654), про перегляд якої подано заяву, та у постан ові Вищого господарського су ду України від 12.08.2010 у справі № 13 /238 і в ухвалах Судової палати у цивільних справах Верховног о Суду України від 28.09.2006 у справ і № 6-17955ск06, від 11.02.2009 у справі

№ 6-14929св08, на які посилається зая вник, внаслідок чого ухвален і різні за змістом судові ріш ення у подібних правовідноси нах, колегія суддів дійшла ви сновку про наявність підстав для допуску справи № 16/5/5022-103/2011 (2/43-65 4) до провадження Верховного С уду України.

Враховуючи вищевикладен е та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарс ький суд України

У Х В А Л И В :

Допустити справу № 16/5/5022-103 /2011 (2/43-654) до провадження Верховно го Суду України.

Головуючий суддя С.Могил

Судді:

Т.Добролюбова

О.Подоляк

В.Селіваненко

О.Удовиченко