Постанова

від 25.08.2011 по справі 31/3

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2011 р. Справа № 31/3

Вищий господарсь кий суд України у складі коле гії суддів:

головуючого судді: Добролюбової Т.В.

суддів Гоголь Т.Г., Осетинського А .Й

розглянувши матеріали ка саційної скарги Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торгово-пром ислова компанія "Сварог"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.11

у справі №31/3

за позовом Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкр итого акціонерного товарист ва "Державна акціонерна комп анія "Автомобільні дороги Ук раїни"

до 1.Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє уп равління" Відкритого акціоне рного товариства "Державна а кціонерна компанія "Автомобі льні дороги України"

2.Товариства з обмеженою від повідальністю "Торгово- пром ислова компанія "Сварог" (нада лі - ТОВ "Сварог")

про стягнення 1 372 236, 55 грн

В судовому засід анні взяли участь представни ки:

від позивача: Баляба О.В. - наказ. №239;

від відповідача-1: ОСОБА_ 1 - за дов. від 12.03.11;

від відповідача -2: не з'яв илися належно повідомлені пр о час і місце розгляду касаці йної скарги.

Ухвалою Вищого госпо дарського суду України від 01.0 8.11 розгляд скарги призначено на 18.08.11. Ухвалою від цієї дати ро згляд справи відкладено до 25.0 8.11.

Розпорядженням Заст упника секретаря другої судо вої палати від 17.08.11, для розгляд у касаційної скарги у цій спр аві призначено колегію судді в у складі: Добролюбової Т.В.- г оловуючого, Гоголь Т.Г., Осетин ського А.Й.

Дочірнім підприємс твом "Київський облавтодор" В ідкритого акціонерного това риства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дорог и України" у грудні 2010 року заяв лений позов, з урахуванням зм ін, про стягнення солідарно з Дочірнього підприємства "Ки ївське обласне дорожнє управ ління" Відкритого акціонерно го товариства "Державна акці онерна компанія "Автомобільн і

Доповідач: Добролюбова Т.В .

дороги України" та Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Торгово-промислова к омпанія "Сварог"

1 372 236, 55 грн - збитків. Обґрунто вуючи свої вимоги позивач за значав, що 01.02.07 між ним та відпов ідачем -1 укладено договір збе рігання №1/10 та 01.11.08 додаткову уг оду, за умовами яких останній прийняв на відповідальне зб ерігання матеріальні ціннос ті. Позивач вказував на те, що листом від 19.10.10 він звернувся д о відповідача з вимогою пове рнути майно до 27.10.10, однак, вказа ний лист залишений останнім без відповіді. Водночас, пози вач зазначав, що за результат ами перевірки питань фінансо во - господарської діяльнос ті відповідача -1 було виявлен о нестачу товарно - матеріаль них цінностей, які належать п озивачеві, у зв'язку з чим пози вачеві було завдано збитків у вигляді втрати його майна. П ри цьому, позивач посилався н а приписи статей 942, 950, 951 Цивільн ого кодексу України, статей 2 0, 193 Господарського кодексу Ук раїни.

Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє уп равління" Відкритого акціоне рного товариства "Державна а кціонерна компанія "Автомобі льні дороги України" звернул ось до суду першої інстанції із заявою про залучення до уч асті у справі Товариства з об меженою відповідальністю "То ргово - промислова компанія "С варог", з огляду на те, що части на майна позивача на суму 1 372 236,5 6 грн була передана вказаному товариству згідно з договор ом про надання послуг від 11.11.09, у кладеним між позивачем і ТОВ "Торгово - промислова компан ія "Сварог".

Рішенням господарськ ого суду міста Києва від 03.03.11, ух валеним суддею Качан Н.І., позо вні вимоги задоволено шляхом стягнення з ТОВ "Торгово - про мислова компанія "Сварог" на к ористь позивача 1 372 236,56 грн - збит ків. Вмотивовуючи рішення су д першої інстанції дійшов ви сновку про невиконання відпо відачем-1 зобов'язань з поверн ення позивачеві спірного май на за договором зберігання т а невиконання відповідачем - 2 зобов'язань за договором про надання послуг, оскільки від сутні докази надання послуг з продажу залишків ТМЦ, визна чення придатності, технічног о стану, можливості подальшо го застосування товарно - ма теріальних цінностей, підгот овки товарно - матеріальних цінностей до продажу. Суд пер шої інстанції також зазначив , що умовами укладеного між по зивачем та відповідачем-2 дог овору не передбачалось здійс нення останнім захоронень бу дь-якого промислового сміття , а встановлювалося зобов' я зання здійснити утилізацію т оварно-матеріальних цінност ей, які не підлягають продажу через їх технічний стан. Тако ж суд дійшов висновку про втр ату майна, що знаходилося на в ідповідальному зберіганні в ідповідача-1, але відповідаче м-2 здійснено протиправний ви віз майна позивача, що відпов ідно до положень пункту 1 част ини 1 статті 951 Цивільного коде ксу України стало наслідком заподіяння позивачеві збитк ів.

Київський апеляційн ий господарський суд у склад і колегії суддів: Ропій Л.М. го ловуючого, Гольцової Л.А., Рябу хи В.І., постановою від 06.06.11, пере вірене рішення суду першої і нстанції залишив без змін, а а пеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торгово- промислова компан ія "Сварог" залишив без задово лення. Водночас, суд апеляцій ної інстанції погодився зі с каргою про необґрунтованіст ь застосування місцевим судо м приписів статті 543 Цивільног о кодексу України, проте, ріше ння по суті визнав законним.

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Торгово - промислова компанія "Сварог " звернулось до Вищого господ арського суду України з каса ційною скаргою, в якій просит ь судові рішення у справі ска сувати, та прийняти нове ріше ння про відмову у позові. Обґр унтовуючи свої вимоги скаржн ик вказує на невірне застосу вання судами приписів статті 196 Господарського кодексу Укр аїни, частини 1 статті 543 Цивіль ного кодексу України Водноча с, заявник наголошує на тому, щ о, суди незаконно стягнули зб итки з ТОВ "Торгово- промислов а компанія "Сварог". Окрім цьог о, скаржник зауважує на тому, щ о вартість майна, котре перед авалось для виконання послуг за цим договором не відповід ала реальним цінам, а тому він мав визначити його придатні сть, технічний стан, можливіс ть подальшого застосування, а непридатне для продажу зда ти на утилізацію. На думку ска ржника, суди невірно визначи ли розмір збитків, порушивши , при цьому, приписи статті 225 Го сподарського кодексу Україн и, статті 623 Цивільного кодекс у України, Порядок визначенн я розміру збитків від розкра дання, нестачі, знищення (псув ання) матеріальних цінностей , затверджений Постановою Ка бінету Міністрів України від 22.01.96 №116 та не врахували того, що розмір збитків доводиться са ме кредитором.

Від Дочірнього підпр иємства "Київський облавтодо р" Відкритого акціонерного т овариства "Державна акціонер на компанія "Автомобільні до роги України" отримано запер ечення на касаційну скаргу, в який останній просить залиш ити касаційну скаргу без роз гляду. Від Дочірнього підпри ємства "Київське обласне дор ожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Дер жавна акціонерна компанія "А втомобільні дороги України" відзиву на касаційну скаргу судом не отримано.

Вищий господарський суд України, заслухавши допо відь судді Добролюбової Т.В., п ояснення присутніх у судовом у засіданні представників ст орін, переглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правиль ність застосування судами пр иписів чинного законодавств а, відзначає наступне.

Відповідно до припис ів статті 1117 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, переглядаючи у касаційно му порядку судові рішення, ка саційна інстанція на підстав і встановлених фактичних обс тавин справи перевіряє засто сування судами норм матеріал ьного та процесуального прав а.

Судами попередніх ін станцій установлено та підтв ерджується матеріалами спра ви, що 01.02.07 між Дочірнім підприє мством "Київський облавтодор " Відкритого акціонерного то вариства "Державна акціонерн а компанія "Автомобільні дор оги України" - поклажодавцем та Філією "Броварське районн е дорожнє управління" Дочірн ім підприємством "Київське о бласне дорожнє управління" В ідкритого акціонерного това риства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дорог и України" - зберігачем, укла дено договір зберігання №1/10, з а умовами якого поклажодавец ь передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання матеріальні цінності, згідн о з актом передачі майна, на за гальну суму 2 536 814, 67 грн. Пунктом 8.1 цього договору сторони пог одили, що договір діє з момент у його підписання до 31.12.07. Дода тковою угодою № 1 від 01.11.08 сторон ами внесено зміни до договор у зберігання №1/10, а саме, до пун кту 1.1. договору, згідно з яким п озивач передає, а зберігач пр иймає на відповідальне збері гання матеріальні цінності з а актом приймання-передачі н а загальну суму 2 057 758,87 грн, та до пункту 8.1 договору - термін дії договору встановлюється до повернення зберігачем на кор исть поклажодавця майна. Вод ночас, 11.11.09 між позивачем та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Торгово - промисло ва компанія "Сварог" укладено договір про надання послуг. З гідно з пунктом 1.2 цього догов ору, в редакції доповнення № 1 від 23.12.09 до договору від 11.11.09, вико навець, зобов' язався надати послуги з продажу та утиліза ції залишків ТМЦ за складом Б ровари, що належать позиваче ві, зокрема, проводити інвент аризацію ТМЦ, визначати прид атність, технічний стан, можл ивість подальшого застосува ння, підготовлювати до прода жу, ТМЦ, які не підлягають прод ажу, із-за їхнього технічного стану, здавати на утилізацію . Судами установлено, що 19.10.10 поз ивач скерував на адресу відп овідача-2 повідомлення про од носторонню відмову від догов ору №153/10 та з проханням у термі н до 27.10.10 повернути усе майно, як е передавалося відповідачев і-2 в управління для надання по слуг. Установлено судами і те , що 30.12.10 за результатами провед еної вибіркової ревізії окре мих питань фінансово-господа рської діяльності філії "Бро варське районне дорожнє госп одарство" виявлено нестачу товарно-матеріальних ціннос тей, належних позивачеві на с уму 1 372 236, 55 грн. Як убачається з м атеріалів справи, предметом судового розгляду є вимога Д очірнього підприємства "Київ ський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Де ржавна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України " про стягнення з Дочірнього п ідприємства "Київське обласн е дорожнє управління" Відкри того акціонерного товариств а "Державна акціонерна компа нія "Автомобільні дороги Укр аїни" та Товариства з обмежен ою відповідальністю "Торгово -промислова компанія "Сварог " 1 372 236, 55 грн - збитків. Відповідн о до статті 936 Цивільного коде ксу України за договором збе рігання одна сторона, зберіг ач, зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою ст ороною, поклажодавцем, і пове рнути її поклажодавцеві у сх оронності. За приписами стат ті 901 Цивільного кодексу Укра їни за договором про наданн я послуг одна сторона, викона вець, зобов'язується за завда нням другої сторони, замовни ка, надати послугу, яка спожив ається в процесі вчинення пе вної дії або здійснення певн ої діяльності, а замовник зоб ов'язується оплатити виконав цеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договор ом. Способами захисту цивіль них прав судом згідно зі стат тею 20 Господарського кодексу України, зокрема є, відшкодув ання збитків. Відповідно до ч астини 3 статті 216 Господарськ ого кодексу України господар сько-правова відповідальніс ть базується на принципах, зг ідно із якими, зокрема, потерп іла сторона має право на відш кодування збитків незалежно від того, чи є застереження пр о це в договорі. Згідно зі стат тею 224 Господарського кодекс у України учасник господарсь ких відносин, який порушив го сподарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здій снення господарської діяльн ості, повинен відшкодувати з авдані цим збитки суб'єкту, пр ава або законні інтереси яко го порушено. Дослідивши усі о бставини справи, суди попере дніх інстанцій установили, щ о товарно - матеріальні цін ності на загальну суму 1 372 236,55 гр н, які належали позивачеві бу ло вивезено ТОВ "Сварог". При ц ьому, суди установили, що спір не майно здано останнім на ут илізацію без погодження з по зивачем, доказів, які б свідчи ли про виконання ТОВ "Сварог" з обов'язань за договором про н адання послуг, в редакції дод аткової угоди №1, товариством не надано. Таким чином, як уст ановлено судами, втрата това рно-матеріальних цінностей, які належали позивачеві, ста лась внаслідок винних дій са ме ТОВ "Сварог", а порушення до говірних зобов' язань відпо відачем -1 цьому лише сприяло. Установлено апеляційним суд ом і наявність усіх складови х цивільного правопорушення . За таких обставин, висновок с удів про наявність підстав д ля задоволення вимог позивач а визнається правомірним. До від скаржника про невірно ви значений розмір збитків визн ається неспроможним, оскільк и як убачається з матеріалів справи, судом апеляційної ін станції було надано оцінку р озрахунку суми збитків і виз нано його обґрунтованим. Не м оже бути підставою для скасу вання переглянутої постанов и у справі і довід скаржника п ро відсутність між сторонами договору, яким передбачено с олідарну відповідальність, а дже, переглядаючи рішення у с праві, апеляційний суд погод ився з твердженням скаржника і визнав безпідставним заст осування місцевим судом при писів статті 543 Цивільного код ексу України, між тим, залиша ючи без змін рішення у справі , і це підтверджується виклад еним, установив наявність са мостійних підстав для поклад ення відповідальності на ТОВ "Сварог". Інші доводи викладе ні в касаційній скарзі не мож уть бути підставою для скасу вання судових рішень у справ і, оскільки не спростовують у становлених судами обставин та ґрунтуються на переоцінц і доказів, однак, відповідно д о приписів статті 1117 Господар ського процесуального кодек су України касаційна інстанц ія не має права встановлюват и або вважати доведеними обс тавини, що не були

встановлені у рішення чи по станові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність т ого чи іншого доказу, про пере вагу одних доказів над іншим и, збирати нові докази або дод атково перевіряти їх. Відтак , підстав для скасування пост анови суду апеляційної інста нції та задоволення касаційн ої скарги не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1115, 1117, 1118, 11 19, 11111 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 06.06.11 у справі №31/3 залишити без змін.

Касаційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Торгово-промислова к омпанія "Сварог" залишити без задоволення.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

А.Осетинський