Ухвала

від 29.08.2011 по справі 10/121/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

29.08.11                                                                                 Справа № 10/121/2011

За позовом Приватного малого підприємства "ГОВІС",  м. Ровеньки  Луганської області

до  Виконавчого комітету Артемівської міської ради, м. Артемівськ  Луганської області

про стягнення 326 426 грн. 73 коп.

Суддя Т.М. Мінська

В присутності  представників  сторін:

від позивача - ОСОБА_1 представник за довіреністю № б/н від 18.05.11,

від відповідача - ОСОБА_2, спеціаліст, довіреність № 4 від 08.04.11.

Суть спору:  позивачем заявлено вимоги:

- стягнути із виконкому Артемівської міської ради на користь ПМП "ГОВІС", ідентифікаційний  код 20167328 кошти у сумі 312416 грн. 80 коп. за виконані роботи у грудні 2010 по ремонту будинків б. 2,3,5,7,8,11,13,14,15 по вул. 9 Травня у м. Артемівськ;

- у зв‘язку з затримкою розрахунків із виконкомом Артемівської міської ради стягнути майнові збитки у сумі 14009 грн. 93 коп., які стягнуто за рішенням господарського суду від 14.06.2011 по справі № 29/96/2011.

          Відповідач відзив на позов не надав.

          Суд встановив:18.12.2009 між Виконавчим  комітетом Артемівської міської ради Перевальського району  Луганської області (Відповідачем  у  справі) - Замовником  та  Приватним малим підприємством  «Говіс»(Позивачем  у справі) –Генеральним підрядником укладено  договір  № 101 про закупівлю  робіт  по  капітальному ремонту  житлових будинків м. Артемівська  (надалі  –Договір).  

           П. 1.1. Договору  встановлено, що  Замовник доручає, а  Генеральний  підрядник  у  межах  договірної  ціни, на свій  ризик  виконує роботи в обсягах, передбачених графіком виконання робіт (Додаток  № 1 до Договору)  робіт  по  капітальному  ремонту житлових будинків  м. Алчевська  (вул. 9 Травня 2, 3, 5, 7, 8, 11, 13, 14, 15)  відповідно до об’єктних кошторисів та  нормативної  документації,  усуває  недоробки,  що виникли в  межах гарантійних термінів  експлуатації  об’єкта  через неякісне  виконання  робіт.  

          Згідно п. 2.1. Договору  загальна  договірна  ціна   розрахована  на  основі об’єктних  кошторисів,  складає 3 380 768 грн. (з ПДВ)   в  тому  числі:

вул. 9 Травня:

1)  об’єкт  - житловий будинок 2  - 244232 грн.

2)  об’єкт  - житловий будинок 3  - 355463 грн.

3)  об’єкт  - житловий будинок 5  - 379704 грн.

4)  об’єкт  - житловий будинок 7  - 351583 грн.

5)  об’єкт  - житловий будинок 8  -365138 грн.

6)  об’єкт  - житловий будинок 11 - 366127 грн.

7)  об’єкт  - житловий будинок 13 - 360052 грн.

8)  об’єкт  - житловий будинок 14 - 378231 грн.

9)  об’єкт  - житловий будинок 15 - 580238 грн.

           П. 2.3. Договору  встановлено, що вартість виконаних робіт  із договірної ціни визначається  кожний  місяць на  підставі  розрахунків  відповідно до цього договору  шляхом впорядкування  довідок  відповідно по  формах № КБ-2 Ф КБ –3.

           Згідно п. 18.1.  Договору  термін його дії  до 31.12.2010 з правом продовження. Додатковою угодою  № 2 від 30.12.2010  термін  дії  договору  встановлено до 31.03.2011 з право  продовження.  

           На  обґрунтування  позову  Позивач  зазначає, що  в  грудні  2010 року  ним  виконано  ремонтні роботи  згідно  вищевказаного договору  на  загальну  суму  460228 грн. 20 коп.   Акти форми КБ- 2  на  загальну  суму   460228 грн. 20 коп. підписані  Позивачем   були  надіслані  Відповідачу.  Відповідач  на  даний  час  не  підписав  вказані акти.  Позивач  вважає, що  Відповідач  зобов’язаний  оплатити за  виконані  в грудні 2010 року  роботи,  але  з  урахуванням  того,  що  Позивач  визнав  факт  завищення  вартості  виконаних  робіт  за  попередні  періоди на  суму  147811 грн. 20 коп.  Тобто,  оплаті  за  розрахунком Позивача  підлягає сума  460228 грн. –147811 грн. 20 коп. = 312416 грн. 80 коп.   

          Враховуючи, що сторонами  не надано  всі  документи, необхідні  для  розгляду  справи, а також необхідно витребувати додаткові докази, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.  Розгляд справи  відкласти   на  29.09.2011 о 14 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;  надати  докази  оплати  Відповідачем коштів  згідно договору  № 101, документальне підтвердження повноважень юридичної особи (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію); доплатити державне мито у розмірі 0 грн. 27 коп.,

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,  протокол  засідання  тендерного комітету  від 07.10.2009,  Дозвіл на виконання будівельних  робіт інспекції  ДАБК у Луганській області,   надати пояснення  з яких  причин не прийнято  виконані  роботи   від Позивача  за  грудень 2010 року,  чи  існує  спір з приводу  недоліків виконаної роботи.  

          Участь компетентних представників сторін  обов’язкова.   

          Суд вважає за необхідне попередити, що за неподання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф в сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                     Т.М.Мінська